Обновить
1

Пользователь

0,2
Рейтинг
1
Подписчики
Отправить сообщение

в данном случае не ЦОДы, а облачные компании типа AWS, которые владеют ресурсами ЦОД и имеют прямой доступ к передовым моделям.
Но чтобы они выиграли, все остальные должны начать переходить на AI. Поэтому и возникают целые команды "вы еще кипятите, тогда мы идем к вам", которые бесплатно внедряют AI.

Главный критерий успешного плана - это чтобы оставалось время на что-то еще, вне плана.

нет, тут речь о доставке подноса с пробниками - реально уже очередь желающих попробовать на год вперед. Поэтому и нужно расширять команду -- о чем и был изначальный пост

меня терзают смутные сомнения, что это все разбор AI, а AI -- посты запрещены правилами хабра. Наверное, и комменты тоже. Надо бы уточнить у модерации

Работа проделана большая и в исследовательском плане и на практике. Снимаю шляпу.
Но в 21м веке предпочтительнее иметь дело с аппаратными ускорителями - хотя бы чтобы разгрузить CPU для чего-то полезного. От того что Rayon загрузит его по самое горло для ускорения работы кодека - пользователю продукта легче не будет. Ему ведь не просто открытый desktop нужен с быстрым обменом картинок, а что-то в нем еще и делать желательно и желательно иметь околонулевую загрузку CPU чтобы это, чем пользователь занимается (ну кроме конфлюэнса) работало так же быстро как и без remote десктопа.

Это про то как электронные связи устроены в соединениях с участием тяжелых металлов - спойлер -- не так как у легких. Лекий, например N2, и тяжелый например CBi (углерод висмут) или BBi (бор-висмут)

и сразу видно кто не посещал универ

opus при правильном использовании находит легко и предлагает совместить

ИИ ревьювер на Opus 4.8 - просто зубодробительный аппарат. Пока продерешься - день потерян. А то и два. 30 комментов на 1 пул реквест - с охватом в пакетов из других репозитариев и объяснением логики почему это место может сработать плохо или открывает путь для атаки. Думаю, если бы авторы исследования использовали Opus 4.8 и проектную базу знаний - атака не прошла бы и ревью.

да, и при этом в Claude UI одной строкой показывают использование All models, и отдельной строкой Fable (без указания версии)

примерно 2й курс универа.

полагаю, с кем-то другим, найдется с десяток отличий в противоположенную сторону? И что, каждый должен теперь считать себя дебилом? Шансы быть не дебилом только у AI, идеально обученной на всём. Или, это будет самый страшный дебил из всех возможных

Можно, если стравить им комплексные числа в качестве углов - по мнимой оси они как раз периодические.
Тут недавно что шутили что в военное время синус достигает 4. А это довольно глупая шутка, потому что комплексного аргумента pi/2 - i*ln(4 + sqrt(15)) ~ 1.57 - 2.06i синус и в мирное время равен 4.

запретите все протоколы кроме TLS и проверьте. Я имею ввиду не порты, а именно протоколы. Порты запрещать для этой цели бессмысленно, потому что никто не мешает клиенту посылать plain HTTP в надежде что прокси добавит вот эти самые X-Forwarded-For и при этом использовать tcp/443.

нет, добавлять “X-Forwarded-For” никакой сервер посредине не может, если только ваш клиент не использует незашифрованный HTTP трафик. Добавляйте правила по запрету HTTP, разрешайте только HTTPS (TLS) и всё что сервер сможет увидеть - это незашифрованный SNI.

Есть еще зависмость качества работы модели от самого проекта. Если проект вырос как джунгли, ни разу никто не причесывал, где есть всё в одном большом наборе файлов, и найти что-либо очень сложно человеку, не ожидайте, что модель сработает наилучшим образом. Дизайн проекта, разделение на логические компоненты - всё это приходит с практикой и в хороших руках модель поможет это поддерживать. С AI стало совсем нормально заниматься улучшайзингом - потому что это уже не требует такого большого времени.
Если модель не помогает даже на нахорошо структурированном проекте, выбросите ее, поработайте, например, с Opus, а потом уже ищите то, что вам доступнее, сравнивая с тем, что точно работает.

Докер прекрасно умеет сам всё кешировать.
Для этого нужно - образ операционки для машины с предустановленным образом требуемой операционки в докере. Т.е. вы запускаете instance и там в докере уже есть исходный образ операционки но без вашего бинарника. Далее, когда вы тянете образ с вашим бинарником (из ECR или чего-то подобного) - этот образ построен с этой же операционкой. Это значит что ваш бинарник в отдельном слое и при совпадении слоя операционки, вытягиваться будет только слой с вашим бинарником.
Третье - когда у вас несколько образов, делайте одинаковый команды в начале в одинаковом порядке. Это свормирует одинаковые слои и они не будут повторно вытягиваться.

Просто вы свой образ ложите возможно в одно место и вам хватает

Нет, не одно место. Места как раз региональные/AZ и мельче и у каждой pipeline своя структура.
CICD подразумевает автоматические тесты. А вы запускаете каждый регион через свою pipeline?

Такой мир Оранжевого человека - построенный на кумовстве и ж.лизах.

1
23 ...

Информация

В рейтинге
3 041-й
Зарегистрирован
Активность