Это решение в итоге верховный суд США просто отменит, так как очевидно, что даже в такой легалистской стране как США, решения по нацбезопасности и госконтрактах принимаются администрацией, а не рандомным судьей из Северного округа Калифорнии. Но если мизантропикам повезет, успеют выйти на IPO до отмены решения.
Так в оригинале про "отрицание" не говорится, а про "снижение принятия". Навряд ли много инженеров будут категорически отрицать существование изменения климата или техногенность его происхождения. Но многие инженеры точно заметят, что "климатическая наука" очень зависит от грантов, которые спонируются левыми НКО и госорганизациями, очень часто выдает безумные экономические и технологические советы по борьбе с изменением климата (нужно уменьшить рост ВВП до 0%, перестать строить города, ликвидировать ядерные электростанции и опреснители воды, создать пустыни из солнечных панелей/ветрогенераторов, которые себя не окупают и постоянно ломаются, и прочий degrowth), и постоянно выдает апокалиптические прогнозы, которые часто не сбываются. Конечно, во многом это проблема не науки, а ее популяризации и политизации ее сторонниками и видными спикерами, но в итоге это все равно вызывает эффект отторжения у людей с техническим складом ума.
При чем тут популизм? Люди в опенсорсе итак работают за спасибо, а тут еще сотни тысяч условных индусов, узнавших вчера про чатгпт, решили выстроить себе карьеру в айти, спамя проекты ИИ сгенерированными пулреквестами. Ghostty это вообще один из самых популярных проектов на гитхабе, и его автор вполне положительно относится к ИИ. С момента выпуска ChatGPT прошло уже больше трех лет, хватит притворятся, что ИИ это что-то исключительно положительное и его нельзя использовать во вред.
По 1С не знаю, в интернете вроде бы есть скрипты для установки, для моделирвания в репозиториях есть FreeCAD, Steam запускает 99% игр, за исключением AAA игр с античитом на уровне ядра, нужно только включить Steam Play для всех игр в настройках Steam Compatibility (рекомендую использовать Steam Proton даже для игр с линукс версией, Win32 API обычно более стабилен чем userspace библиотеки в линуксе + в линукс версиях нет стимовского оверлея) С поддержкой сообщества все хорошо, но только для тех кто уже хорошо разбирается в линуксе. При этом пару раз в год стабильно что-то ломается, вот сейчас например нвидия прекратила поддержку для GPU с Pascal и ниже, и теперь требуется вручную ставить пакеты с драйверами для них. Если нужен именно Arch, то лучше использовать CachyOS или EndevourOS которые на нем основаны, у них есть свои форумы, сообщества более лояльны к новичкам, в Cachy если не ошибаюсь эту проблему с GPU драйверами решили сразу после ее появления.
Так OS/2 разрабатывался IBM при поддержке самой Microsoft. А Windows NT технически ближе к OpenVMS Дэвида Катлера, который и был лидом разработки обеих ОС.
"Свободный" дизайн языка C (ручное управление памятью, отсутствие проверок в рантайме, алиасинг, свободные касты между указателями и значениями и т.д.) делает верификацию большинства кода на нем невозможной во время компиляции и очень сложной в рантайме. Про C++ и говорить не приходится, язык настолько сложный, что наверное ни у кого нет полного понимания, как сделать язык безопаснее без поломки обратной совместимости или создания "нового" языка (см. hsutter/cppfront), а стандарт с каждым годом все больше и больше... Раст же изначально сконструирован так, чтобы всякая синтаксически корректная программа (без unsafe) могла быть формально верифицирована на этапе компиляции, а все массивы имеют проверку границ в рантайме (хотя как я понимаю вся эта безопасность присутствует только на уровне работы с памятью ОС - компилятор не помешает вам написать свой аллокатор поверх массива с индексами вместо адресов и стрельнуть себе в ногу уже с помощью него). Для Си сейчас появился проект Fil-C, который по факту добавляет в язык рантайм со сборщиком мусора и расчитан на компиляцию всяких программ, в которых можно пожертвовать производительностью в угоду безопасности, но он тоже иногда требует изменений в исходном коде.
Куча англоязычных техноблоггеров публиковали видео про использование линукса весь 2025 год в предверии прекращения поддержки Windows 10 14 октября. Большинство обзоров были положительные, видимо много людей решили попробовать линукс сразу после окончания поддержки W10.
Ну там действительно человеку было плохо под конец. И умер он не своею смертью, его поезд сбил пока он шарахался по городу, выкинутый своими родителями из дома за буйность.
Звучит не очень убедительно. Я конечно в квантовых вычислениях почти никак не разбираюсь, не знаю как они обратное распространение ошибки реализовывали (поиск backprop по документу результатов не дал), мне примерно понятно почему квантовые эффекты могут упростить и ускорить вычисления (одним кубитом возможно сразу целое распределение моделировать), но каким образом кватмех поможет в интерпретации моделей, они же так и остаются огромным нагромождением плохо понятных функций? Да и то что вместо реализации обычных многослойных перцептронов и сверточных нейросетей они утверждают, что сразу работают над "LLM" и сравнивают с "Transformer, LSTM и GPT-4" (sic!) вообще доверия не внушает.
Cash flow positive и profitable это разные вещи, например: Пекарня покупает ингредиентов на 5000P для приготовления хлеба. Цена ингредиентов для создания одной булки равна 10P, а ее розничная цена равна 20P. За месяц пекарня продает 100 булок хлеба, получая 2000P выручки потратив 1000P => прибыль пекарни составляет 2000P - 1000P = 1000P, но при этом ее кэш флоу составляет 2000P - 5000P = -3000P. Прибыльно, но не кэш флоу позитивно. Пример обратной ситуации: IT компания заключает контракт на обслуживание инфраструктуры клиента за 1 000 000P в год, и клиент платит авансом за три года. Пускай за первый год компания потратила на это 1 200 000P => Ее кэш флоу составит 3 * 1 000 000P - 1 200 000P = 1 800 000P, а профит = 1 000 000P - 1 200 000P = -200 000P. Кэш флоу позитивно, но не прибыльно.
Причем тут "бывают проблемы"? Современные модели не могут обучатся самостоятельно по своему опыту набранному во время инференса, все попытки приводят к ухудшению модели. Вообще никак. А люди (и большинство животных) могут.
Stability AI grants you a non-exclusive, worldwide, non-transferable, non-sublicensable, revocable, royalty free and limited license under Stability AI’s intellectual property or other rights owned or controlled by Stability AI embodied in the Software Products to use, reproduce, distribute, and create Derivative Works of, the Software Products, in each case for Non-Commercial Uses only, unless you subscribe to a membership via ... or otherwise obtain a commercial license from Stability AI
Первый же пункт их "открытой" лицензии. В общем, как и любая другая ИИ компания Stability почти полностью трансформировалась в аналог OpenAI с закрытыми моделями, пэйволом и цензурой ради политкорректности и "responsible AI".
Это решение в итоге верховный суд США просто отменит, так как очевидно, что даже в такой легалистской стране как США, решения по нацбезопасности и госконтрактах принимаются администрацией, а не рандомным судьей из Северного округа Калифорнии. Но если мизантропикам повезет, успеют выйти на IPO до отмены решения.
Так в оригинале про "отрицание" не говорится, а про "снижение принятия".
Навряд ли много инженеров будут категорически отрицать существование изменения климата или техногенность его происхождения.
Но многие инженеры точно заметят, что "климатическая наука" очень зависит от грантов, которые спонируются левыми НКО и госорганизациями, очень часто выдает безумные экономические и технологические советы по борьбе с изменением климата (нужно уменьшить рост ВВП до 0%, перестать строить города, ликвидировать ядерные электростанции и опреснители воды, создать пустыни из солнечных панелей/ветрогенераторов, которые себя не окупают и постоянно ломаются, и прочий degrowth), и постоянно выдает апокалиптические прогнозы, которые часто не сбываются.
Конечно, во многом это проблема не науки, а ее популяризации и политизации ее сторонниками и видными спикерами, но в итоге это все равно вызывает эффект отторжения у людей с техническим складом ума.
При чем тут популизм? Люди в опенсорсе итак работают за спасибо, а тут еще сотни тысяч условных индусов, узнавших вчера про чатгпт, решили выстроить себе карьеру в айти, спамя проекты ИИ сгенерированными пулреквестами. Ghostty это вообще один из самых популярных проектов на гитхабе, и его автор вполне положительно относится к ИИ. С момента выпуска ChatGPT прошло уже больше трех лет, хватит притворятся, что ИИ это что-то исключительно положительное и его нельзя использовать во вред.
В данном случае, потому что так это сформулировал сам руководитель Tailwind в комментарии на пул-реквест в Github.
По 1С не знаю, в интернете вроде бы есть скрипты для установки, для моделирвания в репозиториях есть FreeCAD, Steam запускает 99% игр, за исключением AAA игр с античитом на уровне ядра, нужно только включить Steam Play для всех игр в настройках Steam Compatibility (рекомендую использовать Steam Proton даже для игр с линукс версией, Win32 API обычно более стабилен чем userspace библиотеки в линуксе + в линукс версиях нет стимовского оверлея)
С поддержкой сообщества все хорошо, но только для тех кто уже хорошо разбирается в линуксе. При этом пару раз в год стабильно что-то ломается, вот сейчас например нвидия прекратила поддержку для GPU с Pascal и ниже, и теперь требуется вручную ставить пакеты с драйверами для них. Если нужен именно Arch, то лучше использовать CachyOS или EndevourOS которые на нем основаны, у них есть свои форумы, сообщества более лояльны к новичкам, в Cachy если не ошибаюсь эту проблему с GPU драйверами решили сразу после ее появления.
Так OS/2 разрабатывался IBM при поддержке самой Microsoft. А Windows NT технически ближе к OpenVMS Дэвида Катлера, который и был лидом разработки обеих ОС.
"Свободный" дизайн языка C (ручное управление памятью, отсутствие проверок в рантайме, алиасинг, свободные касты между указателями и значениями и т.д.) делает верификацию большинства кода на нем невозможной во время компиляции и очень сложной в рантайме.
Про C++ и говорить не приходится, язык настолько сложный, что наверное ни у кого нет полного понимания, как сделать язык безопаснее без поломки обратной совместимости или создания "нового" языка (см. hsutter/cppfront), а стандарт с каждым годом все больше и больше...
Раст же изначально сконструирован так, чтобы всякая синтаксически корректная программа (без unsafe) могла быть формально верифицирована на этапе компиляции, а все массивы имеют проверку границ в рантайме (хотя как я понимаю вся эта безопасность присутствует только на уровне работы с памятью ОС - компилятор не помешает вам написать свой аллокатор поверх массива с индексами вместо адресов и стрельнуть себе в ногу уже с помощью него).
Для Си сейчас появился проект Fil-C, который по факту добавляет в язык рантайм со сборщиком мусора и расчитан на компиляцию всяких программ, в которых можно пожертвовать производительностью в угоду безопасности, но он тоже иногда требует изменений в исходном коде.
Куча англоязычных техноблоггеров публиковали видео про использование линукса весь 2025 год в предверии прекращения поддержки Windows 10 14 октября. Большинство обзоров были положительные, видимо много людей решили попробовать линукс сразу после окончания поддержки W10.
Ну там действительно человеку было плохо под конец. И умер он не своею смертью, его поезд сбил пока он шарахался по городу, выкинутый своими родителями из дома за буйность.
Звучит не очень убедительно. Я конечно в квантовых вычислениях почти никак не разбираюсь, не знаю как они обратное распространение ошибки реализовывали (поиск backprop по документу результатов не дал), мне примерно понятно почему квантовые эффекты могут упростить и ускорить вычисления (одним кубитом возможно сразу целое распределение моделировать), но каким образом кватмех поможет в интерпретации моделей, они же так и остаются огромным нагромождением плохо понятных функций?
Да и то что вместо реализации обычных многослойных перцептронов и сверточных нейросетей они утверждают, что сразу работают над "LLM" и сравнивают с "Transformer, LSTM и GPT-4" (sic!) вообще доверия не внушает.
Cash flow positive и profitable это разные вещи, например:
Пекарня покупает ингредиентов на 5000P для приготовления хлеба. Цена ингредиентов для создания одной булки равна 10P, а ее розничная цена равна 20P. За месяц пекарня продает 100 булок хлеба, получая 2000P выручки потратив 1000P => прибыль пекарни составляет 2000P - 1000P = 1000P, но при этом ее кэш флоу составляет 2000P - 5000P = -3000P. Прибыльно, но не кэш флоу позитивно.
Пример обратной ситуации: IT компания заключает контракт на обслуживание инфраструктуры клиента за 1 000 000P в год, и клиент платит авансом за три года. Пускай за первый год компания потратила на это 1 200 000P => Ее кэш флоу составит 3 * 1 000 000P - 1 200 000P = 1 800 000P, а профит = 1 000 000P - 1 200 000P = -200 000P. Кэш флоу позитивно, но не прибыльно.
Для информации надо хотя бы ссылку на источник приложить. А так это выглядит как бессмысленное передергивание. При чем тут США вообще?
Причем тут "бывают проблемы"? Современные модели не могут обучатся самостоятельно по своему опыту набранному во время инференса, все попытки приводят к ухудшению модели. Вообще никак. А люди (и большинство животных) могут.
Ну, а опрос ВЦИОМа соответственно показал, что большинство тех, кто отвечают на телефонные опросы, не играют в видеоигры
Первый же пункт их "открытой" лицензии. В общем, как и любая другая ИИ компания Stability почти полностью трансформировалась в аналог OpenAI с закрытыми моделями, пэйволом и цензурой ради политкорректности и "responsible AI".