В истории достаточно как подтвержденных так и неоправдавшихся предсказаний, в том числе от очень неглупых людей, поэтому не вижу смысла к ним апеллировать. Я просто думаю, что уже сейчас есть достаточно теории и наработанных подходов, чтобы допилить много из того, что на данный момент работает не достаточно хорошо и расширить область применения до "без участия человека". Мое предсказание скроее не про "возможно ли", а про то, как скоро на это потратят время и деньги. Не стоит питать иллюзии, что это все хайп и желтые заголовки и оно само пройдет, тут ситуация так быстро меняется, что иногда хайп даже отстает. Но это конечно просто моё ИМХО.
Боюсь застану время, когда все эти сегодняшние тезисы типа: "ИИ - просто еще один инструмент", "На нетипичных задачах ИИ сливается", "Устал который год слушать про то, как программисты станут не нужны " и т.п. будут с грустью припоминать на Хабре, как наивно-ошибочные. (
Из статьи, а главное из обсуждения, я сделал вывод, что можно продолжительное время статистически честно сочетать низкую инфляцию и существенное падение качества жизни. Лишний раз убедился в малой практической пользе от знания этих средних по больнице цифр для каждого конкретного человека. Я даже не уверен, что они полезны для людей принимающих законодательные/управленческие решения без уточнения: что, где, насколько конкретно подорожало/подешевело.
"Мнение" Алисы мне кажется более взвешенным, кратким, не вызывает желания спорить, на статью не тянет, но будет кому-то полезным: "Да, математика нужна программисту. Она развивает память, мышление, концентрацию внимания и другие важные навыки. Математика лежит в основе алгоритмов, комбинаторики и анализа данных, которые используются в программировании. Уровень математики, необходимый для программирования, зависит от специализации и отрасли, но базовые знания математики важны для всех программистов. " ))
Бурные дискуссии - следствие простого человеческого желания комментаторов потешить ЧСВ без особых усилий в никчему необязывающей дискуссии, используя размытость формулировок, неоднозначность определений или реальные ошибки в тезисах автора, и заодно снять зуд нехватки социального взаимодействия. ) Если тема актуальная или вызывает сколько-нибудь реальные эмоции у широкой аудитории, то получим значительно большее число лайков(дизлайков) к камментам. Но я собственно, вас не упрекаю, споры об определениях и упражнения в софистике наверняка имеют положительный эффект для всех участников.
Публикации в формате: заголовок: «Всех под одну гребенку?», содержание: «Ну, наверное, не стоит всех стричь под одну гребенку!» пусты по своей сути. Формального повода поругать автора за категоричность нет, обсуждать нечего, но при этом в камментах бурные философско-этимологические дискуссии. ))
Купить добавляет не к любому запросу, и часто это удобно порядок цен глянуть. Ставьте минус перед словом для исключения в яндекс поиске (от рекламы, разумеется, не поможет)
Ну значит именно вы неправильно поняли контекст, в котором я задал вопрос не вам. Какие могут быть одинаковые условия, если, из вопроса следует, что надо учесть их неодинаковость? Вы даже в своем контесте, собственно, всерьез не обосновали более высокую эффективность "отвода телпа на Луне через грунт, чем любой другой отвод тепла на Земле". Ведь "через грунт" по пашему самый эффективный способ на Луне, но на Земле есть и другие. )
Расшифровывать не нужно, если собеседники понимают контекст одинаково. А контекст возникает из изначального провозглашенного тезиса об идеальности условий для майнинга на Луне (по юридическим, техническим и экономическим условиям (в майнинге последнее очень важно)). То, что в процессе обсуждения участниками ветка ушла в сравнение физических свойств грунта, не меняет изначального контекста, который подразумевает оценку соотношения результата и затрат на организацию этого самого майнинга, т.е. по сути эффективность. Возможно у вас другой был контекст?
Все что мне надо от винды - это панель быстрого запуска, которую зачем-то отменили в 11, и прекращение попыток автоматически вмешиваться в организацию расположения и размеров окон на экране и элементов в меню "пуск". Начальную однократную настройку после установки я готов стерпеть в любом интерфейсе, рыская по мануалом в сети. Мне без разницы, что за винда под капотом, т.к для работы с файлами (и много с чем системным) есть тотал коммандер, а система должна просто давать быстро запускать мои рабочие приложения и не вмешиваться своими "интеллектуальными" алгоритмами в привычное и настроенное мною расположение и размер окон, ярлычков, кнопочек, панелек, контекстных и обычных меню и т.п. Еще мне плевать на картинку при загрузке и на рабочем столе, я её не вижу 99% времени, а также на всякие анимации и прозрачности окон, но пусть меняют от версии к версии для оправдания работы эффективных менеджеров.
В истории достаточно как подтвержденных так и неоправдавшихся предсказаний, в том числе от очень неглупых людей, поэтому не вижу смысла к ним апеллировать. Я просто думаю, что уже сейчас есть достаточно теории и наработанных подходов, чтобы допилить много из того, что на данный момент работает не достаточно хорошо и расширить область применения до "без участия человека". Мое предсказание скроее не про "возможно ли", а про то, как скоро на это потратят время и деньги. Не стоит питать иллюзии, что это все хайп и желтые заголовки и оно само пройдет, тут ситуация так быстро меняется, что иногда хайп даже отстает. Но это конечно просто моё ИМХО.
Боюсь застану время, когда все эти сегодняшние тезисы типа: "ИИ - просто еще один инструмент", "На нетипичных задачах ИИ сливается", "Устал который год слушать про то, как программисты станут не нужны " и т.п. будут с грустью припоминать на Хабре, как наивно-ошибочные. (
3.14тон одним словом. )
Из статьи, а главное из обсуждения, я сделал вывод, что можно продолжительное время статистически честно сочетать низкую инфляцию и существенное падение качества жизни. Лишний раз убедился в малой практической пользе от знания этих средних по больнице цифр для каждого конкретного человека. Я даже не уверен, что они полезны для людей принимающих законодательные/управленческие решения без уточнения: что, где, насколько конкретно подорожало/подешевело.
"Мнение" Алисы мне кажется более взвешенным, кратким, не вызывает желания спорить, на статью не тянет, но будет кому-то полезным: "Да, математика нужна программисту. Она развивает память, мышление, концентрацию внимания и другие важные навыки. Математика лежит в основе алгоритмов, комбинаторики и анализа данных, которые используются в программировании. Уровень математики, необходимый для программирования, зависит от специализации и отрасли, но базовые знания математики важны для всех программистов. " ))
Бурные дискуссии - следствие простого человеческого желания комментаторов потешить ЧСВ без особых усилий в никчему необязывающей дискуссии, используя размытость формулировок, неоднозначность определений или реальные ошибки в тезисах автора, и заодно снять зуд нехватки социального взаимодействия. ) Если тема актуальная или вызывает сколько-нибудь реальные эмоции у широкой аудитории, то получим значительно большее число лайков(дизлайков) к камментам. Но я собственно, вас не упрекаю, споры об определениях и упражнения в софистике наверняка имеют положительный эффект для всех участников.
Публикации в формате: заголовок: «Всех под одну гребенку?», содержание: «Ну, наверное, не стоит всех стричь под одну гребенку!» пусты по своей сути. Формального повода поругать автора за категоричность нет, обсуждать нечего, но при этом в камментах бурные философско-этимологические дискуссии. ))
Купить добавляет не к любому запросу, и часто это удобно порядок цен глянуть. Ставьте минус перед словом для исключения в яндекс поиске (от рекламы, разумеется, не поможет)
Гугл, как ни странно, вполне себе... ))
ладно )
Ну значит именно вы неправильно поняли контекст, в котором я задал вопрос не вам. Какие могут быть одинаковые условия, если, из вопроса следует, что надо учесть их неодинаковость? Вы даже в своем контесте, собственно, всерьез не обосновали более высокую эффективность "отвода телпа на Луне через грунт, чем любой другой отвод тепла на Земле". Ведь "через грунт" по пашему самый эффективный способ на Луне, но на Земле есть и другие. )
Расшифровывать не нужно, если собеседники понимают контекст одинаково. А контекст возникает из изначального провозглашенного тезиса об идеальности условий для майнинга на Луне (по юридическим, техническим и экономическим условиям (в майнинге последнее очень важно)). То, что в процессе обсуждения участниками ветка ушла в сравнение физических свойств грунта, не меняет изначального контекста, который подразумевает оценку соотношения результата и затрат на организацию этого самого майнинга, т.е. по сути эффективность. Возможно у вас другой был контекст?
А вы почему то решили не расшифровывать слово эффективность.)
Ну так понятие эффективность подразумевает оценку затрат, а разницу в температурах можно и на Земле получить.
А что там на Луне, сухой реголит с низкой теплопроводностью? Не, выкрутится всегда можно, но, думаю, на Земле будет дешевле.
Чем грунт Земли хуже?
Как отводить тепло на Луне эффективнее, чем на Земле?
1c лежало, незачот. )
Все что мне надо от винды - это панель быстрого запуска, которую зачем-то отменили в 11, и прекращение попыток автоматически вмешиваться в организацию расположения и размеров окон на экране и элементов в меню "пуск". Начальную однократную настройку после установки я готов стерпеть в любом интерфейсе, рыская по мануалом в сети. Мне без разницы, что за винда под капотом, т.к для работы с файлами (и много с чем системным) есть тотал коммандер, а система должна просто давать быстро запускать мои рабочие приложения и не вмешиваться своими "интеллектуальными" алгоритмами в привычное и настроенное мною расположение и размер окон, ярлычков, кнопочек, панелек, контекстных и обычных меню и т.п. Еще мне плевать на картинку при загрузке и на рабочем столе, я её не вижу 99% времени, а также на всякие анимации и прозрачности окон, но пусть меняют от версии к версии для оправдания работы эффективных менеджеров.
лишь бы не NP..