Если уволи за негативный фидбек по онбордингу, да ещё и одним днём по сути, то Вам не повезло туда нанятся, но повезло что там больше не работаете.
P.S. Просто напоминание о том что, любые анонимные опросы могут в любой момент потерять аннонимность и вы об этом не узнаете и что любые one on one звонки могут быть не one on one и вы тоже об этом не узнаетте.
Си лучший, навсегда в моём сердечке. И немного полезного в работе, как правило коллеги не знают, а в статье не увидел (а оно там есть эх): X-MACROS. Великолепная штука, особенно для написания API, правда когда он начинает быть вложенным один в другой становиться жутковато, но для плоских структур самое то.
Тот 'goto', против которого возражал Дейкстра, это сегодня - 'nonlocal goto' (longjump, setjump и.т.п.). В современном виде эта штука вернулась к нам в виде короутин.
В рамках набора аксиом сводимого к арифметике существуют утверждения, которые нельзя доказать или опровергнуть в рамках набора.
Но никто не мешает сделать подобные утверждения следующими аксиомами - сопоставив с наблюдениями, например. Вот это всегда так, тогда постулируем, что данное утверждение истинно. Правда будут новые подобные аксиомы. Но никто не заставляет нас придерживаться всегда одного набора. Собственно что хотим, то в набор и добавляем.
Очевидно что флажок обрамляется примитивом синхронизации. Я просто не уверен что он сам может быть не volatile. Хотя посидел на godbolt и поковырял классического производителя-потребителя, без volatile криминала не увидел.
Делаю библиотечку в которой будет функция routine, она будет крутиться в отдельном thread в моём основном приложении. В этой функции есть флажок изменяемый только из приложения, я вот не уверен что без volatile флажок не будет соптимизирован => volatile флажок?
Стоит дополнить примерами того для чего мы отключаем оптимизации для переменной: регистры в периферийных устройствах; глобальные переменные, используемые в обработчиках прерываний; глобальные переменные, используемые совместно несколькими задачами в многопотоковом приложении; для дебага.
Если уволи за негативный фидбек по онбордингу, да ещё и одним днём по сути, то Вам не повезло туда нанятся, но повезло что там больше не работаете.
P.S. Просто напоминание о том что, любые анонимные опросы могут в любой момент потерять аннонимность и вы об этом не узнаете и что любые one on one звонки могут быть не one on one и вы тоже об этом не узнаетте.
Да иммено сохранение имел ввиду.
Аж ностальгия в глаз попала. А про глобальный кубический (с контролем производных) и сплайн Акимы будет?
Столько лет пользуюсь даже не думал, что можно анимировать. В matplotlib поддерживается?
Си лучший, навсегда в моём сердечке. И немного полезного в работе, как правило коллеги не знают, а в статье не увидел (а оно там есть эх): X-MACROS. Великолепная штука, особенно для написания API, правда когда он начинает быть вложенным один в другой становиться жутковато, но для плоских структур самое то.
"Затем эти каналы были заполнены проводящим пластиком — полимером под названием PEDOT:PSS..."
Каша из топора?
Видимо проводить его.
Тот 'goto', против которого возражал Дейкстра, это сегодня - 'nonlocal goto' (longjump, setjump и.т.п.). В современном виде эта штука вернулась к нам в виде короутин.
Вот так и погибнет совершенный разум - от NullPointerException()
В рамках набора аксиом сводимого к арифметике существуют утверждения, которые нельзя доказать или опровергнуть в рамках набора.
Но никто не мешает сделать подобные утверждения следующими аксиомами - сопоставив с наблюдениями, например. Вот это всегда так, тогда постулируем, что данное утверждение истинно. Правда будут новые подобные аксиомы. Но никто не заставляет нас придерживаться всегда одного набора. Собственно что хотим, то в набор и добавляем.
Вот это статья... да, интересно. Надеюсь у myoffice будет нормальный UI?
И я груг.
Очевидно что флажок обрамляется примитивом синхронизации. Я просто не уверен что он сам может быть не volatile. Хотя посидел на godbolt и поковырял классического производителя-потребителя, без volatile криминала не увидел.
Делаю библиотечку в которой будет функция routine, она будет крутиться в отдельном thread в моём основном приложении. В этой функции есть флажок изменяемый только из приложения, я вот не уверен что без volatile флажок не будет соптимизирован => volatile флажок?
В C/C++ аналог volatile из C# это atomic всёже.
Стоит дополнить примерами того для чего мы отключаем оптимизации для переменной: регистры в периферийных устройствах; глобальные переменные, используемые в обработчиках прерываний; глобальные переменные, используемые совместно несколькими задачами в многопотоковом приложении; для дебага.
Можно не лететь, но заплатить придётся >.<?
Ось и угол это хорошо, но я думал что (еденичный) квартерион это 4-х елементный ветор:
[v*sin(alpha/2) cos(alpha/2)], где v еденичный вектор направленный вдоль оси, а alpha это угол.
Какие источники информации оказались наиболее полезными в процессе?