А вот не надо думать что народ ходит только ради жратвы на работу, а безусловный доход покрывает расходы на приобретение феррари, никонов/канонов, айфонов. захотят понтов — пойдут дворником полгода махать лопатой, потом дальше гулять по паркам, наблюдая как кто-то другой на игрушку копит.
В идеале надо составить контрольную смесь газов- воздух+ СО2 и протестировать ей датчики, в домашних условиях с этим проблемы (хотя если есть баллон со2, компрессор для воздуха и два расходомера это уже не проблема).
Если совсем туго можно с помощью лимонной кислоты и соды получить углекислый газ набрать в шприц потом добрать воздуха, подождать пока оно там всё в шприце перемешается, выпустить и ещё добрать воздуха(воздух при этом надо предварительно лишить углекислого газа с помощью раствора щёлочи), потом с шприца дуть в датчик, но при чувствительности датчика к влажности можно дико проколоться.
У нас на работе есть газоанализаторы, их калибруют по чистому воздуху и специальной уже готовой смесью газов из баллона, — по двум точкам, но там от газоанализатора требуется показывать ноль в чистом воздухе и пищать при превышении пдк.
Второй вариант иметь уже откалиброванный датчик и по нему калибровать второй.
Просто потыкал тему палочкой заранее, сейчас жду когда датчики приедут, по идее всё сводится к матрице и её решениею, но тут вылазит такая неприятность, что МQ135 ловит чертовски много газов да ещё и с примерно одинаковой чувствительностью(а пдк, то для разных газов разная).
А вообще имея в доме газовую плиту можно запросто столкнуться с превышением по метану, (пропану/бутану) СО, СО2, водороду (поставили аккумулятор на зарядку и забыли), задымлением (истории про жареную картошку вместо варёной наверное каждый слышал), остальные варианты это уже к отчаянным химикам.
Пришёл к выводу что необходимый минимум это использовать пару MQ-9 и MQ-135 + датчик влажность/температура( если надо точность приподнять) первый чувствителен к CO и метану второй ещё к куче всего, первый настраиваем на максимальную чувствительность (ни метана ни угарного газа в квартире быть не должно), второй калибруем на СО2, для которого шибкая точность не нужна.
И судя по тому что в разных датащитах указывается разная кривая для влажности и температуры каждый датчик надо калибровать персонально, вот я и ломаю голову над тем как создать контрольную смесь.
гамма всплеск мог выдать и аккреционный диск или какое-то его подобие, — сходу сдожно сказать что там ещё кроме чд участвовало в процессе и каким образом.
По моим представлениям на границе чд должна быть гамма- сфера — то самое место где гравитации ровно столько чтобы фотон вышел на орбиту — получается что он и в чд не падает и оторваться от неё не может, при быстрой потере массы гамма сфера должна оторваться и возникнуть мощный всплеск.
Тут похоже используют многослойное просветление тонкий слой металла тоже обладает коэффициентом преломления и причём достаточно большим, учёные что-то там насчитали и пришли к выводу как можно использовать это в плюс — покрыть вторым слоем в результате получилось многослойное просветление — которое кстати не в каждой оптике используют.
Всё это — дым, спирты, со2, со, бензол, фенол, толуол (и похоже вообще всё что имеет бензольное кольцо) альдегиды, окислы азота, аммиак, метан, водород.
И не надо переходить на личности это как минимум не красиво, как максимум в рамках данного ресурса вредно для саморазвития.
И мне вот интересно, как вы определили погрешность? а то я всё ломаю голову над созданием контрольной смеси газов в домашних условиях, не создав в ней 100% влажность, и не лишившись тестовых газов в процессе обезвоживания.
Приведите другой «умный» пример использования гравитационных волн да так чтобы здесь и сейчас.
Сейчас ценник детектора просто космический, мощность гравитационного излучения юпитера оценивается в районе лампочки для освещения, плюсы конечно есть — затухание линейное, а не квадратичное — в отдалённой перспективе связь на сверхдальние расстояния,
Мощность же излучения рукотворных генераторов просто смешная.
Но ведь есть спектрофотометры подешевле, которые этого сами не умеют, а выдают голый спектр при подключении через сторонний софт, тыщ за 20-30 — X-RITE COLORMUNKI photo, я правда не уверен что там количество точек будет достаточно для точного измерения CRI.
Вообще-то 4 — ну так, чтобы исключить приход сигнала на линии втыкающийся перпендикулярно в пересечение медиан треугольника образованного детекторами — в этом случае можно будет определить только то что источник где-то на этой линии, в случае двух детекторов под неопределенность попадает уже плоскость, перпендикулярная середине отрезка между детекторами, но в данном случае думаю всему виной разные детекторы, и нехватка точности отсчёта времени.
gui.show_plus_upsell false
offers.* false
Если совсем туго можно с помощью лимонной кислоты и соды получить углекислый газ набрать в шприц потом добрать воздуха, подождать пока оно там всё в шприце перемешается, выпустить и ещё добрать воздуха(воздух при этом надо предварительно лишить углекислого газа с помощью раствора щёлочи), потом с шприца дуть в датчик, но при чувствительности датчика к влажности можно дико проколоться.
У нас на работе есть газоанализаторы, их калибруют по чистому воздуху и специальной уже готовой смесью газов из баллона, — по двум точкам, но там от газоанализатора требуется показывать ноль в чистом воздухе и пищать при превышении пдк.
Второй вариант иметь уже откалиброванный датчик и по нему калибровать второй.
короче ни в какие ворота.
А вообще имея в доме газовую плиту можно запросто столкнуться с превышением по метану, (пропану/бутану) СО, СО2, водороду (поставили аккумулятор на зарядку и забыли), задымлением (истории про жареную картошку вместо варёной наверное каждый слышал), остальные варианты это уже к отчаянным химикам.
Пришёл к выводу что необходимый минимум это использовать пару MQ-9 и MQ-135 + датчик влажность/температура( если надо точность приподнять) первый чувствителен к CO и метану второй ещё к куче всего, первый настраиваем на максимальную чувствительность (ни метана ни угарного газа в квартире быть не должно), второй калибруем на СО2, для которого шибкая точность не нужна.
И судя по тому что в разных датащитах указывается разная кривая для влажности и температуры каждый датчик надо калибровать персонально, вот я и ломаю голову над тем как создать контрольную смесь.
По моим представлениям на границе чд должна быть гамма- сфера — то самое место где гравитации ровно столько чтобы фотон вышел на орбиту — получается что он и в чд не падает и оторваться от неё не может, при быстрой потере массы гамма сфера должна оторваться и возникнуть мощный всплеск.
И не надо переходить на личности это как минимум не красиво, как максимум в рамках данного ресурса вредно для саморазвития.
И мне вот интересно, как вы определили погрешность? а то я всё ломаю голову над созданием контрольной смеси газов в домашних условиях, не создав в ней 100% влажность, и не лишившись тестовых газов в процессе обезвоживания.
Сейчас ценник детектора просто космический, мощность гравитационного излучения юпитера оценивается в районе лампочки для освещения, плюсы конечно есть — затухание линейное, а не квадратичное — в отдалённой перспективе связь на сверхдальние расстояния,
Мощность же излучения рукотворных генераторов просто смешная.