Генеральный директор АНО «Консорциум печатных плат» Ольга Кожуховская утверждает, что в России сохраняется дефицит объективной информации о реальных свойствах отечественных реактивов и материалов.
Утверждаю, что в России сохраняется дефицит объективной информации о реальных масштабах распила бюджета и денег налогоплательщиков на различные прожекты которые потом успешно схлопываются (что впрочем, как правило, и планируется с самого начала), причём упаковка и отправка на шитьё тапочек десятков тысяч "стрелочников", удручающей картины в целом никак не меняет.
Спасибо за статью. Мне как вариант, помогает в решении задач, которые "не нравятся" мозгу, тщательное обдумывание, анализ, а затем чёткое обоснование положительных результатов, которые будут достигнуты на "выхлопе". Очень часто, тщательно разобрав задачу или действие, мозг начинает относиться к её выполнению по другому, ему уже не нужно так сильно экономить ресурсы и искать повод, чтобы отвлечься от задачи, потому что задача ему уже больше "нравится". А иногда получается совсем другая ситуация — становится очевидным то, что раньше казалось безумным, например то, что задачу вообще не нужно решать, или нужно решать совсем по другому.
Про ограниченную помощь "давления дисциплиной" вы очень хорошо написали, я бы пошёл даже дальше и сказал бы что оно вообще "не помогает", потому что в итоге психологических ресурсов тратится обычно больше, чем даёт моральное удовлетворение получаемое в итоге после решения задачи. Как по мне, так разумней "убедить" мозг, а не заставлять его выполнять то, что ему не нравится. Ещё, как вариант, хорошо работает тот самый совет, который наверное помнят все, но используют немногие. О том что задачу, особенно не самую приятную, можно раздробить на мелкие части, и выполнять её по частям.
Именно такой формат статьи и такие тон и стиль объяснения очень порадовали. Спасибо за статью и тему от человека, далёкого от математики. Вы сделали приятным и полезным мой утренний кофе.
Я ожидал подобного комментария, и не удивился ему, посмотрев количество "статей", "новостей" и временной отрезок за который это всё было создано. А вброс сверхобобщения про "сверхобобщение", ещё раз подтверждает мой тезис о том что авторы даже не удосуживаются проверять информацию о корректности используемых ими терминов. Увы, ссылки на Википедию не имеющие ни малейшего отношения к тематике, только ещё больше портят картину. Впрочем, бизнес это святое, прекрасно понимаю автора. Тема весьма "вкусная" в это время, особенно для тех клиентов, которым AI-посредник не нужен для серьёзной работы, а важно просто подключиться к чату без лишних телодвижений.
Просто вызывает некоторое недоумение, что автор решил именно на Хабре такой сервис рекламить. Комментировать по этому поводу ничего не буду, потому что ниже в других сообщениях уже есть конкретика. Думаю тут всё очевидно.
Кстати, любопытно, почему как минимум модели у Claude и ChatGPT используют ровно те же самые речевые шаблоны раз за разом
Все LLM учились на одних и тех же текстах из интернета, все настройки в готовых версиях "из коробки" сделаны в расчете на некоего "усредненного пользователя". Это как мост через реку, который 100 разных архитекторов построят по разному, но опоры и пролёты моста будут спроектированы примерно в одних и тех же местах.
... и по всей видимости не так просто их отучить от этих шаблонов.
а их не имеет смысла "отучать от шаблонов", потому что создание текстов "с нуля" и "под ключ", с авторским стилем и речевыми оборотами, мягко говоря — дурной тон. Даже уже сейчас, когда всё только начинается, сетевые маркеты буквально завалены литературой подобного типа от "экспертов", кои экспертами мало того, что не являются, но даже редко, когда пытаются убрать нейросетевые текстовые и пунктуационные паттерны из "своих" книг. Более того, авторы в большинстве случаев даже не утруждают себя простой проверкой информации. Читаешь такие книги и не знаешь то ли смеяться то ли рыдать.
А если вы имели ввиду простые ответы, то тон и стиль ответа задаётся в диалоговом/системном промпте, или инструкции к рабочему пространству (зависит от конкретной модели и возможностей GUI/CLI). Или, если хотите повеселиться, можете провести эксперимент. Некоторые модели после накопления информации о стиле общения собеседника, могут "подстраиваться" под него, к примеру, выдать вам порцию отборной ругани, или начать/перестать использовать сленг/англицизмы, либо самостоятельно, либо опять же по вашей просьбе.
Спасибо за новость. Сильно удивился, потому что думал что подобное уже давным давно существует. Это одно из первых что надо было продумать ещё на этапе проектирования (*мнение).
Самое печальное в том, что когда этот пузырь окончательно схлопнется (а схлопнется он очень и очень скоро), то мы останемся вообще ни с чем. И всё придётся начинать с самого начала ...
Я всегда считал, что если задачу можно решить без подписок - лучше так и поступать. Подписка (пример - VMware или та же "Яндекс - почта для домена")
Облака выгодны неквалифицированным админам, не способным самостоятельно поддерживать инфраструктуру, и владельцам облаков.
Пояснить к сожалению ничего не могу, потому что вы опять подменяете понятия и смешиваете три разные модели, которые в профессиональной среде принято разделять: аренда физического сервера, облачная инфраструктура (IaaS + PaaS) и SaaS (готовые приложения вроде Яндекс.Почты для домена, которые вообще к профессиональному системному администрированию никакого отношения не имеют и зачастую настраиваются руководителями среднего звена без особых заморочек).
Вы говорите об аренде физического сервера, а не об облачной инфраструктуре как таковой (managed-сервисы, эластичность, API). Для типовых задач малого бизнеса действительно часто достаточно классического сервера. Однако расчёт окупаемости за 1,5 года не учитывает скрытые затраты: обслуживание железа, замену компонентов, обеспечение бесперебойного питания и климат-контроля, зарплату сисадмина на эти работы и т.д. В облаке с управляемой базой данных и автоматическими бэкапами многие из этих рисков и затрат снимаются. Но самое главное - это возможность быстрого наращивания мощностей и модернизации с увеличением потребностей, или наоборот их снижения при необходимости. В облаке это делается моментально. Поэтому выбор зависит от конкретных условий бизнеса.
вообще то полноценное развёртывание и администрирование облачной инфраструктуры, в соответствии со всеми современными стандартами, требует гораздо более высокого уровня подготовки, чем ковыряние в железке способом "yum install моя суперслужба cron запускайся раз в неделю rsynk на диск бабушки главбуха". Уже во второй раз в этой теме удивляюсь, почему здесь приходится писать такие очевидности. Складывается такое ощущение что в теме собралось много администраторов единственного сервера, которые с конца 90-х годов никуда не продвинулись. Насколько помню по собственным ощущениям, появление облаков лично у меня сначала вызвало недоверие, но поняв, что от этого новая реальность и никуда от этого не денешься, я начал осваивать новые на то время подходы и ни разу об этом не пожалел. Сейчас при планировании IT-инфраструктуры по умолчанию даже частным лицам одиночным экспертам и микрокомпаниям рекомендую облака, и только при явной необходимости реализуем on-premise
Спасибо за статью. Как практик, работающий с микробизнесом, полностью согласен. Единственно что, хотелось бы добавить: исключительная замшелось и твердолобость некоторых владельцев инфраструктуры. До сих пор ещё повсеместно встречаю "Какое облако, это что же оно где то там будет крутиться а я свой железный сервер руками потрогать не смогу?" (это видимо тяжёлое советское наследие), "А оно у них всё упадёт и я всё потеряю" (объяснение про политику бэкапов не помогает пациентам). "А зачем оно мне облако ваше, если я из б/у свой сервер соберу подешевле" (тут комментарии вообще излишни), и т.д. и т.п. А самое "вкусное" в облачной инфраструктуре, о чём почему-то такие клиенты редко задумываются, это исключительная гибкость и возможность сравнительно простого масштабирования и модификации (написал это и сам удивляюсь, почему в 2026 году такую очевидность ещё приходится писать) ...
Утверждаю, что в России сохраняется дефицит объективной информации о реальных масштабах распила бюджета и денег налогоплательщиков на различные прожекты которые потом успешно схлопываются (что впрочем, как правило, и планируется с самого начала), причём упаковка и отправка на шитьё тапочек десятков тысяч "стрелочников", удручающей картины в целом никак не меняет.
это была такая шутка, да?
Спасибо за статью. Мне как вариант, помогает в решении задач, которые "не нравятся" мозгу, тщательное обдумывание, анализ, а затем чёткое обоснование положительных результатов, которые будут достигнуты на "выхлопе". Очень часто, тщательно разобрав задачу или действие, мозг начинает относиться к её выполнению по другому, ему уже не нужно так сильно экономить ресурсы и искать повод, чтобы отвлечься от задачи, потому что задача ему уже больше "нравится". А иногда получается совсем другая ситуация — становится очевидным то, что раньше казалось безумным, например то, что задачу вообще не нужно решать, или нужно решать совсем по другому.
Про ограниченную помощь "давления дисциплиной" вы очень хорошо написали, я бы пошёл даже дальше и сказал бы что оно вообще "не помогает", потому что в итоге психологических ресурсов тратится обычно больше, чем даёт моральное удовлетворение получаемое в итоге после решения задачи. Как по мне, так разумней "убедить" мозг, а не заставлять его выполнять то, что ему не нравится. Ещё, как вариант, хорошо работает тот самый совет, который наверное помнят все, но используют немногие. О том что задачу, особенно не самую приятную, можно раздробить на мелкие части, и выполнять её по частям.
Именно такой формат статьи и такие тон и стиль объяснения очень порадовали. Спасибо за статью и тему от человека, далёкого от математики. Вы сделали приятным и полезным мой утренний кофе.
Я ожидал подобного комментария, и не удивился ему, посмотрев количество "статей", "новостей" и временной отрезок за который это всё было создано. А вброс сверхобобщения про "сверхобобщение", ещё раз подтверждает мой тезис о том что авторы даже не удосуживаются проверять информацию о корректности используемых ими терминов. Увы, ссылки на Википедию не имеющие ни малейшего отношения к тематике, только ещё больше портят картину. Впрочем, бизнес это святое, прекрасно понимаю автора. Тема весьма "вкусная" в это время, особенно для тех клиентов, которым AI-посредник не нужен для серьёзной работы, а важно просто подключиться к чату без лишних телодвижений.
Просто вызывает некоторое недоумение, что автор решил именно на Хабре такой сервис рекламить. Комментировать по этому поводу ничего не буду, потому что ниже в других сообщениях уже есть конкретика. Думаю тут всё очевидно.
Все LLM учились на одних и тех же текстах из интернета, все настройки в готовых версиях "из коробки" сделаны в расчете на некоего "усредненного пользователя". Это как мост через реку, который 100 разных архитекторов построят по разному, но опоры и пролёты моста будут спроектированы примерно в одних и тех же местах.
а их не имеет смысла "отучать от шаблонов", потому что создание текстов "с нуля" и "под ключ", с авторским стилем и речевыми оборотами, мягко говоря — дурной тон. Даже уже сейчас, когда всё только начинается, сетевые маркеты буквально завалены литературой подобного типа от "экспертов", кои экспертами мало того, что не являются, но даже редко, когда пытаются убрать нейросетевые текстовые и пунктуационные паттерны из "своих" книг. Более того, авторы в большинстве случаев даже не утруждают себя простой проверкой информации. Читаешь такие книги и не знаешь то ли смеяться то ли рыдать.
А если вы имели ввиду простые ответы, то тон и стиль ответа задаётся в диалоговом/системном промпте, или инструкции к рабочему пространству (зависит от конкретной модели и возможностей GUI/CLI). Или, если хотите повеселиться, можете провести эксперимент. Некоторые модели после накопления информации о стиле общения собеседника, могут "подстраиваться" под него, к примеру, выдать вам порцию отборной ругани, или начать/перестать использовать сленг/англицизмы, либо самостоятельно, либо опять же по вашей просьбе.
... или решка
Спасибо за новость. Сильно удивился, потому что думал что подобное уже давным давно существует. Это одно из первых что надо было продумать ещё на этапе проектирования (*мнение).
Знатно ТСПУ площадей требует ...
Что-то в этот раз как-то дёшево. Говорили бы сразу до "Луны 50", а то потом ещё раз придётся схему прокручивать.
Самое печальное в том, что когда этот пузырь окончательно схлопнется (а схлопнется он очень и очень скоро), то мы останемся вообще ни с чем. И всё придётся начинать с самого начала ...
Пояснить к сожалению ничего не могу, потому что вы опять подменяете понятия и смешиваете три разные модели, которые в профессиональной среде принято разделять: аренда физического сервера, облачная инфраструктура (IaaS + PaaS) и SaaS (готовые приложения вроде Яндекс.Почты для домена, которые вообще к профессиональному системному администрированию никакого отношения не имеют и зачастую настраиваются руководителями среднего звена без особых заморочек).
Вы говорите об аренде физического сервера, а не об облачной инфраструктуре как таковой (managed-сервисы, эластичность, API). Для типовых задач малого бизнеса действительно часто достаточно классического сервера. Однако расчёт окупаемости за 1,5 года не учитывает скрытые затраты: обслуживание железа, замену компонентов, обеспечение бесперебойного питания и климат-контроля, зарплату сисадмина на эти работы и т.д. В облаке с управляемой базой данных и автоматическими бэкапами многие из этих рисков и затрат снимаются. Но самое главное - это возможность быстрого наращивания мощностей и модернизации с увеличением потребностей, или наоборот их снижения при необходимости. В облаке это делается моментально. Поэтому выбор зависит от конкретных условий бизнеса.
вообще то полноценное развёртывание и администрирование облачной инфраструктуры, в соответствии со всеми современными стандартами, требует гораздо более высокого уровня подготовки, чем ковыряние в железке способом "yum install моя суперслужба cron запускайся раз в неделю rsynk на диск бабушки главбуха". Уже во второй раз в этой теме удивляюсь, почему здесь приходится писать такие очевидности. Складывается такое ощущение что в теме собралось много администраторов единственного сервера, которые с конца 90-х годов никуда не продвинулись. Насколько помню по собственным ощущениям, появление облаков лично у меня сначала вызвало недоверие, но поняв, что от этого новая реальность и никуда от этого не денешься, я начал осваивать новые на то время подходы и ни разу об этом не пожалел. Сейчас при планировании IT-инфраструктуры по умолчанию даже частным лицам одиночным экспертам и микрокомпаниям рекомендую облака, и только при явной необходимости реализуем on-premise
"Свобода интернета" и "Охрана авторского права", и других прав собственности, это немного разные вещи.
эммм.... спасибо что написали, сэкономили время на чтение и анализ статьи.
11010000 10100001 11010000 10111111 11010000 10110000 11010001 10000001 11010000 10111000 11010000 10110001 11010000 10111110 00100000 11010000 10110111 11010000 10110000 00100000 11010001 10000001 11010001 10000010 11010000 10110000 11010001 10000010 11010001 10001100 11010001 10001110 00101100 00100000 11010000 10111110 11010001 10000111 11010000 10110101 11010000 10111101 11010001 10001100 00100000 11010000 10111111 11010000 10111110 11010000 10111101 11010001 10000000 11010000 10110000 11010000 10110010 11010000 10111000 11010000 10111011 11010000 10111110 11010001 10000001 11010001 10001100
Спасибо за статью. Как практик, работающий с микробизнесом, полностью согласен. Единственно что, хотелось бы добавить: исключительная замшелось и твердолобость некоторых владельцев инфраструктуры. До сих пор ещё повсеместно встречаю "Какое облако, это что же оно где то там будет крутиться а я свой железный сервер руками потрогать не смогу?" (это видимо тяжёлое советское наследие), "А оно у них всё упадёт и я всё потеряю" (объяснение про политику бэкапов не помогает пациентам). "А зачем оно мне облако ваше, если я из б/у свой сервер соберу подешевле" (тут комментарии вообще излишни), и т.д. и т.п. А самое "вкусное" в облачной инфраструктуре, о чём почему-то такие клиенты редко задумываются, это исключительная гибкость и возможность сравнительно простого масштабирования и модификации (написал это и сам удивляюсь, почему в 2026 году такую очевидность ещё приходится писать) ...
Даёшь токамак в каждый кластер OpenAI !
А что сразу "главный инженер"? Чуть что, сразу "главный инженер" (улыбается*)