У нас в Перми на одной газовой заправке видел вывеску «Заправка бытовых баллонов», причём недалеко от центра
Видимо всё-таки разрешено, возможно, при соблюдении каких-то дополнительных условий
Мне кажется, действующие пилоты не сильно обрадуются перспективе работать бортпроводниками
А наоборот (из проводников в пилоты) переучить можно далеко не всех, к тому же раз это предполагается для экстремальных ситуаций, начальные навыки из курса «Управление Боингом для чайников» не подойдут
Хе, я когда мелкий был, плавал с родителями на речном сухогрузе и побывал там везде — от машинного отделения до капитанской рубки.
Руление там производилось какой-то не штурвалом, а какой-то рукояткой (поворот определялся не наклоном рукоятки, а количеством поворотов вправо или влево, то есть дёрнули-вернули — и судно поворачивает).
А штурвал стоял сзади, видимо для резерва. Только я тогда до этого не додумался и начал его крутить :)
Дядьки заметили, сказали мне что штурвал рабочий и его трогать не надо, а рулевому — что надо курс выровнять :)
Нет просто такого понятия — норма детской смертности
Может и в самом деле никто не оперирует, но слово «норма» можно применить к любым показателям. В том числе и к таким печальным.
Ещё раз объясню: к примеру, сейчас обычный процент детской смертности — 5 (цифра опять же с потолка просто для примера — лень гуглить, да и в разных странах, думаю, она отличается). Этот процент и можно считать как норму на сегодняшний день. Краткосрочные всплески или провалы — отклонение от нормы.
Если сейчас будет умирать половина детей — это же ненормально? Даже в обычном, бытовом смысле. Но 5% детской смертности в какое-нибудь средневековье — тоже ненормально для того времени (только отклонение положительное)
просто естественный отбор сменился социальным
Не сменился, а дополнился, и кроме них ещё и технологии хорошо так участвуют. Не было бы например медицины — естественный отбор раздавал бы премии Дарвина намного чаще. Ну а в будущем, возможно, он ещё снизится или вообще уйдёт, будет какой-нибудь технологический отбор.
Например (цифры с потолка):
Раньше умирало примерно 50% детей. Бушуют эпидемии, голод, войны — смертность возрастает, становится выше тогдашней нормы
В 19-20 веках медицина активно поднимается, смертность (в т.ч. и рассматриваемая нами детская) уменьшается в обычных условиях (когда нет голода, а также всяких краснобелых, земликолхозам и хайгитлеров) ну пусть процентов до 10
Так вот, с развитием медицины процент нормы как раз таки и снизился
Если раньше считалось нормально, что половина детей не доживёт до совершеннолетия (не в том смысле, что это хорошо, а рассматривалось как неизбежное зло), то сейчас такими родителями могут заинтересоваться органы опеки
Но и в то и в это время смерть была одинаково трагичной, по крайней мере для родственников
Ну абстрактную пользу для экономики вы описали, для вида польза в чем?
Ну да, наш вид ведь совсем недавно вышел из джунглей/пещер. Ведь сотни тысяч или даже миллионы лет — ничто для эволюции.
А если серьёзно, всё больше зависим от экономики, чем от биологии, и дальше этот разрыв будет уменьшаться в пользу экономики.
Когда-нибудь экономика, возможно, будет играть большую роль. Варианты самые разные — освоение космоса, киборгизация и т.д. Так вот, чем меньше доля затрат на подготовку и чем больше выхлоп от это подготовки, тем быстрее могут наступить такие изменения. Ну или более «земные» варианты: лучше экономика — лучше медицина, пищепром, и другое производство, от которого уже напрямую зависит выживание нашего вида (с сохранением численности и качества жизни)
Дуэли — это очень гуманный способ решения проблемы…
Ну я как бы указал что вариант не очень. Но если
людям придется стоять плечом к плечу, если гипотетически предположить, что они не умирают, но размножаются
то этот вариант будет самым цивилизованным. Настолько плотного перенаселения точно не будет — при таком развитии будут массовые смерти от голода, причём задолго до плеча к плечу.
По-вашему, детская смертность может рассматриваться с позиции нормы?
Вы, похоже, не понимаете слово «Норма». К благополучию оно не имеет никакого отношения.
В чем для вида состоит ценность продления жизни особи?
Сейчас человек почти пол-жизни обучается, не работая, чуть больше пол-жизни работает. Если ему повезёт, будет ещё сколько-то времени доживать, отдыхая на пенсии. Или не повезёт, не доживёт до n лет.
Если удастся хотя бы не победить, а отодвинуть старость — соотношение обучения и работы улучшится (причём и глобально, для экономики, и для самого человека)
будут ли люди умирать, и если будут, то от чего?
Несчастные случаи, криминал, войны никто пока победить не может. Болезни, не связанные со старостью, но при этом смертельные — тоже. Ну и если резко все станут бессмертными или хотя бы долгожителями, то и нормы со временем поменяются. Может на самом деле, как тут уже писали, эвтаназию разрешат, и не только неизлечимо больным.
В какой-то фантастике (не помню название и автора, читал давно в детстве ещё) марсиане были биологически бессмертными, но при этом самцы выпиливали друг друга на дуэлях, а самок — просто когда надоедали. Вариант конечно не очень, но проблему перенаселения решает.
Чего их ждать?
У нас в местных новостях (Пермь) периодически мелькают отважные танкистытрактористы, героически взбирающиеся на своих танках на горы вражеских продуктов (сыр правда редко бывает, обычно польские яблоки, но это уже детали того же дебилизма)
Видимо всё-таки разрешено, возможно, при соблюдении каких-то дополнительных условий
Печалит только вот этоЕсли не будет одобрения — разработки могут уехать в Китай
красную книгубелый списокЖду новости «российских чиновников заменили скриптом»
А наоборот (из проводников в пилоты) переучить можно далеко не всех, к тому же раз это предполагается для экстремальных ситуаций, начальные навыки из курса «Управление Боингом для чайников» не подойдут
Руление там производилось какой-то не штурвалом, а какой-то рукояткой (поворот определялся не наклоном рукоятки, а количеством поворотов вправо или влево, то есть дёрнули-вернули — и судно поворачивает).
А штурвал стоял сзади, видимо для резерва. Только я тогда до этого не додумался и начал его крутить :)
Дядьки заметили, сказали мне что штурвал рабочий и его трогать не надо, а рулевому — что надо курс выровнять :)
Тогда программистов было бы намного меньше
В том числе и разработчиков умных автопилотов
Ещё раз объясню: к примеру, сейчас обычный процент детской смертности — 5 (цифра опять же с потолка просто для примера — лень гуглить, да и в разных странах, думаю, она отличается). Этот процент и можно считать как норму на сегодняшний день. Краткосрочные всплески или провалы — отклонение от нормы.
Если сейчас будет умирать половина детей — это же ненормально? Даже в обычном, бытовом смысле. Но 5% детской смертности в какое-нибудь средневековье — тоже ненормально для того времени (только отклонение положительное)
Не сменился, а дополнился, и кроме них ещё и технологии хорошо так участвуют. Не было бы например медицины — естественный отбор раздавал бы премии Дарвина намного чаще. Ну а в будущем, возможно, он ещё снизится или вообще уйдёт, будет какой-нибудь технологический отбор.
Раньше умирало примерно 50% детей. Бушуют эпидемии, голод, войны — смертность возрастает, становится выше тогдашней нормы
В 19-20 веках медицина активно поднимается, смертность (в т.ч. и рассматриваемая нами детская) уменьшается в обычных условиях (когда нет голода, а также всяких краснобелых, земликолхозам и хайгитлеров) ну пусть процентов до 10
Так вот, с развитием медицины процент нормы как раз таки и снизился
Если раньше считалось нормально, что половина детей не доживёт до совершеннолетия (не в том смысле, что это хорошо, а рассматривалось как неизбежное зло), то сейчас такими родителями могут заинтересоваться органы опеки
Но и в то и в это время смерть была одинаково трагичной, по крайней мере для родственников
Ну да, наш вид ведь совсем недавно вышел из джунглей/пещер. Ведь сотни тысяч или даже миллионы лет — ничто для эволюции.
А если серьёзно, всё больше зависим от экономики, чем от биологии, и дальше этот разрыв будет уменьшаться в пользу экономики.
Когда-нибудь экономика, возможно, будет играть большую роль. Варианты самые разные — освоение космоса, киборгизация и т.д. Так вот, чем меньше доля затрат на подготовку и чем больше выхлоп от это подготовки, тем быстрее могут наступить такие изменения. Ну или более «земные» варианты: лучше экономика — лучше медицина, пищепром, и другое производство, от которого уже напрямую зависит выживание нашего вида (с сохранением численности и качества жизни)
Ну я как бы указал что вариант не очень. Но если то этот вариант будет самым цивилизованным. Настолько плотного перенаселения точно не будет — при таком развитии будут массовые смерти от голода, причём задолго до плеча к плечу.
Сейчас человек почти пол-жизни обучается, не работая, чуть больше пол-жизни работает. Если ему повезёт, будет ещё сколько-то времени доживать, отдыхая на пенсии. Или не повезёт, не доживёт до n лет.
Если удастся хотя бы не победить, а отодвинуть старость — соотношение обучения и работы улучшится (причём и глобально, для экономики, и для самого человека)
Несчастные случаи, криминал, войны никто пока победить не может. Болезни, не связанные со старостью, но при этом смертельные — тоже. Ну и если резко все станут бессмертными или хотя бы долгожителями, то и нормы со временем поменяются. Может на самом деле, как тут уже писали, эвтаназию разрешат, и не только неизлечимо больным.
В какой-то фантастике (не помню название и автора, читал давно в детстве ещё) марсиане были биологически бессмертными, но при этом самцы выпиливали друг друга на дуэлях, а самок — просто когда надоедали. Вариант конечно не очень, но проблему перенаселения решает.
У нас в местных новостях (Пермь) периодически мелькают отважные
танкистытрактористы, героически взбирающиеся на своих танках на горы вражеских продуктов (сыр правда редко бывает, обычно польские яблоки, но это уже детали того же дебилизма)Если скорости с авиационных поднять до космических, то титановые пластины начинают бояться пенопластовых утеплителей