Комментарии 796
В России всё делается для людей и их детей.
И Вы всех этих людей знаете. Детей узнаете попозже.
И Вы всех этих людей знаете. Детей узнаете попозже.
Дети тоже уже известны. Непонятно только, зачем их защищать здесь, когда половина из них уже там, а другая — минимум на чемоданах?..
Там эти дети власти не имеют. Им нужно готовое место тут.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вы весенний факап игнорируете, а он нанес вред легальной коммерции и экономике всей страны. Компьютерная грамотность не стоит этого.
я что-то весной упустил, напомните. я серьёзно.
Полагаю речь была про это: Уязвимость в системе блокировки сайтов Роскомнадзора позволяет закрыть в РФ доступ к любому сайту
А избиения активистов это способ укрепить здоровье нации?
А потом удивляемся что по сообщениям ЦРУ каждый второй хакер атакующий Пентагон родом из России. В СССР учили детей автоматы разбирать-собирать и гранату кидать, в РФ учат обходить блокировки.
Капитализм и несовершенная система налогообложения повзволяет жить ТАМ и грести деньги лопатой ЗДЕСЬ.
При чем здесь капитализм?
ТАМ в любой момент могут заморозить счета и собственность. Так было со многими диктаторами, Кадаффи тому пример, чьи дети учились в Европе. Так что нужно всё обустраивать тут. Поэтому годовой бюджет Москвы, например, больше бюджета Роскосмоса на ближайшие 10 лет.
Так это одна система, в которой ТАМ предназначено, чтобы жить, а ЗДЕСЬ, чтобы деньги грести. Последнее не для нас, мы то неправильные, живём здесь.
Детей мы уже знаем. Одна из них совсем недавно про судопроизводство на судостроительном заводе рассказывала.
В данном случае эти люди ни при чем. Россия не может выиграть битву за мировое господство путем улучшения жизни людей, поэтому у нее есть два варианта. Обычная и информационная война. Они успешно вкладывают силы в обе. К сожалению на этом пути случайно оказались ваши права человека.
Увы, железный занавес, как и в прошлый раз, приведёт к обратному результату. Может, они этого и добиваются?
Именно. Что представлял собой Туркестан до прихода туда России? Почти изолированный от внешнего мира и остановившийся в развитии регион, разбитый на кучу «княжеств» в которых столетиями правили какие-то баи. Вот и Россию хотят сделать подобное. Тем более ГлавБай уже есть, дети-внуки-друзья тоже.
Естественно. Ведь известно, что "… перспектива быть повешенным с утра пораньше чудесным образом заставляет разум человека предельно сосредоточиться". Правда полностью фраза звучит немного иначе тыц
Мистер Лавров объяснял недавно что он с коллегами играет zero-sum game.
Мадам Клинтон и её темнокожий руководитель в 2009м играли Tit-for-tat with forgiveness, оптимальная стратегия в iterated prisoner's dilemma. Коллеги мистера Лаврова видимо этого не поняли и решили переиграть заведомо более сильного игрока tit-for-tat-ом в zero-sum. Результат — чем больше Tit тем больше ответка, и так пока одна сторона не передумает. А могли бы жить как Канада или Норвегия.
Мадам Клинтон и её темнокожий руководитель в 2009м играли Tit-for-tat with forgiveness, оптимальная стратегия в iterated prisoner's dilemma. Коллеги мистера Лаврова видимо этого не поняли и решили переиграть заведомо более сильного игрока tit-for-tat-ом в zero-sum. Результат — чем больше Tit тем больше ответка, и так пока одна сторона не передумает. А могли бы жить как Канада или Норвегия.
Ага, и скоро «наш» интернет станет как в Китае…
Забыли дописать… Детские площадки не строим — чтоб педофилов не провоцировать. Дороги не ремонтируем — чтоб быстро не ездили. А интернет запрещаем — так чтоб террористы нас та не убивали и.т.д.
Все для людей, все для любимого народа!
Все для людей, все для любимого народа!
А зачем это писать? Росавтодор так и заявил же.
Проблема вся в том, что этим занимаются не только в России тыц Это повальное увлечение.
Ну вот приплыли… Ждем комментов «меня это не касается».
Они решают проблему исчерпания IPv4, ничего вы не понимаете!
В похожей теме, с месяц назад, я что-то близкое озвучивал.
По моему идеально — по умолчанию белый список, по желанию нормальный доступ. Откуда волнения масс не понимаю, лень галочку поставить?
По моему идеально — по умолчанию белый список, по желанию нормальный доступ. Откуда волнения масс не понимаю, лень галочку поставить?
Откуда у вас вера в то, что ценнейшие и очень нужные законодательные инициативы, принятые на сегодня, для вас перестанут действовать при введении означенной галочки? А если такой веры нет, то как вы полагаете зачем означенная галочка нужна и какие у неё перспективы?
Причем тут вера? Я читаю в тексте
Тут нет ни слова про то что использовав галочку вы получите доступ к запрещенному (или как его там) контенту. Сказано, что эта галочка отключает фильтрацию по белому списку. Это, на мой взгляд, нормальное решение, в отличие от того безумия что принималось допреж.
Граждане смогут посещать сайты из «белого списка», а чтобы получить доступ к нефильтрованному контенту, нужно будет написать заявление интернет-провайдеру или снять соответствующую «галочку» в личном кабинете.
Тут нет ни слова про то что использовав галочку вы получите доступ к запрещенному (или как его там) контенту. Сказано, что эта галочка отключает фильтрацию по белому списку. Это, на мой взгляд, нормальное решение, в отличие от того безумия что принималось допреж.
Что нормального может быть в законодательно пропихиваемых белых списках?
Сказано, что эта галочка отключает фильтрацию по белому списку. Это, на мой взгляд, нормальное решение, в отличие от того безумия что принималось допреж.
Вы же не думаете, что отключив фильтрацию по белому списку вы получите доступ ко ВСЕМУ остальному контенту? Мнится мне, что рекомое выше безумие просто прикроют сверху беленькой зановесочкой, от которой вы откажетесь галочкой. А блокировки останутся и VPN-ом пользоваться всё так же будет нельзя
Начнем с того, что на текущий момент написано «или». К моменту принятия законопроекта это или превратится в «Лично предоставить заявление в органы госбезопасности с уплатой государственной пошлины в размере ххх рублей за получение официального разрешения снять эту галочку».
Идеально — это предоставить УСЛУГУ — «включать белый список и фильтрацию» со стороны провайдера. Более того, частично подобная услуга у моего провайдера реализована — по-умолчанию обычные клиенты получают включенным фильрацию входящего трафика.
А потратить миллионы бабла (моего бабла) на то, чтобы меня ограничить в правах по желанию левой пятки неизвестного мне господина — это ни разу не идеально.
Идеально — это предоставить УСЛУГУ — «включать белый список и фильтрацию» со стороны провайдера. Более того, частично подобная услуга у моего провайдера реализована — по-умолчанию обычные клиенты получают включенным фильрацию входящего трафика.
А потратить миллионы бабла (моего бабла) на то, чтобы меня ограничить в правах по желанию левой пятки неизвестного мне господина — это ни разу не идеально.
Начнем с того, что на текущий момент написано «или». К моменту принятия законопроекта это или превратится в «Лично предоставить заявление в органы госбезопасности с уплатой государственной пошлины в размере ххх рублей за получение официального разрешения снять эту галочку».
Или не превратится. А может каждого обяжут носить цак. А может еще чего случится, или не случится.
В тексте заявлена возможность отключения белых списков. А уж заявление или галочка, бесплатно или с уплатой пошлины не так важно.
Идеально — это предоставить УСЛУГУ — «включать белый список и фильтрацию» со стороны провайдера.
Так как 90% людей не меняют никогда настройки «поумолчанию» это вариант, на мой взгляд, как раз не идеальный. Напоминаю, цель мероприятия оградить от непроверенного контента.
А потратить миллионы бабла (моего бабла) на то, чтобы меня ограничить в правах по желанию левой пятки неизвестного мне господина — это ни разу не идеально.
В каких правах простите? В тех которые вы осуществите поставив галку? То что для смены тарифа нужно мышкой тыкнуть пару раз разве не ограничивает ваши права таким же образом?
Вот скажите вы что сильно подозреваете что, как обычно, белые списки введут а возможности отказаться от оных не предоставят. И я соглашусь с таким беспокойством. Но мы то речь ведем о ситуации когда возможность такая есть, просто по умолчанию клиента фильтруют.
Если вам обязательно нужна такая галочка передайте эти функции какой-нибудь бабке у подъезда. Выйдете как-нибудь утром, поздороваетесь и спросите можно ли вам в интернет. Возможно вам даже разрешат. Во всяком случае к усредненной приподъездной бабке больше доверия в этом вопросе, чем к нашему правительству. А остальной стране оставьте, пожалуйста, свободу доступа к интернету без каких-то разрешений от правительства или кого-либо другого. Ну и ваши сентенции про «непроверенный контент» оставьте пожалуйста во временах до принятия закона о блокировках.
А остальной стране оставьте, пожалуйста, свободу доступа к интернету без каких-то разрешений от правительства или кого-либо другого.
Остальная страна будет делать так как сказало правительство. Я думал это понятно каждому.
Фильтровать будут, однозначно и несомненно. Вопрос только как именно. И такой вариант, как озвучен, идеален. Основная масса сидит в песочнице, те кому хочется имеют доступ к остальному.
Ну и ваши сентенции про «непроверенный контент» оставьте пожалуйста во временах до принятия закона о блокировках.
Вы всерьез считаете что заблокированно на данный момент все что должно было бы быть заблокированным? Я вот уверен что только малая часть.
Контент делится на проверенный, непроверенный и запрещенный. Первый, это и есть белые списки, последний пытаются блокировать. А непроверенный и есть весь остальной интернет от которого задача оградить неискушенного росиянина и неокрепшие умы детей оного.
Остальная страна будет делать так как сказало правительство. Я думал это понятно каждому.
Фильтровать будут, однозначно и несомненно. Вопрос только как именно. И такой вариант, как озвучен, идеален. Основная масса сидит в песочнице, те кому хочется имеют доступ к остальному.
Хотите я вам озвучу идеальный вариант? «Не лезть грязными волосатыми лапами в интернет». Было бы идеально. А описываемое вами это имплементация государственной цензуры. Ничего хорошего в этом нет и не будет.
Вы всерьез считаете что заблокированно на данный момент все что должно было бы быть заблокированным? Я вот уверен что только малая часть.
Контент делится на проверенный, непроверенный и запрещенный. Первый, это и есть белые списки, последний пытаются блокировать. А непроверенный и есть весь остальной интернет от которого задача оградить неискушенного росиянина и неокрепшие умы детей оного.
Очаровательно. Достаточно держать в голове, что к запрещенному относится линкедин, а к «непроверенному» какая-нибудь там википедия, например. Неокрепшие умы, ага…
Хотите я вам озвучу идеальный вариант? «Не лезть грязными волосатыми лапами в интернет». Было бы идеально. А описываемое вами это имплементация государственной цензуры. Ничего хорошего в этом нет и не будет.
В вашем «идеальном варианте» отсутствует фильтрация контента государством. Поэтому он нереален.
Повторяю, государство уже воспринимает интернет своей собственностью, и решает кто с какими лапами будет ходить в интернет. Государство может вам запретить интернет, а вы государству нет. Поэтому фильтрация и контроль будет, вопрос лишь в том в какой форме.
Очаровательно. Достаточно держать в голове, что к запрещенному относится линкедин, а к «непроверенному» какая-нибудь там википедия, например. Неокрепшие умы, ага…
Да, все так. В википедии, полно информации которая идеологически, к примеру, противоречит курсу партии и правительства. А линкэдит, если не ошибаюсь, заблокирован за отказ сотрудничать.
Вы правда считаете что государство вам позволит безнаказанно иметь мнение отличное от мнения партии?
В вашем «идеальном варианте» отсутствует фильтрация контента государством. Поэтому он нереален.
Как же это мы без этой фильтрации столько лет-то жили, нереально же?
Повторяю, государство уже воспринимает интернет своей собственностью, и решает кто с какими лапами будет ходить в интернет. Государство может вам запретить интернет, а вы государству нет. Поэтому фильтрация и контроль будет, вопрос лишь в том в какой форме.
Соответственно нужно не торговаться на тему длины швабры, а отучать государство от желания её вводить.
Да, все так. В википедии, полно информации которая идеологически, к примеру, противоречит курсу партии и правительства. А линкэдит, если не ошибаюсь, заблокирован за отказ сотрудничать.
Вы правда считаете что государство вам позволит безнаказанно иметь мнение отличное от мнения партии?
Выше. При всём при этом я всё ещё не вижу никаких оснований непротивиться подобному поведению.
Как же это мы без этой фильтрации столько лет-то жили, нереально же?
Как же это мы без этого интернета столько лет-то жили, нереально же?
Было время государство не замечало интернет. Заметило.
Соответственно нужно не торговаться на тему длины швабры, а отучать государство от желания её вводить.
Сильные подозрения что вероятнее государство отучит. Потому что большинству граждан просто пох на этот ваш интернет, меньшинство знает что это, но не поддержит вас просто за то что раскачиваете лодку. И только микроскопическое (в масштабах страны) количество поддержит ваше возмущение.
В итоге борьба не только с властью а и с обществом за свободу которого вы и боретесь.
Выше. При всём при этом я всё ещё не вижу никаких оснований непротивиться подобному поведению.
Это да, ваш выбор и ваши риски, все по честному.
Вы как-то слишком отделяете государство от общества. Это, с одной стороны, так, особенно в слаборазвитых государств вроде постсоветских, где еще заметны полуфеодальные отношения. С другой стороны, это неправильно, современное государство видится иначе. Нужно рассматривать эти запреты, как сбоящий механизм.
большинству граждан просто пох на этот ваш интернет
Если так, то, следовательно, некорректно его регулировать. Бандиты с оружием и государство, конечно, своего в некоторой перспективе добиваются, но лучше называть всё своими словами и в момент ослабления власти бандитов и поломанных чиновников можно будет добиться нормального состояния.
микроскопическое (в масштабах страны) количество поддержит ваше возмущение
Это проблема уже с обществом, нужно доносить ценность либерализма до окружающих. К примеру, радиолюбителей в масштабах очень мало, но общество не должно допускать ограничение их права паять, даже если принципиально радиолюбитель может спаять запрещенное устройство. Потому что мало помалу из разных меньшинств можно ограничить всех.
Вы всерьез считаете что заблокированно на данный момент все что должно было бы быть заблокированным? Я вот уверен что только малая часть.Я всерьез считаю, что ничего не должно быть заблокированным. Вообще ничего.
Даже Дом-2?…
Конечно. То что он кому-то, в том числе и мне не нравится не повод его блокировать. Это повод его не смотреть.
Замените «смотреть дом-2» на «водить автомобиль под алкоголем», и ваша стройная либеральная максима сразу станет несколько менее привлекательна. Грань с чем разрешить разбираться людям самим, а что регулировать с точки зрения закона —крайне расплывчата.
Вы не видите большой проблемы в промывании умов через телевидение потому что, вероятно, просто его не смотрите, или почти не смотрите. А очень многие смотрят, и невольно подражают, ибо просто больше некому. Модель более успешной жизни вываливается с экрана, и она именно такая, и в такой извращённой форме её воспринимают юные умы. А дальше она из шоу становится реальной жизнью.
Вы не видите большой проблемы в промывании умов через телевидение потому что, вероятно, просто его не смотрите, или почти не смотрите. А очень многие смотрят, и невольно подражают, ибо просто больше некому. Модель более успешной жизни вываливается с экрана, и она именно такая, и в такой извращённой форме её воспринимают юные умы. А дальше она из шоу становится реальной жизнью.
Во-первых, не моя. Я отвечал только про дом-2. Во-вторых, не смешивайте поступки с информацией, это принципиально разные сущности и когда говорится о свободе информации, говорится только об информации.
Вы не видите большой проблемы в промывании умов через телевидение потому что, вероятно, просто его не смотрите, или почти не смотрите.
Вижу. Но решается эта проблема не блокированием такого промывания, что есть отдельный вид пропаганды, а обучением.
Как видите — не решается
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Почему же. Вижу что решается. Есть масса практических примеров, когда после обучения человек становился менее восприимчив к пропаганде. Совсем невосприимчивым стать сложно, не факт что вообще возможно впрочем. Возможно ли так обучить вообще всех — вопрос открытый, нормальных исследований я на этот счет не видел. Я придерживаюсь мнения что возможно, но, так как оно не обоснованно, утверждать это не буду. У вас такое же необоснованное мнение о невозможности или есть более конкретные доводы?
Кстати, кто-нибудь делал выборку из водителей «под алкоголем», тех кто смотрел «дом 2».
Кстати, кто-нибудь делал выборку из водителей «под алкоголем», тех кто смотрел «дом 2».
Или не превратится. А может каждого обяжут носить цак. А может еще чего случится, или не случится.
В тексте заявлена возможность отключения белых списков. А уж заявление или галочка, бесплатно или с уплатой пошлины не так важно.
Это, как раз, очень важно. Вы можете прямо сейчас выйти на улицу и отобрать кошелек у прохожего. А в тексте статьи 162 УК РФ прямо заявлено, чего Вам это будет стоить.
Так как 90% людей не меняют никогда настройки «поумолчанию» это вариант, на мой взгляд, как раз не идеальный. Напоминаю, цель мероприятия оградить от непроверенного контента.
Цель законопроекта — попилить бабло и еще больше обыдлить население в угоду царю и церкви путем отрезания от неугодных источников информации. Потому что сильно грамотными управлять сложно, они думать начинают.
В каких правах простите? В тех которые вы осуществите поставив галку? То что для смены тарифа нужно мышкой тыкнуть пару раз разве не ограничивает ваши права таким же образом?
Тариф я покупал добровольно. Новый тариф я выбираю добровольно. Новая галочка никаких плюсов мне не дает, в то же время, реализация этой галочки стоит каких-то далеко не мифических денег, которые в итоге (так или иначе) заплачу я из своего кармана.
Вот скажите вы что сильно подозреваете что, как обычно, белые списки введут а возможности отказаться от оных не предоставят. И я соглашусь с таким беспокойством. Но мы то речь ведем о ситуации когда возможность такая есть, просто по умолчанию клиента фильтруют.
Я, собственно, так и сказал в первом же комментарии. Вы, видимо, проигнорировали первое предложение. С другой стороны, я не понимаю, что дает Вам основание полагать, что эта галочка действительно может быть реализована в пользу населения? ОМС, ОСАГО, законопроекты или постановления из пакета Яровой? Какие-то другие навязанные государством в последние годы широко разрекламированные «услуги», направленные на «улучшение жизни граждан»? Что конкретно?
У вас очень однобокая точка зрения. Вы смотрите со стороны пользователя и предполагаете, что сайты есть «сами по себе». А это не так. И, думаю, на это основной расчет и делается. Если 90% пользователей настройки по умолчанию не меняют, то эти 90% получат не нормальный интернет, а его кастрированный огрызок, отфильтрованный чиновниками, которым просто лень будет включать в белый список тысячи и тысячи сайтов, появляющихся каждый день.
Они включат туда десяток сайтов с официальной госпропагандой и успокоятся. А если вы хотите, чтобы ваш никому не известный (или уже очень популярный) сайт, на котором пусть даже нет никакой политики, попал в белый список, то есть стал бы доступен тому самому пассивному большинству в 90%, которое знать не знает про галочки в личном кабинете, то вам придется написать заявление и оплатить «экспертизу» вашего сайта для включения его в «белый список». А так как после проведения такой экспертизы вы можете изменить содержимое сайта, то, конечно же, включение в «белый список» будет не постоянным. Его надо будет продлевать раз в год или раз в месяц с проведением повторной экспертизы, конечно же, за новые деньги — не будет же Роскомнадзор работать бесплатно.
В общем, частному лицу будет уже в принципе невозможно сделать более или менее популярный сайт. Для того, чтобы сайт заработал надо будет заплатить серьезные деньги «экспертам» роскомнадзора и в результате независимый от государства и крупного бизнеса российский интернет просто умрет. Ну а чиновники получат еще одну кормушку на ровном месте — за включение в «Белый список», что снизит прибыльность многих проектов до нуля и они тоже умрут.
Это же замечательная бизнес-идея! Сначала ограничить естественное право гражданина донести свою точку зрения или свои идеи до других граждан, а потом милостиво «дать возможность» за дополнительную плату это отнятое право восстановить.
Ну и, конечно, ни о каком включении в «белые списки» сайтов, где хоть что-то отличается от официальной позиции первого канала, и речи быть не может. Так что альтернативная (не утвержденная Мизулиной) точка зрения на любое событие станет автоматически абсолютно маргинальной — 90% ее просто не увидят. Они будут искренне верить, что наступление гитлеровцев под Москвой остановили 28 панфиловцев под командованием «доктора» Мединского лично.
Вообще, сама по себе идея фильтрации по белым спискам — полный идиотизм, прошу прощения за мой французский.
Уже и так есть список запрещенной к распространению информации и список заблокированных сайтов. Он уже многократно шире, чем должен был быть в любом разумном обществе. Когда его создавали, то предполагалось, что в нем будет только три типа сайтов:
— детская порнография,
— продажа наркотиков,
— призывы к суициду.
С тех пор в этот список попала неугодная чиновникам политика, притянутый за уши экстремизм, чуть не попала википедия, распространители так называемого «пиратского контента» и наверное много еще чего другого.
Так вот.
Есть список запрещенных сайтов (да, он должен быть гораздо короче, но сейчас не об этом). Все остальное разрешено. Точка.
Если кто-то хочет дополнительно ограничить себя или своих детей от какой-либо другой легальной информации, то это его личные проблемы. У меня на работе, например, не открываются сайты с соцсетями, сайты поиска работы, сайты с разнообразными облачными хранилищами. Это нормально — работодатель имеет полное право решать, куда могут заходить в рабочее время сотрудники. Так что все эти механизмы не надо разрабатывать. Они уже давно есть. То есть даже сама по себе разработка подобной системы — это тривиальный распил бабла на ровном месте.
И вообще, с какой стати всякие Мизулины с Давыдовыми будут решать, что я должен видеть «по умолчанию», а что не должен? Кто дал им такое право? Какое вообще их собачье дело, что я смотрю на своем компьютере? С какой стати я должен писать заявления или тыкать галочки по желанию этих альтернативно одаренных господ? Мне что, делать больше нечего? Можно ведь запретить фактически не запрещая ничего формально. Делаем белый список, а если хочешь что-то еще, пиши заявление, указывай URL страницы, плати госпошлину и персонально для тебя эту страницу откроют. На 24 часа. Срок рассмотрения заявления — месяц, поскольку все заагружены работой. Вот и все!
Резюме
1. Инициатива ставит целью распил бюджета на разработке того, что уже давным-давно разработано.
2. Инициатива так или иначе приведет к тому, что интернет-зависимый бизнес будет вынужден платить за включение в белые списки.
3. Инициатива полностью уничтожит «любительский» русскоязычный сегмент интернета, поскольку 99% некоммерческих проектов оплатить включение в белые списки не смогут и умрут от отсутствия аудитории.
4. Из политики в интернете останется только официальная пропаганда. Сайты дающие альтернативную точку зрения или объективную и честную информацию умрут. Просто не выживут, если у них забрать 90% аудитории.
То есть за счет увода основной части аудитории с абсолютного большинства сайтов (не включенных в белые списки) эти сайты умрут и нажимание галочек у провайдера будет совершенно бессмысленным. Российского сегмента интернета просто не будет как такового. Останутся только существующие сейчас крупные компании.
Они включат туда десяток сайтов с официальной госпропагандой и успокоятся. А если вы хотите, чтобы ваш никому не известный (или уже очень популярный) сайт, на котором пусть даже нет никакой политики, попал в белый список, то есть стал бы доступен тому самому пассивному большинству в 90%, которое знать не знает про галочки в личном кабинете, то вам придется написать заявление и оплатить «экспертизу» вашего сайта для включения его в «белый список». А так как после проведения такой экспертизы вы можете изменить содержимое сайта, то, конечно же, включение в «белый список» будет не постоянным. Его надо будет продлевать раз в год или раз в месяц с проведением повторной экспертизы, конечно же, за новые деньги — не будет же Роскомнадзор работать бесплатно.
В общем, частному лицу будет уже в принципе невозможно сделать более или менее популярный сайт. Для того, чтобы сайт заработал надо будет заплатить серьезные деньги «экспертам» роскомнадзора и в результате независимый от государства и крупного бизнеса российский интернет просто умрет. Ну а чиновники получат еще одну кормушку на ровном месте — за включение в «Белый список», что снизит прибыльность многих проектов до нуля и они тоже умрут.
Это же замечательная бизнес-идея! Сначала ограничить естественное право гражданина донести свою точку зрения или свои идеи до других граждан, а потом милостиво «дать возможность» за дополнительную плату это отнятое право восстановить.
Ну и, конечно, ни о каком включении в «белые списки» сайтов, где хоть что-то отличается от официальной позиции первого канала, и речи быть не может. Так что альтернативная (не утвержденная Мизулиной) точка зрения на любое событие станет автоматически абсолютно маргинальной — 90% ее просто не увидят. Они будут искренне верить, что наступление гитлеровцев под Москвой остановили 28 панфиловцев под командованием «доктора» Мединского лично.
Вообще, сама по себе идея фильтрации по белым спискам — полный идиотизм, прошу прощения за мой французский.
Уже и так есть список запрещенной к распространению информации и список заблокированных сайтов. Он уже многократно шире, чем должен был быть в любом разумном обществе. Когда его создавали, то предполагалось, что в нем будет только три типа сайтов:
— детская порнография,
— продажа наркотиков,
— призывы к суициду.
С тех пор в этот список попала неугодная чиновникам политика, притянутый за уши экстремизм, чуть не попала википедия, распространители так называемого «пиратского контента» и наверное много еще чего другого.
Так вот.
Есть список запрещенных сайтов (да, он должен быть гораздо короче, но сейчас не об этом). Все остальное разрешено. Точка.
Если кто-то хочет дополнительно ограничить себя или своих детей от какой-либо другой легальной информации, то это его личные проблемы. У меня на работе, например, не открываются сайты с соцсетями, сайты поиска работы, сайты с разнообразными облачными хранилищами. Это нормально — работодатель имеет полное право решать, куда могут заходить в рабочее время сотрудники. Так что все эти механизмы не надо разрабатывать. Они уже давно есть. То есть даже сама по себе разработка подобной системы — это тривиальный распил бабла на ровном месте.
И вообще, с какой стати всякие Мизулины с Давыдовыми будут решать, что я должен видеть «по умолчанию», а что не должен? Кто дал им такое право? Какое вообще их собачье дело, что я смотрю на своем компьютере? С какой стати я должен писать заявления или тыкать галочки по желанию этих альтернативно одаренных господ? Мне что, делать больше нечего? Можно ведь запретить фактически не запрещая ничего формально. Делаем белый список, а если хочешь что-то еще, пиши заявление, указывай URL страницы, плати госпошлину и персонально для тебя эту страницу откроют. На 24 часа. Срок рассмотрения заявления — месяц, поскольку все заагружены работой. Вот и все!
Резюме
1. Инициатива ставит целью распил бюджета на разработке того, что уже давным-давно разработано.
2. Инициатива так или иначе приведет к тому, что интернет-зависимый бизнес будет вынужден платить за включение в белые списки.
3. Инициатива полностью уничтожит «любительский» русскоязычный сегмент интернета, поскольку 99% некоммерческих проектов оплатить включение в белые списки не смогут и умрут от отсутствия аудитории.
4. Из политики в интернете останется только официальная пропаганда. Сайты дающие альтернативную точку зрения или объективную и честную информацию умрут. Просто не выживут, если у них забрать 90% аудитории.
То есть за счет увода основной части аудитории с абсолютного большинства сайтов (не включенных в белые списки) эти сайты умрут и нажимание галочек у провайдера будет совершенно бессмысленным. Российского сегмента интернета просто не будет как такового. Останутся только существующие сейчас крупные компании.
Интернет это надгосударственное образование. Россия ничего не сделала для развития интернета и даже наоборот. Как только гос-во полезло в интернет сразу же стало значительно хуже с конкуренцией. Так что я радикально против любого контроля, надзора, прощупывания, вынюхивания и чего либо подобного со стороны гос-ва. Частники прекрасно сами разбирались, как Интернету в России быть-поживать и так же прекрасно могут это и дальше делать. Уж где-где, а в Интернете рынок работает на ура.
Так что я против любой фильтрации и права гос-ва лезть в инфраструктуру интернета. Против СОРМ, против лицензий на право оказания услуг связи, когда это касается подключения Интернета.
Так что я против любой фильтрации и права гос-ва лезть в инфраструктуру интернета. Против СОРМ, против лицензий на право оказания услуг связи, когда это касается подключения Интернета.
1) почему галочку надо ставить, чтобы ВЕРНУТЬ то, что было, а не наоборот?
2) предполагать, что эта галочка со временем не обрастёт кучей «уточнений» и «условий использования», а то и вовсе не исчезнет — по детски наивно.
2) предполагать, что эта галочка со временем не обрастёт кучей «уточнений» и «условий использования», а то и вовсе не исчезнет — по детски наивно.
1. Можно все рассматривать как: «все что было закончилось». Теперь у всех белый список, как вариант новый договор. Галочка не возвращает, галочка открывает недоступное. Все логично.
Можно вспомнить как ввели обязательность включенных фар. Тоже нужно негодовать что нужно включать ближний свет чтобы продолжать ездить «как раньше»? Изменились правила игры, только то и всего.
2. Обсуждаем то саму систему фильтрации, а не то как ее будут исполнять.
Можно вспомнить как ввели обязательность включенных фар. Тоже нужно негодовать что нужно включать ближний свет чтобы продолжать ездить «как раньше»? Изменились правила игры, только то и всего.
2. Обсуждаем то саму систему фильтрации, а не то как ее будут исполнять.
Я хотел написать вам примеров, логических выводов и некорректностей вашей аналогии, но мне кажется всем уже очевидно что вы делаете это специально. Естественно вы неправы и весь опыт жизни в РФ это подтверждает.
Любая аналогия где-то некорректна.
А вот в чем я не прав, притом естественно, я понять не могу. Я имею мнение что данный вариант фильтрации практически идеален.
Еще одна аналогия «загранпаспорт» — большинство его не имеющее ограничено, меньшинство заимев оный получает возможность это ограничение преодолеть.
Я не прав иметь свое мнение? Я не прав иметь мнение отличное от вашего?
Все что я слышу, так это, то что «раньше было иначе» и «все будет не так как обещают». Но мы то обсуждаем то что есть. Иначе просто нет предмета для разговора.
А вот в чем я не прав, притом естественно, я понять не могу. Я имею мнение что данный вариант фильтрации практически идеален.
Еще одна аналогия «загранпаспорт» — большинство его не имеющее ограничено, меньшинство заимев оный получает возможность это ограничение преодолеть.
Я не прав иметь свое мнение? Я не прав иметь мнение отличное от вашего?
Все что я слышу, так это, то что «раньше было иначе» и «все будет не так как обещают». Но мы то обсуждаем то что есть. Иначе просто нет предмета для разговора.
Ну хорошо, давайте пойдем длинным путем.
Про аналогию: обязательность включенных фар не противоречит свободе слова, не дает возможностей для нечестной конкуренции (я могу ошибаться в конкретном слове, имеется в виду правовая формулировка, а не обывательская честность), не используется в качестве борьбы с политическими противниками. При этом есть формальные доказательства эффективности данной меры в том, ради чего она затевалась. Кроме обязательности с помощью новго закона я даже и придумать не могу как эти два варианта могут быть похожи. А вы на этой аналогии строите далеко идущие выводы.
Изменились правила игры, только то и всего.
Здесь будут примеры. Естественно утрированные, для большей наглядности. Если наши депутаты примут закон о том, что вашу недвижимость нужно срочно передать в государственное пользование без компенсации — вы тоже скажете "Изменились правила игры, только то и всего."? Или закон об обязательной работе всех граждан РФ, кроме депутатов и их родственников, на рудниках? Правила изменились, только и всего, это очевидно самый логический вариант для отправки как можно большего количества людей на рудники, совершенно логичное действие для обогащения депутатов. Все, право на выбор работы и свободное перемещение закончилось.
Можно все рассматривать как: «все что было закончилось»
Теперь про логичность. Ну да, если цель закрыть как можно больше неугодных ресурсов — логично. Но заявляемая цель (это же вы предлагали не думать как это будет реализовано, а обсуждать саму систему?) была в борьбе с терроризмом и защите детей. Так вот для достижения этой цели это не логичный вариант. Это вообще не работающий вариант достижения данной цели, нет ни одного основания считать что он может сработать. Дальше, это даже не логичный вариант при разработке системы фильтрации, точнее настолько же логичный, как и вариант открыть по умолчанию, кто хочет — закроет. Так как выбор по умолчанию никак не мешает системе фильтрации и никак не помогает, то ваше заявление про все логично не имеет под собой основания. Это были логические недочеты.
Так что вы неправы в том, что используете демагогические приемы, а не в том что у вас собственное мнение. А вот обвинение меня в том что я вас притесняю — не просто не обосновано, это очевидная попытка манипуляции. Примитивный и давно известный способ.
Все что я слышу, так это, то что «раньше было иначе» и «все будет не так как обещают». Но мы то обсуждаем то что есть. Иначе просто нет предмета для разговора.
Есть опыт предыдущих заявлений и известны результаты. Таким образом есть предмет для разговора на предмет того, что все будет не так, как обещают. И ваша позиция "ну мы же не знаем как все будет" говорит о том, что вы, либо крайне наивны и не умеете делать выводы из прошлых событий, либо что вы прокремлевский пропагандист, либо что вы совершенно незнакомы с реалиями РФ и при этом крайне оптимистичны.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ну так не будет системы фильтрации «образца 2019 года», она будет расти и развиваться и понятно в какую сторону, это очевидно уже сейчас. Что касается примера с фарами, он продиктован реальной заботой о жизнях. Эта же инициатива исходит из желания сохранить своё тёплое местечко, чтобы граждане не бунтовали, начитавшись иных статей. И какие абстракции тут не придумывай, как не переворачивай с ног на голову, легче не станет.
Боюсь, продиктована она заботой о жизнях довольно косвенно.
ДОБДД поставили задачу снизить смертность на дорогах, они исследовали, что n-цать процентов смертельных ДТП связаны со словами «не заметил» в объяснительных, предложили изменить ПДД.
Но получилось в целом положительное изменение.
ДОБДД поставили задачу снизить смертность на дорогах, они исследовали, что n-цать процентов смертельных ДТП связаны со словами «не заметил» в объяснительных, предложили изменить ПДД.
Но получилось в целом положительное изменение.
Ну так разве задача снизить смертность не является заботой о жизнях?) Может вас смущает то, что решение нашли быстро: не путём 10-летнего научного исследования, а опираясь на опыт других стран и здравый смысл…
Нет, копировать удачные решения с осознанием, почему они работают — это правильно.
Меня смущает то, что (по не вполне проверенным данным) мотивация была отрицательной (не снизите смертность — пойдёте в отставку), а не положительной. Я про внутреннюю мотивацию людей, а не про успешный результат.
Условно, в Швеции для большинства людей жизнь человека является абсолютной ценностью сама по себе, и подобные решения инициируются и принимаются не только в момент, когда сверху ставится задача.
Но это сложный вопрос, и вообще это я побрюзжать, а не выражаю явное недовольство :)
Меня смущает то, что (по не вполне проверенным данным) мотивация была отрицательной (не снизите смертность — пойдёте в отставку), а не положительной. Я про внутреннюю мотивацию людей, а не про успешный результат.
Условно, в Швеции для большинства людей жизнь человека является абсолютной ценностью сама по себе, и подобные решения инициируются и принимаются не только в момент, когда сверху ставится задача.
Но это сложный вопрос, и вообще это я побрюзжать, а не выражаю явное недовольство :)
1. Сравнение не корректное. С включенными фарами всем четко объяснили, что им от этого будет хорошего и никто, в общем, не возражал. Там было понятно, что автомобиль заметнее, следовательно, движение безопаснее. К тому же, никаких неудобств не доставляет. А вот если кто-то сделает какой-то «белый список», то лично мне от этого совершенно точно ничего хорошего не сделается. Более того, появится дополнительная проблема — этот список отключать. На это я буду вынужден потратить свое время, а мое время весьма не дешево, чтобы тратить его на всякую не нужную мне хрень.
1а. Сейчас у многих провайдеров есть бесплатная услуга «детский интернет» или что-то похожее. Если кому-то хочется, можно себе это подключить уже сейчас в любой момент и без всяких законов.
2. Вот и обсуждаем.
Проблема в том, что правила игры должны меняться в сторону, которая делает жизнь людей счастливее, удобнее, богаче в конце концов. Пока я не вижу в этих инициативах ничего, что сделало бы мою жизнь счастливее и удобнее. Все только ее усложняет и дополнфет лишними проблемами, да еще и деньги постоянно сосет. Следовательно, изменения делаются кем-то, кто заботится совсем не о моих интересах.
Ну и логичный вывод — гнать поганой метлой этих мизулиный, яровых и прочих, которые только и делают, что создают мне лишние проблемы на ровном месте.
1а. Сейчас у многих провайдеров есть бесплатная услуга «детский интернет» или что-то похожее. Если кому-то хочется, можно себе это подключить уже сейчас в любой момент и без всяких законов.
2. Вот и обсуждаем.
Проблема в том, что правила игры должны меняться в сторону, которая делает жизнь людей счастливее, удобнее, богаче в конце концов. Пока я не вижу в этих инициативах ничего, что сделало бы мою жизнь счастливее и удобнее. Все только ее усложняет и дополнфет лишними проблемами, да еще и деньги постоянно сосет. Следовательно, изменения делаются кем-то, кто заботится совсем не о моих интересах.
Ну и логичный вывод — гнать поганой метлой этих мизулиный, яровых и прочих, которые только и делают, что создают мне лишние проблемы на ровном месте.
Ну вот приплыли… Ждем комментов «меня это не касается».
Меня это не касается. Я же не в России живу, хе-хе.
Название-то какое: «Национальная система фильтрации интернет-трафика». 48 знаков с учётом пробелов. Так бы сразу и сказали — файрвол )
Не firewall, а 金盾工程. Говорите правильно.
Зато в кои-то веки сокращение легкопроизносимое)
"НАциональная Фильтрация Интернета Государством"
Ищи коммерческую составляющую. В политике иррациональности нет!
Тут и укрупнение, монополизм, закупки техники, вроде DPI. Независимо, будь то Украина, Россия или даже Эстония.
Чем больше локальных денисовых тем меньше будет экономики.
Тут и укрупнение, монополизм, закупки техники, вроде DPI. Независимо, будь то Украина, Россия или даже Эстония.
Чем больше локальных денисовых тем меньше будет экономики.
Ну и некомпетентность, конечно. Система поощряет некомпетентность. Кумовство, продажа и наследование должностей.
Тоже думаю, что здесь скорее не политический, а коммерческий замысел. Сначала делаем большую стену, а потом (за печеньки) решаем кому через нее проходить можно, а кому нет. С кого НДС, с кого лицензионные отчисления. Ну а давить политических конкурентов — сам бог велел.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
В политике иррациональности нет!— как раз наоборот: политика (этой страны) иррациональна. Это бизнес максимально эффективен по поределению. Наблюдаемый феномен — это и не политика, и не бизнес. Это распутство и разврат в грубой форме.
Вы смотрите не под тем углом. В политике (или в том, что вместо неё в России) есть большое количество различных акторов, кооперирующихся по одним вопросам и конкурирующих по другим. И в отсутствие какого-либо спроса и давления со стороны общества интересы страны в целом никак не включаются в интересы этих акторов.
Посмотрите на последний пример с сименсовскими турбинами. Чемезов обещал Путину поставить их в Крым — Чемезов своё слово сдержал. То, что это грозит новыми санкциями со стороны ЕС, а также уходом Siemens с российского рынка — это уже не проблемы Чемезова и даже не проблемы Путина. Наоборот, первый с Ростехом получает большее финансирование на импортозамещение, второй получает дополнительную убедительность рассказов об осаждённой крепости.
Посмотрите на последний пример с сименсовскими турбинами. Чемезов обещал Путину поставить их в Крым — Чемезов своё слово сдержал. То, что это грозит новыми санкциями со стороны ЕС, а также уходом Siemens с российского рынка — это уже не проблемы Чемезова и даже не проблемы Путина. Наоборот, первый с Ростехом получает большее финансирование на импортозамещение, второй получает дополнительную убедительность рассказов об осаждённой крепости.
что вы ввп то отмазываете… вообще то он на последней встрече лично заверял меркель что турбины не пойдут в крым.
О какой именно «последней» встрече Вы говорите?
Где это я его отмазываю? В любом случае, Россия серьёзно проиграла, Путин слегка выиграл. Ну, не верят ему немцы теперь, ему-то что с этого?
россия проиграла да. но путин тоже проиграл, теперь ему вообще не верят за рубежом.
И где тут «рациональность»? Поле, в котором данные действия можно считать рациональными не пересекается с полем «политика».
Чемезов (Ростех) действовал абсолютно рационально:
1) Исполняется данное президенту обещание — рост доверия со стороны президента.
2) Ухудшаются международные отношения — рост финансирования импортозамещения.
Вы более «политической» политики в России и не найдёте, можете не искать.
1) Исполняется данное президенту обещание — рост доверия со стороны президента.
2) Ухудшаются международные отношения — рост финансирования импортозамещения.
Вы более «политической» политики в России и не найдёте, можете не искать.
Нарушил договоренности и саботировал международные отношения. Хорош рационализатор. Да по нему УК плачет. А еще можно начать людей убивать чтобы перед августейшим выслужиться и бабло на «импортозамещение» выбить — это тоже очень рационально.
Следование законам является рациональным в правовом государстве. Следование интересам страны является рациональным в условиях давления со стороны гражданского общества.
А в текущих российских условиях на месте властей и близких к ним рационально заниматься именно тем, чем они и занимаются. Когда убийство людей приносит некие дивиденды и имеет низкий шанс негативных последствий, оно также становится рациональным. Поэтому, скажем, для чеченского полицейского убийство гомосексуалиста рационально.
А в текущих российских условиях на месте властей и близких к ним рационально заниматься именно тем, чем они и занимаются. Когда убийство людей приносит некие дивиденды и имеет низкий шанс негативных последствий, оно также становится рациональным. Поэтому, скажем, для чеченского полицейского убийство гомосексуалиста рационально.
Железный занавес 2.0.
Прогнозирую на следующем ветке истории будет блокировка «западных» СМИ по любому поводу, например, за оскорбление чувств верующих. Ответкой от «запада» будут современные «голоса америки», то есть наращивание группировки спутников над Россией для предоставления бесплатного или условно-бесплатного доступа к заблокированным СМИ через спутниковый интернет и телевидение. В ответ Россия продолжит бороться со своими гражданами, по крайней мере с теми, кто установил «тарелки» для спутникового интернета (их не спутать с «тарелками» для спутникового телевидения).
Прогнозирую на следующем ветке истории будет блокировка «западных» СМИ по любому поводу, например, за оскорбление чувств верующих. Ответкой от «запада» будут современные «голоса америки», то есть наращивание группировки спутников над Россией для предоставления бесплатного или условно-бесплатного доступа к заблокированным СМИ через спутниковый интернет и телевидение. В ответ Россия продолжит бороться со своими гражданами, по крайней мере с теми, кто установил «тарелки» для спутникового интернета (их не спутать с «тарелками» для спутникового телевидения).
В ответ Россия продолжит бороться со своими гражданами
Вот в этом «борьба со своими гражданами» — буквально сосредоточено то, что происходит!
Это все для устрашения врагов! Чтоб враги понимали, что если власть так отностится к собственным гражданам, то понятно, как она будет относиться к чужим…
Государство — это организм. Вот непосредственно Ваш организм — система подавляет всех, кто хоть чем-то отличается от серой массы. Ведь та нематода просто хотела жить и не желала никому зла, но нет, ваши злобные макрофаги схватили и зверски убили несчастное создание! А бактерии? Им дозволяется жить только в вашем кишечнике, они лишены свободы передвижения, за любые попытки вырваться из этой тюрьмы — смерть. И даже те клетки, которые считаются своими, внутренне не свободны — достаточно лишь незначительно отступить от царящих тут жестоких порядков и инакомыслие будет жестоко подавлено, всех заставляют быть лишь бездушными винтиками системы. Это ужасно! Пусть же в вашем организме воссияет свобода! Пусть как можно скорее все жители вашего организма получат равные права, пусть немедленно прекратит "борьбу со своими гражданими" беспощадная иммунная система, пусть же каждая клетка вашего организма получит возможность самореализоваться так, как пожелает!
Это вы сейчас описали здоровый организм
А у нас давно уже раковый
Раковые клетки бесконтрольно размножаются, забирая ресурсы у здоровых клеток, иммунная система тоже заражена (или заменена), и вместо реальных угроз борется со здоровыми клетками
А у нас давно уже раковый
Раковые клетки бесконтрольно размножаются, забирая ресурсы у здоровых клеток, иммунная система тоже заражена (или заменена), и вместо реальных угроз борется со здоровыми клетками
Рак обычно приводит к смерти организма. Но ведь шансы жить подольше выше именно у того организма, где нет предпосылок для рака.
Самое время для бессмысленной демагогии. Аналогия будет иметь смысл, когда клетки Вашего организма заимеют собственное мнение и получат возможность его высказывать.
Современное государство — это организм, где люди являются частью мозга государства. Для всего остального есть роботы. И при наличии ресурсов внутри адекватного мозга происходит противоборство и развитие идей.
Да ну, какой мозг… Про мозг даже речи нет. И мозг может принимать разные решения, и окружающая обстановка может быть разной… На уровне отдельной клетки на это практически нельзя повлиять, нет ни возможности оказать "управляющее воздействие", ни информации о том, что вообще происходит вокруг, на базе которой можно бы было хоть что-то решать. Этот уровень управления просто никак не зависит от рядовых граждан. Можно или исполнять свою функцию на своем месте и надеяться, что стратегия выбрана верно. Или же мешать, но это только способствует поражению. Раковые клетки тоже сдохнут, когда совместными усилиями "съедят" организм. Ах, да, если выбран второй путь, то не стоит удивляться, когда "они" таки придут за тобой :-)
Люди, наделённые властью, говорят на том же языке, потребляют те же продукты массовой культуры, пользуются тем же интернетом, что и другие люди в стране. Поэтому нет никакого независимого от народа принятия решений.
рептилоиды, замаскировавшись под людей, наделённые властью, говорят на том же языке, потребляют те же продукты массовой культуры, пользуются тем же интернетом, что и другие люди в стране. Поэтому нет никакого спасения обычным людям. Они придумывают вредные для людей законы, загоняют народ в нищету, стравят людей друг с другом, и смотрят как люди умирают.
Отличить их от людей практически невозможно, но их выдают их поступки, их ложь и отсутствие сострадания к людям.
А клетка не может просто уехать на тракторе?
> Современное государство — это организм, где люди являются частью мозга государства
Скорее уж батарейками из Матрицы.
Скорее уж батарейками из Матрицы.
Извините за прямоту, но у Вас неподходящие аналогии и упрощенный взгляд на происходящее. Если следовать любой аналогии прямо как рельса, и до упора, аналогия окажется неполной. Законы работы организма неидентичны законам развития и существования человеческого общества и государства. И Вы сами это прекрасно понимаете.
Про аутоиммунное заболевание слышали (если вам так нравится аналогия с организмом)? Не излечимо и смертельно, тут аналогия практически полная.
система подавляет всех, кто хоть чем-то отличается от серой массыА еще в организме есть апоптоз клеток — их самоубийство при обнаружении повреждений. Я правильно понял, что в рамках вашей сомнительной аналогии все больные граждане должны передать свое имущество соседям и застрелиться?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вообще тарелку, по крайней мере в своём доме, можно довольно просто спрятать, поместив кронштейн в углубление, а само зеркало прикрыв сайдингом.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Между тарелкой и спутником сигнал идет по узконаправленному лучу, не думаю, что его будет так легко отловить, особенно если тарелка в глухой деревне где-нибудь.
Дело то в другом, закрыть этот способ обхода гораздо проще: Расплачиваться за весьма недешевый зарубежный спутниковый интернет нам придется в долларах, а вот будут ли к тому времени у нас эти самые доллары в свободном обороте и будут ли они у нас вообще, вот это большой вопрос.
Так что из спутниковых технологий останется только старая добрая рыбалка :)
Дело то в другом, закрыть этот способ обхода гораздо проще: Расплачиваться за весьма недешевый зарубежный спутниковый интернет нам придется в долларах, а вот будут ли к тому времени у нас эти самые доллары в свободном обороте и будут ли они у нас вообще, вот это большой вопрос.
Так что из спутниковых технологий останется только старая добрая рыбалка :)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вы реально думаете что будут создавать специальные группы «по защите правды», которые будут развёртывать системы триангуляции и пытаться выцепить из эфира спутниковые передачи?
Помоему Роскомнадзор этим уже занимается.
Если сейчас картинками и репостами занимаются почти все спец службы(следст.комитет, полиция, ФСБ, прокуратура и т.д. ...), то ничего не будет удивительного в подключении к поиску пограничников(ФСБ) или военных для триангуляции.
«бритва Хэнлона» в этой стране непобедима! Легко нанять тысячи апатичных лодырей, которые будут шерстить инет в поисках «чего-либо». И очень трудно создать качественно работающую систему с необходимыми ресурсно-аппаратными затратами.
Ведь в разы проще гонять школту за репосты, создавая видимость деятельности. Чем реально бороться с потоками по настоящему противоправного контента.
Ведь в разы проще гонять школту за репосты, создавая видимость деятельности. Чем реально бороться с потоками по настоящему противоправного контента.
бороться с потоками по настоящему противоправного контента
Посмешили )))) Ах если бы у них была такая цель
ресурсно-аппаратными затратами.
РЛС в РФ с СССР запас хороший. Так что этот вопрос решён. Так что посадят срочников, вчерашних школьников и/или тысячи апатичных лодырей за них и начнут исполнять показатели
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Не сработает, мощность сигнала критически упадёт.
К тому же конвертор для двустороннего спутникового интернета выглядит очень специфически.
К тому же конвертор для двустороннего спутникового интернета выглядит очень специфически.
когда-то на даче накрывал спутниковую тарелку черной пленкой чтоб не привлекать внимание, на уровне сигнала никак не сказывалось, ставить пришлось просто на трубу вбитую в землю. Времена satgate и slonax если кто помнит ))). Так что вполне можно замутить тепличку и поставить туда тарелку.
А Satgate сейчас не вещает на Россию? На официальном сайте информации кот наплакал, хотя перечислены Lithuania, Latvia, Estonia, Belarus, Kazakhstan, Uzbekistan, Kyrgyzstan, Tajikistan, Turkmenistan, Armenia, Georgia and Azerbaijan.
Из зарубежных провайдеров, доступных в стране чебурашки, нашёл только skyDSL.
Из зарубежных провайдеров, доступных в стране чебурашки, нашёл только skyDSL.
ну даже если и вещает сатгейт то блокировки будут теже что и для наземных провайдеров. В связи с территориальной близостью украины для меня, смотрел провайдеров двухстороннего интернета предоставляющих услуги в украине. tooway например, существуют мобильные установки и самонаводящиеся на спутник. но цена трафика конечно не радует как и отсутсвие безлимита. с тем же успехом можно поближе к границе, где ловятся сети украинских операторов подключить чтото вроде моста из спарки модемов 3g, то есть на входе инет из украины и через руссого оператора к нему подключаемся, электропитание где нибудь в деревне найти можно. Хотя выглядит это странно конечно и пожалуй годится на некоторое время до эвакуации.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ну и как обычно надо разработать самый удобный вводной порт для швабры и все проблемы отпадут.
Сокрытие тарелки (предмета преступления) будет отягчающим обстоятельством на суде. ))
не получится, там трансмиттер в разы поболее чем у ТВ, плюс требует питание, и мало того еще и согласно мануалу нормально так «фонит» в свч-диапазоне, плюс к этому насколько я помню интернет-спутники висят на небосводе вовсе не там где аппараты популярных операторов спутникового тв
От кого прятать? Количество участковых и ППСников настолько мало, что на дебош на лестничной клетке они приезжают спустя часы. А в деревнях и садовых товариществах вообще сутками ждать придется.
Скорее спилят и сдадут в приемку, если тренд обнищания сохранится.
А вы выйдите на одиночный пикет. С плакатом: «Неназываемого в президенты1» Сильно удивитесь оперативности работы ;-)
Зачем плакат, когда людей уже за раздачу пустых листов задерживают.
Начали ещё лет пять назад — в Ростове, кажется. Задержали за попытку повторить старый советский анекдот («а что писать — и так всё ясно»). Вменяли, традиционно, нарушение общественного порядка и сопротивление сотрудникам пилиции. Чем закончилось, не знаю.
Процитирую свой же коммент в эту тему:
«Чего это ты тут стоишь такой подозрительный? Дома стоять будешь, а на улице нужно двигаться, из пункта А в пункт Б. В школе задачки решал ведь? Ну, вот и иди, давай! А то посидеть придётся.» из профилактической беседы блюстителя правопорядка, направленной к потенциальному нарушителю.
Если я выйду на одиночный пикет на даче, то никому дела не будет до этого.
От соседей, например. Сдавшему «тарелочника» достаётся его участок :)
Стоп, какие блокировки? Теперь "западные" СМИ должны будут получить лицензию, чтобы попасть в белый список. Шах и мат.
Железный занавес 2.0, пути его обхода, железный занавес 3.0, который совсем отключен от интернета, куча спутников на низкой орбите, достучаться до которых можно с небольшого устройства типа телефона «Иридиум», запрет на использование подобных устройств, схемы как спаять такое устройство и так далее.
Так уже есть. Например за экстремизм. Не вспомню сходу кого именно, но пытались заблокировать за интервью с каким-то боевиком. Пока правда это происходит в индивидуальном порядке, но до правила осталось то только количество набрать, не так уж и сложно. А еще можно увидеть кабинеты пользователей и потребовать арендовать сервера в РФ. Требование проигнорируется, результат ожидаем.
Ответкой от «запада» будут современные «голоса америки», то есть наращивание группировки спутников над Россией для предоставления бесплатного или условно-бесплатного доступа к заблокированным СМИ через спутниковый интернет и телевидениеДа ладно Вам, мы же не в 19 веке, зачем такие инсинуации?
Будет очень даже платно:)
Вот дождь забанили — так подписка на него (одного) стоит теперь столько же, сколько на пакет из 10 других любых каналов на выбор, а полноценный доступ к нему в цифровом виде (content on demand) — дороже чем анлим на все остальные каналы вместе взятые в том же формате.
Пропаганда на самоокупаемости — новое веяние 21 века:)
>>Прогнозирую на следующем ветке истории будет блокировка «западных» СМИ по любому поводу
Прошло 2 дня: http://avmalgin.livejournal.com/7160921.html
В пятницу на официальном портале проектов нормативных актов был размещен законопроект, разработанный Минкомсвязи, вводящий административную ответственность за распространение в России продукции зарубежного периодического печатного издания без соответствующего разрешения.
Прошло 2 дня: http://avmalgin.livejournal.com/7160921.html
В пятницу на официальном портале проектов нормативных актов был размещен законопроект, разработанный Минкомсвязи, вводящий административную ответственность за распространение в России продукции зарубежного периодического печатного издания без соответствующего разрешения.
Меня это не касается) Я честный человек и мне скрывать нечего.
На сарказм не похоже
Зашёл в профиль — живёте в России
Вы из госдумы? Хотя не, Белгородская область от Москвы далековато…
Зашёл в профиль — живёте в России
Вы из госдумы? Хотя не, Белгородская область от Москвы далековато…
Жень, sarcasm mode вруби, а то в давке не поймут же.
Вроде очевидно же, что сарказм…
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Да, с сарказмом надо по-осторожнее. А то попадете под фильтр, потом долго будете объяснять что не верблюд.
Вообще надо ввести фильтр на сарказм.
Саркастические сообщения должны проходить на гиктаймс только если пользователь поставил у себя в личном кабинете галочку, что он понимает где сарказм и способен недвусмысленно дать понять, что это именно сарказм.
Саркастические сообщения должны проходить на гиктаймс только если пользователь поставил у себя в личном кабинете галочку, что он понимает где сарказм и способен недвусмысленно дать понять, что это именно сарказм.
Это особенность текущей эпохи. Уже при любом уровне маразма не поймешь — это взаправду или шутка такая. Надо теги ставить.
а чтобы получить доступ к нефильтрованному контенту, нужно будет написать заявление интернет-провайдеру или снять соответствующую «галочку» в личном кабинете.
Ага, ага.
Проще говоря, делают два белых списка — для снятой и неснятой галочки.
Мы допрыгались, да?
Еще пока нет.
Вот когда уберут галочку, вот тогда все.
Дело ведь не в галочке как таковой. Наличие «галочки» — это обманка, дающая временную иллюзию того, что не всё совсем уж плохо.
Важен сам принцип фильтрации, техническая возможность оной.
p.s. Все сильнее ощущение, что пора интернет защищать от детей, а не детей от интернета.
Важен сам принцип фильтрации, техническая возможность оной.
p.s. Все сильнее ощущение, что пора интернет защищать от детей, а не детей от интернета.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Для тех у кого снята галочка, как раз есть пакет Яровой.
А сейчас наоборот. Для тех у кого снята галочка (стоит VPN или TOR) пакет Яровой становится полностью бесполезным так как трафик полностью шифруется и записывать его смысла нет.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Так там рассматривать нечего. Вся иформация зашифрована хоть засмотрись.
Ну сделают отказ предоставить ключи нелицензионным использованием средств шифрования + ответственность за это, и привет.
Конституция Российской Федерации
Глава 2. Права и свободы человека и гражданина
Статья 22
- Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.
- Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.
Статья 23
- Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
- Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.
Статья 24
- Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.
- Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
Статья 29
- Каждому гарантируется свобода мысли и слова.
- Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.
- Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
- Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
- Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.
Статья 51
- Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.
- Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания.
Статья 56
- В условиях чрезвычайного положения для обеспечения безопасности граждан и защиты конституционного строя в соответствии с федеральным конституционным законом могут устанавливаться отдельные ограничения прав и свобод с указанием пределов и срока их действия.
- Чрезвычайное положение на всей территории Российской Федерации и в ее отдельных местностях может вводиться при наличии обстоятельств и в порядке, установленных федеральным конституционным законом.
- Не подлежат ограничению права и свободы, предусмотренные статьями 20, 21, 23 (часть 1), 24, 28, 34 (часть 1), 40 (часть 1), 46 — 54 Конституции Российской Федерации.
На двушечку нацитировали. )
вы еще статью 31 процитируйте
Ок
Статья 30
- Каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется.
- Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем.
Статья 31
Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
У нас конституция непрямого действия. ст23ч2 ограничена законами «О связи» ст 63 и «Об оперативно-розыскной деятельности». То же и по прочим подчеркнутым пунктам.
Она не может быть ограничена законом:
Статья 15
- Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.
- Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
- Законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.
- Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Закон по умолчанию считается конститутационным, если иное решение не принято Конститутационным судом. Нельзя просто так попросить КС рассмотреть конституционность закона; если Вы не согласны с решением КС (решение КС нарушает нормы международного права), Вы можете пожаловаться в надгосударственные суды, но решать, исполнять ли их решение будет КС. Также КС является официальным толкователем Конституции. Подробнее см. ФЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», ст.3 и Конституцию, ст.125. Кстати, в конституцию поправки вносились 4 раза без всяких там референдумов, см. законы Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)
Вот Вы правда думаете, что если власть может менять правила игры под себя, она эти пренебрежёт?
Вот Вы правда думаете, что если власть может менять правила игры под себя, она эти пренебрежёт?
Статья 135
- Положения глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации не могут быть пересмотрены Федеральным Собранием.
- Если предложение о пересмотре положений глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации будет поддержано тремя пятыми голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, то в соответствии с федеральным конституционным законом созывается Конституционное Собрание.
- Конституционное Собрание либо подтверждает неизменность Конституции Российской Федерации, либо разрабатывает проект новой Конституции Российской Федерации, который принимается Конституционным Собранием двумя третями голосов от общего числа его членов или выносится на всенародное голосование. При проведении всенародного голосования Конституция Российской Федерации считается принятой, если за нее проголосовало более половины избирателей, принявших участие в голосовании, при условии, что в нем приняло участие более половины избирателей.
Статья 136
Поправки к главам 3 — 8 Конституции Российской Федерации принимаются в порядке, предусмотренном для принятия федерального конституционного закона, и вступают в силу после их одобрения органами законодательной власти не менее чем двух третей субъектов Российской Федерации.
поясните мысль, не пойму, к чему пруф
125 статью в соотвествии с данными положениями они могут поменять. А первую, вторую и девятую главы нет. А именно в них находятся перечисленные мной статьи.
1, 2 и 9 главы можно уточнить ФЗ и истолковать силами КС
Комментарии и толкования лишь помогают судье принять решение когда есть неопределённость. Это не закон.
Федеральный Закон может быть отменён или отправлен на переработку силами Конституционного Суда по обращению граждан.
1. Конституционным является то, что КС назвал конституционным.
2. Независимость КС сомнительна.
3.
Классическое «как убьют — так и приходите»: нужно быть осужденным по конкретному закону, чтобы пожаловаться на него в КС
2. Независимость КС сомнительна.
3.
Статья 96. Право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации
Правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным в конкретном деле, и объединения граждан, а также иные органы и лица, указанные в федеральном законе.
К жалобе помимо документов, перечисленных в статье 38 настоящего Федерального конституционного закона, прилагается копия официального документа, подтверждающего применение обжалуемого закона при разрешении конкретного дела. Выдача заявителю копии такого документа производится по его требованию должностным лицом или органом, рассматривающим дело.
К жалобе помимо документов, перечисленных в статье 38 настоящего Федерального конституционного закона, прилагается копия официального документа, подтверждающего применение обжалуемого закона при разрешении конкретного дела. Выдача заявителю копии такого документа производится по его требованию должностным лицом или органом, рассматривающим дело.
Классическое «как убьют — так и приходите»: нужно быть осужденным по конкретному закону, чтобы пожаловаться на него в КС
Не обязательно. Нужно подать в суд и получить решение. После этого можно двигаться Конституционный Суд.
Можно чуть подробнее? В идеале, с указанием конкретного суда.
Ну вот например:
Подал в суд -> Получил отказ -> КСРФ
Решением Октябрьского районного суда города Белгорода от 4 февраля
2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением
Белгородского областного суда от 28 апреля 2016 года, в удовлетворении требований В.И. Сергиенко о признании незаконными действий сотрудников полиции по прекращению проводимого им одиночного пикета путем доставления его в помещение отдела полиции, содержанию в нем, а также о возмещении ему в связи с указанными действиями морального вреда отказано.
Суд принял и рассмотрел.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А с чего вы взяли, что галочка вообще будет?
Граждане смогут посещать сайты из «белого списка», а чтобы получить доступ к нефильтрованному контенту, нужно будет написать заявление интернет-провайдеру или снять соответствующую «галочку» в личном кабинете.
Может галочка, а может заявление в ФСБ. Но скорее всего про этот пункт просто "забудут".
Комментарий «куда лучше валить» уже был?
Ну вот опять предлагается валить. Думаю, через некоторое время вопрос будет не «куда» а «кого».
Никто из простых граждан не просит их регулировать интернет.
Никто из простых граждан не просит их регулировать интернет.
Но большинство простых граждан не особо и сопротивляются.
Более того, есть полно дураков, которые поддерживают.
А они знают что ввели такой закон? Они понимают к чему он ведёт? Они имеют возможность на это как-то повлиять?
Извините, но как мне кажется большинство может и не знать о законе, так же как и не понимать к чему он приведёт вот и сидит на смирно, потому что других забот хватает =(
И что делать то не понятно, и как с этим бороться.
P.S. Выход всегда есть, но какая его цена?
Извините, но как мне кажется большинство может и не знать о законе, так же как и не понимать к чему он приведёт вот и сидит на смирно, потому что других забот хватает =(
И что делать то не понятно, и как с этим бороться.
P.S. Выход всегда есть, но какая его цена?
Могут и знать. Для понимания нужно понимание достаточно большого количества вещей — интернета, экономики, собственно юриспруденции, хотя бы на начальном уровне. В теории бороться можно обучая людей, но это долго и сложно. Ну либо ногами, оставив массу невозражающих получать свои последствия.
Пробовал доносить до людей здравый смысл. Мне 30 лет. С людьми моего возраста, моложе или немного старше, в основном, можно нормально разговаривать, либо они и так сами всё понимают. Люди 50+ — полный пипец по большей части. Они «прекрасно» жили при совке без свобод и интернетов, им и так хорошо.
Могут?! Вот наверно поэтому законы и принимаются =)
P.S. Объяснить можно, но это сложно а значит не так интересно как спинеры и остальная мода.
P.S. Объяснить можно, но это сложно а значит не так интересно как спинеры и остальная мода.
Кого понятно — всяких либерастов которые против Путина, воду мутят и цветную революцию хотят устроить, чтобы кукловоды их Америки все разворовали. (Сарказм)
А какие варианты кроме «валить»-то? Не для массы, которой и так норм (проведите соцопрос, процентов 80 скажут «меня не касается»), а для конкретно взятого человека? Это оптимальный выход по удельной эффективности.
Меня не устраивают законы, которые напрямую мешают мне жить. Раздражают чиновники и их маразматические законопроекты, которые мешают развитию здорового общества, душат малый бизнес и ущемляют гражданские свободы.
Но мне приятны люди, с которыми я живу. Я не хочу бросать друзей и семью. Мне нравится природа и климат моей родины. Не хочу заводить трактор. В других местах в мире меня никто не ждёт. Кроме того там не факт что лучше. Там тоже есть таможня, границы, запреты, коррупция власти, не обоснованные налоги, другая культура, не родной язык. А местами так вообще войны за чуждые мне идеи.
Как турист, я хочу посмотреть весь мир. Но жить хотел бы там, где родился. Хочу справедливое руководство страной. А в идеале отсутствия деления на страны. Без границ. Не хочу чтобы правительства обогащались за счёт таможни, страховых сборов и податей. Не хочу поддерживать лоббируемые конфликты государств, как например сейчас срутся Россия и Украина. Граждане стран чем виноваты? Почему если военные сбивают самолёты простые люди вдруг не могут есть яблоки и помидоры? Почему если руководитель одной страны криво пожал руку руководителю другой и они не так поделили нефтяную иглу третьей страны, вдруг необходмио поддерживать их дутые «санкции»? Какое такое импортозамещение? Мне не важно что в какой стране произвели, если это качественно и работает.
Так почему мне надо валить куда-то? Мир надо менять. Доносить до всех людей, в каком месте им вешают лапшу на уши. Глядишь, и заживём лучше, если снимем с шеи лишних нахлебников и будем решать реальные проблемы, а не вводить запреты всего и вся.
Но мне приятны люди, с которыми я живу. Я не хочу бросать друзей и семью. Мне нравится природа и климат моей родины. Не хочу заводить трактор. В других местах в мире меня никто не ждёт. Кроме того там не факт что лучше. Там тоже есть таможня, границы, запреты, коррупция власти, не обоснованные налоги, другая культура, не родной язык. А местами так вообще войны за чуждые мне идеи.
Как турист, я хочу посмотреть весь мир. Но жить хотел бы там, где родился. Хочу справедливое руководство страной. А в идеале отсутствия деления на страны. Без границ. Не хочу чтобы правительства обогащались за счёт таможни, страховых сборов и податей. Не хочу поддерживать лоббируемые конфликты государств, как например сейчас срутся Россия и Украина. Граждане стран чем виноваты? Почему если военные сбивают самолёты простые люди вдруг не могут есть яблоки и помидоры? Почему если руководитель одной страны криво пожал руку руководителю другой и они не так поделили нефтяную иглу третьей страны, вдруг необходмио поддерживать их дутые «санкции»? Какое такое импортозамещение? Мне не важно что в какой стране произвели, если это качественно и работает.
Так почему мне надо валить куда-то? Мир надо менять. Доносить до всех людей, в каком месте им вешают лапшу на уши. Глядишь, и заживём лучше, если снимем с шеи лишних нахлебников и будем решать реальные проблемы, а не вводить запреты всего и вся.
Я тоже хочу :) Но только между желанием и действием есть определенная разница. Доносить не до кого. 95% реально пофиг. Вк и одноклассники будут в белом списке — никто и не заметит.
Никто никого бросать не хочет. Но если посмотреть, какие варианты, оказывается либо так, либо с больше чем 99% вероятностью ничего не поменять. При этом начинают появляться неплохие шансы на облить зеленкой/сломать себе что-нибудь или склеить ласты насовсем.
Никто никого бросать не хочет. Но если посмотреть, какие варианты, оказывается либо так, либо с больше чем 99% вероятностью ничего не поменять. При этом начинают появляться неплохие шансы на облить зеленкой/сломать себе что-нибудь или склеить ласты насовсем.
все потому, что в «биологии» человека существует деление на «свой-чужой». и разные страны (равно как и разные религии, языки, цвет кожи и т.п признаки) — это просто очередная граница между «чужими» и «своими». вряд ли в обозримом будущем это исчезнет…
Думаю, через некоторое время вопрос будет не «куда» а «кого».
Хотелось бы верить, но что-то мне подсказывает, что этого не будет.
Проглотят так же, как проглотили пакет Яровой.
Вопрос "кого" нужно было раньше поднимать.
Не куда, а кого
в голову
Китайцы решили им впарить свое барахло для блокировки интернета?
Зачем вы так плохо думаете о китайцах? Китайцы выдадут долгосрочный целевой кредит на покупку у них оборудования!
Как раз недавно анекдот на подобную тему видел.
Если будет галочка «Разрешить доступ к нефильтрованному контенту», которая откроет доступ ко всем остальным ресурсам, а не ко второму белому списку — то почему бы и нет.
Если я что-то не так понял — поправьте.
Если я что-то не так понял — поправьте.
Скорей всего, галочкой будете управлять не вы сами, а члены ЛГБТИ
Минутка пессимизма: будет не галочка, а какое-нибудь заявление, на папирусе, в 3.14 экземплярах, принимается исключительно в течении каждого 3го полнолуния, с 02.50 по 02.55.
А потом, не станет и этого.
А потом, не станет и этого.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ну, скажем так, в последнее время про это задумываются, ибо в 2014 году всё было совсем печально:
https://tvrain.ru/news/sud_priznal_blokirovku_sajta_navalnogo_zakonnoj-382128/
https://ura.news/news/1052176816
Ну и, лично у меня, к Медведеву всёж доверия в вопросах законотворчества и соблюдения Конституции побольше будет.
https://tvrain.ru/news/sud_priznal_blokirovku_sajta_navalnogo_zakonnoj-382128/
Таганский районный суд Москвы признал законной блокировку Роскомнадзором сайта оппозиционера Алексея Навального. Об этом в среду, 18 февраля, сообщает ТАСС.
https://ura.news/news/1052176816
Провайдеры РФ продолжают блокировку СМИ по требованиям Роскомнадзора. Как передаёт корреспондент «URA.Ru», около 30 минут назад был заблокирован сайт популярной радиостанции «Эхо Москвы».
Ну и, лично у меня, к Медведеву всёж доверия в вопросах законотворчества и соблюдения Конституции побольше будет.
«Он вам не Димон» не смотрели что ли? Какое доверие, о чем вы, опомнитесь.
Смотрел. Ещё и Навального рублём поддерживаю.
Только в «Он вам не Димон» рассказывается о частном имуществе, а не о его квалификации как работника.
Только в «Он вам не Димон» рассказывается о частном имуществе, а не о его квалификации как работника.
Поглядите вокруг и скажите честно какая у всего нынешнего правительства квалификация? Частное имущество, кстати, куплено на деньги налогоплательщиков, знаете как это называется в цивилизованных странах?
Поглядите вокруг и скажите честно какая у всего нынешнего правительства квалификация?
Ну это слишком абстрактно… Что-то нравится, что-то не нравится.
Если брать общую картину, то больше не нравится, ибо приходится лезть в политику, а хотелось-бы чтобы этим другие работники занимались, кто деньги за это получает :/
Частное имущество, кстати, куплено на деньги налогоплательщиков, знаете как это называется в цивилизованных странах?
Опять Вы про имущество?
Не знаю, лет 10 назад я считал что налоги платить — это ниже моего достоинства. :)
Ага… а про «векторный гипертекстовый фидонет» помните?
У меня в вопросах законотворчества с этим товарищем ясность наступила после того как он заявил, что ООП ("травматику") можно купить в переходе по паспорту.
Доверие прям выросло на глазах после очередного перла: хотите платы за труды — уходите из учителей в бизнес.
Ну а как учителю стать миллионером? Или журналисту? Может в чем-то он и прав… Хотя для занятия бизнесом не обязательно уходить из учителей, наверное, можно совмещать? Одна работа для денег, а вторая для души.
Он явно не миллионерство имел в виду. Ну не понимают люди высшие чиновники, что многим бюджетникам в месяц платят вдвое меньше, чем сумма, которую они тратят на продукты в неделю.
многим бюджетникам в месяц платят вдвое меньше, чем сумма, которую они тратят на продукты в неделю
Да Вы оптимист…
Вы про «не знают» или про соотношение сумм? Пруф для первого варианта: Сердюков и моряки (этой байке минимум лет 5), по ссылке размещена в комментах к совету Матвиенко студентам, которым не досталось общаги, «купить маленькую квартиру на 50 метров»
Про то, что они реально считают, что у остальных людей зарплаты на их уровне. Приведенные примеры это только подтверждают.
После того же случая с высказыванием про учителей и бизнес на всю страну раструбили, что к учителям прислушались и повысят им зарплату, а по факту ничего так и не сделали.
Даже заговорили об изменении принципа расчёта начисления им зарплаты. Решили видимо подумать как переработать начисление так, чтоб платить ещё меньше, а на словах звучало, как будто повысили.
Я более чем уверен, они сами убеждены, что тогда зарплата учителям была повышена.
После того же случая с высказыванием про учителей и бизнес на всю страну раструбили, что к учителям прислушались и повысят им зарплату, а по факту ничего так и не сделали.
Даже заговорили об изменении принципа расчёта начисления им зарплаты. Решили видимо подумать как переработать начисление так, чтоб платить ещё меньше, а на словах звучало, как будто повысили.
Я более чем уверен, они сами убеждены, что тогда зарплата учителям была повышена.
Не думал, что придется переводить свою мысль. Если государству что-то нужно, оно будет это поощрять. Если государству на что-то плевать, оно не будет за это поощрять даже тогда, когда само от этого зависит (не напрямую в данном случае, пусть потомки разгребают).
Ну а у Вас есть предложения как сделать чтобы это всё работало?
1) Просто увеличить всем учителям зарплату? — Не катит. Качество учителей от этого не повысится.
2) Усложнить/усилить курс по подготовке учителей? — На примере хирургии — не прокатило. Вакантные места занимаются до пенсии, ибо много хороших плюшек бюджетникам в «будущем». А такого кол-ва вакантных мест сколько выпускают ВУЗы — нет.
3) Сделать обратную связь от граждан на учителей? — Начнутся крики: «Родители не хотят воспитывать своих детей».
Поправьте если я ошибаюсь, а то я как раз сейчас школу (пока смотрю на бюджетные) для сынишки выбираю, у меня это наболевшая тема…
1) Просто увеличить всем учителям зарплату? — Не катит. Качество учителей от этого не повысится.
2) Усложнить/усилить курс по подготовке учителей? — На примере хирургии — не прокатило. Вакантные места занимаются до пенсии, ибо много хороших плюшек бюджетникам в «будущем». А такого кол-ва вакантных мест сколько выпускают ВУЗы — нет.
3) Сделать обратную связь от граждан на учителей? — Начнутся крики: «Родители не хотят воспитывать своих детей».
Поправьте если я ошибаюсь, а то я как раз сейчас школу (пока смотрю на бюджетные) для сынишки выбираю, у меня это наболевшая тема…
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
нужен еще какой-то объективный критерий для сертификации…
а ЕГЭ, кстати, вроде возможность сдачи без «принудительного обучения в школе» имеет…
а ЕГЭ, кстати, вроде возможность сдачи без «принудительного обучения в школе» имеет…
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А минус ЕГЭ в том, что это экзамен для оценки наличия в голове студента конкретных фактов и знаний, умения решать типовые задачи.
С учётом формата (тест на бумаге) это также проверка навыка писать машинно-читаемым почерком и составления эссе по шаблону.
Это, несомненно, полезные умения (условно, точность оценки высока), однако только такого экзамена, на мой взгляд, крайне недостаточно для разносторонней оценки человека.
Как минимум, такой формат плох при оценке предметов, допускающих разную трактовку фактов (литература, история, философия, социология), как максимум – в принципе он не пригоден для оценки социальной адаптации, креативности, умения общаться, спорить (с благодарностью вспоминаю уроки риторики) и кучи других аспектов, которые по отдельности не являются обязательными, но в сумме формируют человека.
С учётом формата (тест на бумаге) это также проверка навыка писать машинно-читаемым почерком и составления эссе по шаблону.
Это, несомненно, полезные умения (условно, точность оценки высока), однако только такого экзамена, на мой взгляд, крайне недостаточно для разносторонней оценки человека.
Как минимум, такой формат плох при оценке предметов, допускающих разную трактовку фактов (литература, история, философия, социология), как максимум – в принципе он не пригоден для оценки социальной адаптации, креативности, умения общаться, спорить (с благодарностью вспоминаю уроки риторики) и кучи других аспектов, которые по отдельности не являются обязательными, но в сумме формируют человека.
Повысить зарплату уже будет неплохо, количество желающих работать учителем увеличится, будет из чего выбирать
Ну, молодым учителям идут на поблажки. Вроде как даже молодым доплачивают.
Хотя, увы, рынок диктует цены. Если люди готовы работать за такие деньги, то поднимать задорма — никто не будет.
обучать должны одни, а оценки ставить — совсем другие, первые и вторые не должны никак пересекаться
Тут у меня 2 вопроса:
1) Это с первых классов? Или 9-11? Помнится, у меня, ещё до ЕГЭ, как раз принимали экзамены приезжие учителя. Правда вкупе с моими.
2) Не породит-ли такой подход зубрёжку? Я сейчас в очередной раз решил окончить заочку и попался мне преподаватель по не специализированному предмету, который, просто требует зазубрить лекции. Без вариантов…
Экзамены — по желанию ученика, в любое время, хоть в конце года, хоть в середине, хоть в начале.
В конце 90х, классы можно было 100% перескочить. У меня в классе так один из однокашников и сделал. Подготовился за пол года и сдал всё за 10 и 11 класс.
Не породит-ли такой подход зубрёжку?
Породит, поэтому нужно активно работать над повышением уровня преподавателей, в таком случае они не будут заставлять зубрить и будут требовать понимания.
который, просто требует зазубрить лекции. Без вариантов
А должен быть тест, который можно сдать даже не прослушивая лекции(самообучение).
Не породит-ли такой подход зубрёжку?
Вот тут зависит от реализации, если как в ЕГЭ то зубрёжку не избежать. И пока принимающие решение не подотчётны населению получить «как всегда».
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
В школе моего сына взяли физичку, которая за 2 года не показала ни одного опыта. И это — по физике, где все школьные опыты можно делать на оборудовании «из… и палок»®. Сына из-за его учебы в ЗФТШ начала гнобить, и не только напрочь отшибла у него интерес к физике, но и привила к ней ненависть. А директриса говорит, что «другой физички не будет — и эту-то еле нашли»
Предложения есть, адресовать некуда. Только не стоит рассчитывать на готовые рецепты. Столько веков на готовые рецепты опирались, а толку как не было, так и нет. Во что правитель уверовал, то и навязывается. Путь в будущее — разработка методов создания принципов, для функционирования чего угодно. Читай, законов. Законы должны разрабатывать 1) профессионалы, и 2) непосредственные деятели той сферы, к которой относится закон. Представители сферы, а также смежных с ней сфер, с которыми она взаимодействует, должны составлять список требований (кто знает, что им критически важно, лучше их самих?), а потом нанимается команда профессионалов, которые разрабатывают закон под эти требования. Дальше его можно обкатывать сколько надо, но уже будет очевидна его радикально новая природа.
На данный момент законы просто обслуживают вертикаль. Хотя не забывают представить их как благо для людей. А сколько профессионалов будет плеваться, а то и пострадает, авторам дела нет. Равно как и до последствий вообще. Возникает резонный вопрос: то, что они делают, это вообще работа? Или какое-то жреческое служение по упрочению идолопоклонства? Ведь при оплате труда должно учитываться его качество.
Ладно, занесло меня. Как довести до идеала школу — не тот вопрос, на который можно ответить одним постом. Но при совпадении желания и возможностей, он постепенно решается всем миром вовлеченных, были бы методы выработки этих принципов.
На данный момент законы просто обслуживают вертикаль. Хотя не забывают представить их как благо для людей. А сколько профессионалов будет плеваться, а то и пострадает, авторам дела нет. Равно как и до последствий вообще. Возникает резонный вопрос: то, что они делают, это вообще работа? Или какое-то жреческое служение по упрочению идолопоклонства? Ведь при оплате труда должно учитываться его качество.
Ладно, занесло меня. Как довести до идеала школу — не тот вопрос, на который можно ответить одним постом. Но при совпадении желания и возможностей, он постепенно решается всем миром вовлеченных, были бы методы выработки этих принципов.
Предложения есть, адресовать некуда
Пока в интернете появилсь РОИ и общественные обсуждения законопроектов.
Ну и много всяких фишек в рамках открытого правительства.
Ну и старый, добрый, способ — общаться со своим депутатом.
Хотя, увы, я сам — ни разу не ходил… Мне как-то через интернет сподручней.
Ведь при оплате труда должно учитываться его качество.
По моему, вот тут как раз и есть одна из проблем…
Бюджетник получает небольшую зарплату, но имеет бонусы в виде льгот, квартир и повышенной пенсии. Я, как наёмник, который поработал несколько лет на бюджете, а потом ушедший в бизнес, нахожу эти условия — не выгодными для привлечения молодых и квалифицированных специалистов…
РОИ — это просьба. Бесполезно просить то, что им не выгодно. Петицию за отмену сундука озимых никто одобрять не планирует (но не будем здесь об «эффективности» тех мер, которые в этом сундуке содержатся). «Свой депутат» — часть системы. А система фундаментально мертва. Можно долго ее патчить по мелочи (да и то почти нереально), а уж переписать с нуля точно никто не даст.
РОИ — это просьба. Бесполезно просить то, что им не выгодно
Представители сферы, а также смежных с ней сфер, с которыми она взаимодействует, должны составлять список требований (кто знает, что им критически важно, лучше их самих?), а потом нанимается команда профессионалов, которые разрабатывают закон под эти требования.
Это ведь Ваши слова. Да, 100000 голосов набрали, а потом это надо попытаться наложить на все затронутые сферы.
Можно долго ее патчить по мелочи (да и то почти нереально), а уж переписать с нуля точно никто не даст
Всем мил не будешь. Для одних что-то сделали, другие вопить начнут…
Что касается РОИ:
1) На текущий момент на РОИ зарегистрировано 10758 петиций.
2) «Решение принято» по 25 инициативам (~0,24% от общего числа петиций).
3) Положительные решения приняты по 13 инициативам (0,12% от общего числа петиций).
4) Петиций набравших 100000 голосов — 13 ( соответственно тоже 0,12% от общего числа петиций).
5) Петиций из числа набравших 100000 голосов по которым принято положительное решение — 1 (одна). Что составляет 0,0093% от общего числа петиций. Ну собственно это буквально одна единственная петиция за всю историю существования РОИ.
*С некоторыми оговорками по части того, что часть отрицательных решений сводилась к тому, что дескать законопроект уже в работе, ну и по тому, что по части принятых инициатив работа ведется спустя рукава, а другая часть этих петиций затрагивает такие важные стороны государственной жизни как «Изменить надпись на фасаде Ледового Дворца имени Капустина Сергея Алексеевича (город Ухта) с „Ледовый Дворец“ на надпись: „Ледовый Дворец имени Сергея Алексеевича Капустина“» (2 голоса, принято положительное решение).
1) На текущий момент на РОИ зарегистрировано 10758 петиций.
2) «Решение принято» по 25 инициативам (~0,24% от общего числа петиций).
3) Положительные решения приняты по 13 инициативам (0,12% от общего числа петиций).
4) Петиций набравших 100000 голосов — 13 ( соответственно тоже 0,12% от общего числа петиций).
5) Петиций из числа набравших 100000 голосов по которым принято положительное решение — 1 (одна). Что составляет 0,0093% от общего числа петиций. Ну собственно это буквально одна единственная петиция за всю историю существования РОИ.
*С некоторыми оговорками по части того, что часть отрицательных решений сводилась к тому, что дескать законопроект уже в работе, ну и по тому, что по части принятых инициатив работа ведется спустя рукава, а другая часть этих петиций затрагивает такие важные стороны государственной жизни как «Изменить надпись на фасаде Ледового Дворца имени Капустина Сергея Алексеевича (город Ухта) с „Ледовый Дворец“ на надпись: „Ледовый Дворец имени Сергея Алексеевича Капустина“» (2 голоса, принято положительное решение).
3) Положительные решения приняты по 13 инициативам (0,12% от общего числа петиций).
Более того, «Мой дом — моя крепость» получило полжительный отзыв, а в законах пока не отразилась. Благо хоть в судебной практике стали вставать на стороу жертв…
1) В рамках открытого правительства сделано уже очень много всего интересного. Увы, не всегда этим готовы пользоваться граждане… Для примера, по законопроекту о блокировке зеркал, пока ни одного комментария: http://regulation.gov.ru/projects/List/AdvancedSearch#npa=69909
2) Они у всех на виду. И чем больше игнорирования, тем больше компромата на депутатов, которые не слушают граждан. Сколько инициатив набрало 100%? А сколько вы проигнорировали? ;)
3) Всё меньше чуши о «20000 подписей о цензуре фильма Матильда». Попробуй уговори, подписать фиг знает что, не ознакомившись с самим заявлением.
Я говорю, что система мертва. И на развитие чего бы то ни было (целенаправленно) функционировать не будет. По сути у нас нет государства.
Думаете, очередная перестройка решит проблему?
А кто управлять будет у кого достаточно опыта, чтобы всё качественно переделать? Старые ЦК'овские работники — явно не справятся.
Нанимать людей со стороны? Врятли они получат большинство при голосовании.
Своих воспитывать? Слишком много рисков.
В Японии примерно аналогичная ситуация, там премьеры часто меняются, ибо не сдюжили… Только монархия там лишняя.
А кто управлять будет у кого достаточно опыта, чтобы всё качественно переделать? Старые ЦК'овские работники — явно не справятся.
Нанимать людей со стороны? Врятли они получат большинство при голосовании.
Своих воспитывать? Слишком много рисков.
В Японии примерно аналогичная ситуация, там премьеры часто меняются, ибо не сдюжили… Только монархия там лишняя.
Старые ЦКовские работники — гарант этой мертвой вертикали. Вообще, сама вера в вертикаль власти — безумие, так как полностью отрекается от логики и полагается всецело на авторитет начальника. С другой стороны, презрение к начальству (или любой власти) тоже бессмысленно и бесполезно. Власть как объект эмоционального отношения завела нас в тупик. Современный обыватель именно что верит во власть. И если она в чем-то косячит, просто еще раз сравнивает ее с говном и удовлетворенно говорит: «Ну могло же быть и хуже!»
На самом же деле, власть — это просто возможности и ответственность. Если у человека нет способностей и требуемой ответственности, власть ему давать нельзя. А на данный момент, такое ощущение, что это как раз главные требования.
Получается что? Власть надо распределять между теми, на кого она будет распространяться. И если они выберут себе кого-то способного и ответственного — нет проблем. А то последние несколько десятилетий власть сама приходила, независимо от непредвзятого выбора.
Кухарка не может управлять государством. Но если она является профессионалом в своем деле, то какое-то влияние на свою сферу интересов она должна оказывать. Просто если она не шарит в других сферах, нельзя ее в них пускать как власть.
Ах да, прямая демократия работает только в маленьких масштабах. Когда речь идет о регионе, о государстве, простого большинства не достаточно для максимизации эффективности принятых норм. Большинство должно быть подавляющим. И необходимо продолжать обсуждение норм до тех пор, пока не исчезнут претензии. И вот как раз для таких дискуссий механизма нет. И пока есть религия вертикали власти, механизма не будет.
На самом же деле, власть — это просто возможности и ответственность. Если у человека нет способностей и требуемой ответственности, власть ему давать нельзя. А на данный момент, такое ощущение, что это как раз главные требования.
Получается что? Власть надо распределять между теми, на кого она будет распространяться. И если они выберут себе кого-то способного и ответственного — нет проблем. А то последние несколько десятилетий власть сама приходила, независимо от непредвзятого выбора.
Кухарка не может управлять государством. Но если она является профессионалом в своем деле, то какое-то влияние на свою сферу интересов она должна оказывать. Просто если она не шарит в других сферах, нельзя ее в них пускать как власть.
Ах да, прямая демократия работает только в маленьких масштабах. Когда речь идет о регионе, о государстве, простого большинства не достаточно для максимизации эффективности принятых норм. Большинство должно быть подавляющим. И необходимо продолжать обсуждение норм до тех пор, пока не исчезнут претензии. И вот как раз для таких дискуссий механизма нет. И пока есть религия вертикали власти, механизма не будет.
Кухарка не может управлять государством.
Небольшая поправка — не может без необходимого обучения. Так что кроме просто не пускать во власть, можно пойти по пути обучения тех, кого потом во власть все-таки пускают. Не ради спора, просто еще один вариант, к тому же более близкий к оригиналу цитаты про кухарок во власти. В остальном я с вами согласен в целом.
Небольшая поправка — не может без необходимого обучения
Согласен, причём сейчас даже МГУ занимается образованием на тему госслужбы: Всему голова: где учиться государственной службе
Управлению государством нельзя обучить в привычном понимании (университет, курсы, самообучение, мануалы). Просто каждый должен рулить лишь там, где он 1) компетентен и 2) сам работает. Государство — множество институтов. Нельзя быть компетентным во всех сферах и при этом в них во всех работать. Значит, если доверить рулить этими сферами какому-то универсальному управленцу, он обязательно прохлопает очередной прорыв в той сфере, на которую у него не хватило скиллов.
Значит, сферы эти должны самоуправляться. Требуется только выработать принципы такого самоуправления, которое бы не дозволяли стагнации.
Здесь же следует упомянуть принципы, руководствуясь которыми вышеназванные профессионалы вырабатывали бы законы. Один умный парень сказал, что все области жизни человечества уже подвергались регламентированию, и только одна область всегда игнорировалась, и в ней в итоге всегда царила анархия, постоянно дающая фору пропагандистам и прочим мавродиям. Чтобы искоренить эту анархию, требуется регламентировать дискуссию.
Мой препод в универе поставил всю группу в тупик, спросив, чем отличается спор футбольных фанатов от спора ученых. Ученые спорят по правилам. И именно в таких спорах может родиться истина. И хотя правила научной дискуссии можно пытаться насильно натянуть на все сферы, это нереалистично. Я попытался выработать следующие принципы.
1. Здравый смысл. Что не логично, то бессмысленно. При обнаружении парадоксов необходимо изменить внутреннюю логику.
2. Польза. Просто взвешиваем профиты и вред. Позволяет сравнить любые сравнимые сущности. Если вред перевешивает, или пользы явно недостаточно, меняем стратегию. Также позволяет оценить результаты: стало лучше/хуже.
3. Справедливость. Каждому — по заслугам. Звучит громковато, но человеку свойственно чувство справедливости. Если максимально дотошно оценивать пользу/вред, справедливый ответ созреет сам собой.
Значит, сферы эти должны самоуправляться. Требуется только выработать принципы такого самоуправления, которое бы не дозволяли стагнации.
Здесь же следует упомянуть принципы, руководствуясь которыми вышеназванные профессионалы вырабатывали бы законы. Один умный парень сказал, что все области жизни человечества уже подвергались регламентированию, и только одна область всегда игнорировалась, и в ней в итоге всегда царила анархия, постоянно дающая фору пропагандистам и прочим мавродиям. Чтобы искоренить эту анархию, требуется регламентировать дискуссию.
Мой препод в универе поставил всю группу в тупик, спросив, чем отличается спор футбольных фанатов от спора ученых. Ученые спорят по правилам. И именно в таких спорах может родиться истина. И хотя правила научной дискуссии можно пытаться насильно натянуть на все сферы, это нереалистично. Я попытался выработать следующие принципы.
1. Здравый смысл. Что не логично, то бессмысленно. При обнаружении парадоксов необходимо изменить внутреннюю логику.
2. Польза. Просто взвешиваем профиты и вред. Позволяет сравнить любые сравнимые сущности. Если вред перевешивает, или пользы явно недостаточно, меняем стратегию. Также позволяет оценить результаты: стало лучше/хуже.
3. Справедливость. Каждому — по заслугам. Звучит громковато, но человеку свойственно чувство справедливости. Если максимально дотошно оценивать пользу/вред, справедливый ответ созреет сам собой.
Очень просто: жить в другой стране. Знаю примеры лично. Не ценится у нас такая важная и престижная профессия как преподаватель, а у "них" ценится.
В 2014 тоже думали, что весьма проблемно будет закрыть ввоз европейских и американских товаров и продуктов, чтобы бизнесу не навредить. А ничего, запретили ввоз, проехались пару раз бульдозером по контрафактным сырам, местный бизнес под шумок задрал цены в несколько раз и все проглотили.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
У меня в Перекрестке рядом с домом лежит швейцарский Грюйер, например. Стесняюсь спросить, для вас это тоже «сырный продукт»?
И какому проценту населения он теперь доступен?
Человек писал не о доступности, а о наличии в принципе. Из его комментария выходит, что все, что в магазинах называют сыром, это «сырный продукт». Но это, очевидно, не так (если он не считает «сырными продуктами» все Швейцарские, Аргентинские и другие сыры, которые продолжают импортировать, и которые называют в наших магазинах сыром). А если он имел ввиду одно, а написал другое — я что ли виноват? Вообще у нас и гораздо более дешевые и вполне приличные, на мой взгляд, сыры от местных производителей есть, но я специально не стал их упоминать, поскольку понятия не имею где mike_y_k живет и возят ли их туда.
И, кстати, основная причина, по которой Грюйер теперь стал менее доступен, вовсе не в том, что запретили ввоз каких-то других сыров. Просто франк до 2014-го стоил 30 рублей, а сейчас 60.
И, кстати, основная причина, по которой Грюйер теперь стал менее доступен, вовсе не в том, что запретили ввоз каких-то других сыров. Просто франк до 2014-го стоил 30 рублей, а сейчас 60.
В Питере можно без проблем купить нормальный финский сыр. Раза в полтора дороже российского, но это не та разница при которой можно говорить что он недоступен большинству. В той же Вологде есть и свой весьма неплохой, даже возможно лучше финского (тут я слышал разные мнения).
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А вологодский сыр у вас в какой момент российским перестал быть?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Давайте тогда сразу все ваши требования уже. А то с каждым моим примером у вас появляются новые условия к которым пример не подходит.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Конечно я не могу доказать вам что-либо до тех пор пока вы полностью не опишете условия. И естественно сыр есть не везде, я с легкостью найду пачку деревень где его уже много лет нормального не было. Но нормальный сыр в Питере я нахожу без проблем. Я не пытаюсь доказать что санкции это фигня и что с ними все нормально, но конкретно нормальный сыр как был, так и остался. Может в меньших количествах, тут мне сложно судить, но говорить что его вообще нет — нельзя.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
С точки зрения государства тот финский сыр в Петербурге — контрабандный, если под таким углом вопрос рассматривать, то у нас много чего купить можно, в том числе и то, за что и покупающей стороне может влететь. Не знаю, какие там отношения у владельцев этих точек с представителями закона, но если они резко испортятся, или будет тычок сверху — ждите очередные шоу с бульдозерами.
У нас, в Астрахани, этим летом открылась сыроварня, сыр хороший, но очень дорогой. И моего любимого Маасдама нет. :(
А уже действующие законопроекты в сфере блокировок не вредят бизнесу? Так почему ожидать, что тут об этом будут думать? "Правильные" компании в белый список попадут, не сомневайтесь. Еще и долю нарастят — за счёт "неправильных". PROFIT!
Всё просто, для белого списка будет очередной реестр. Вести его будет либо РосНадзор, либо РосБелыйсписок. Вноситься в него всем придётся самостоятельно на основании поданного заявления.
Возможен вариант, когда все сайты в .ru/.рф будут автоматически разрешены, но владельцы доменов обязаны будут заполнять анкету, в которой описывать то, зачем они создают сайт. Плюс все в других зонах, должны будут регистрироваться в реестре. Регистраторам, имеющим право регистрировать домены в .ru/.рф необходимо будет отслеживать, а не казино-ли регистрирует очередной сайт zino333.ru и если регистратор пропустил, то его будут штрафовать. Если регистратор из-за рубежа, то он должен встать на налоговый учёт в РФ и соблюдать все наши цифровые законы, иначе ему бан от Роскомнадзора.
Возможен вариант, когда все сайты в .ru/.рф будут автоматически разрешены, но владельцы доменов обязаны будут заполнять анкету, в которой описывать то, зачем они создают сайт. Плюс все в других зонах, должны будут регистрироваться в реестре. Регистраторам, имеющим право регистрировать домены в .ru/.рф необходимо будет отслеживать, а не казино-ли регистрирует очередной сайт zino333.ru и если регистратор пропустил, то его будут штрафовать. Если регистратор из-за рубежа, то он должен встать на налоговый учёт в РФ и соблюдать все наши цифровые законы, иначе ему бан от Роскомнадзора.
Почему бы при подключении к Интернету не подписывать соглашение в стиле «мне больше 18 лет, детей и прочих несовершеннолетних в квартире не прописано и не проживает, прошу снять все ограничения по сети Интернет, всю ответственность за посещение запрещенных сайтов понимаю»?
Ну или не все ограничения, а хотя бы снять «белвый список», пусть праведно заблокированные экстремистские сайты остаются заблокированными, я не против. Лишь бы в их список все подряд не полетело.
А при появлении ребенка можно добровольно писать «ограничьте мне», если хочется. Или галочку в ЛК ставить.
Ну или не все ограничения, а хотя бы снять «белвый список», пусть праведно заблокированные экстремистские сайты остаются заблокированными, я не против. Лишь бы в их список все подряд не полетело.
А при появлении ребенка можно добровольно писать «ограничьте мне», если хочется. Или галочку в ЛК ставить.
Пишите заявление провайдеру
Добрый день.
Я не могу получить доступ к некоторым ресурсом в Интернете из-за блокировок Роскомнадзора. Так как у нас свецкая страна и официально нет цензуры (цензура запрещена документом имеющим наивысшую юридическую силу — Конституцией), я хочу отказаться от услуг Роскомнадзора по фильтрации интернета по услугам оказываемым в рамках договора с компанией. Пожалуйста внести мой адрес в исключения, чтобы на меня не влияли блокировки Роскомнадзора.
Поскольку требования Роскомнадзора не могут противоречить Конституции, следовательно настоящие требования распространяются только на общий доступ в интернет и должны быть незамедлительно отменены индивидуальным порядком если такое требование поступает от гражданина РФ. Так как не выполнение этого требования будут нарушать Конститцуию РФ, а следовательно — незаконны.
Следовательно, раз требования Роскомнадзора не могут нарушать Конситуцию РФ, а фильтрацию контента выполняет провайдер, то не выполнение требования гражданина РФ по отключению услуг фильтрации контента (цензуры) является нарушением законов РФ компанией провайдера.
Если вы считаете, что Роскомнадзор требовал от вас нарушение Конститцуии (основного закона РФ) то пожалуйста обратитесь к нему за разъяснениями. Так как в противном случае юридическая ответственность оказания навязанных услуг полностью лежит на компании провайдере.
В России решено создать Национальную систему фильтрации интернет-трафика (НаСФИТ)