Импортозамещение наоборот?
Своих умных людей разгоняют разными способами (напрямую только не выселяют), а из-за бугра привозят?
Ну и вопрос сразу же — много ли ученых из Европы и СШП поедут к нам?
Ну тогда и Вы тогдашних коммунистов не трогайте. Они себя тоже привлекать не будут.
Да, никакая власть сама себя привлекать к ответственности не будет. Это не повод не осуждать. Рюриков и прочих Романовых я не трогаю, потому что речь сейчас о большевиках
Не передергивайте, Вы поняли о чем я.
Я понял — там, у кого-то трава зеленее, коровы жирнее и девки сисястее. Просто мечты. Хорошо что они о реальность не разобьются, потому что её давно уже нет, И, надеюсь, больше не будет.
«…если кулак останется нетронутым, если мироедов мы не победим, то неминуемо будет опять царь и капиталист.» В.И.Ленин
Ключевое слово — Ленин. Однозначно политизированное значение.
Тогда признайте что все Рюриковичи были рэкетирами. А Игоря вовсе убили за то что 3 раза один и тот же город пограбил.
А я где-то это отрицал? Наоборот, я любую власть считаю рэкетирами, ведь налоги — это и есть узаконенный рэкет.
А Вас простите из деревни только в 91-м отпустили?
При чём здесь 91-й? Мы про тогда говорим. Паспорта кстати, колхозникам ещё долго не выдавали.
А Вы верите в то, что Вам принадлежит Ваша дача, квартира, машина? Спросите у сочинцев. Или у Дурова.
Хочу верить, но видимо не в нашем государстве. Сейчас хотя бы не так беспредельничают, как тогда, но контора та же осталась, вывеску только сменили.
«Каждый человек должен быть свободным и иметь по крайней мере трёх рабов» Аристотель.
Аристотель вроде не дурак был, скорей всего тогда людьми считали только своих сограждан, а рабов-чужаков — нет. По крайней мере римляне свободно занимались сексом в присутствии рабов — не стеснялись их так же, как мы не стесняемся своих собак и кошек.
Так что по тогдашним меркам никакого противоречия не вижу
КП отменили в 1861 году, гражданская закончилась в 23-м. За 62 года они тракторов не накупили, а Вы говорите…
Какие 62 года? Трактора тогда уже появились, конечно, но массово вряд ли выпускались — это были экспериментальные образцы.
На западе кстати эта реформа на десятилетия растянулась. А у нас всего за пару лет.
Не очень хорошее оправдание гопстопу, голодомору и расстрелам
Исламисты не работают на нас, не снабжают нас хлебом, не платят нам налоги. И различия в идеологии от них идут, а не от нас. Тут наоборот, коммунисты в роли исламистов выступают — пришли со своей идеологией и всем люлей навешали.
Вспомнил: Абсолютно демократическим путем. За 1 день (7.11.1917)
Они к власти за один день пришли? Пойти сходить что ли в кремль, пусть мне голосование устроят. Вы серьёзно вообще?
Сейчас идеалогия другая
Идеология — удобное прикрытие. Большевики захотели ограбить народ — «у нас равенство, всех раскулачиваем!». Ельцин захотел ограбить народ — «у нас свобода и демократия, проводим приватизацию и гиперинфляцию»
Еще раз вернемся к вагону: один раз отжали и хомячьте до конца жизни. Зачем делиться?
Потому что к власти приходят не для того чтобы было что пожрать. Большевики — не просто бандиты, а бандиты, захватившие власть. Чтобы власть удерживать хотя бы от внутренних врагов, нужны силовики, нужна жратва, нужна промышленность и т.д. А ещё есть внешние враги. Даже если властвовать не собираешься — вагон с зерном тупо могут отжать другие бандиты!
Потом приехал Ельцин
При чём здесь Ельцин? Хотели показать, что не только коммунисты такие нехорошие? Так я и так это знаю.
Ага, а чем было правление Рюрика, Игоря, Олега, Алексея Романова, Петра 1 Романова…
Другое время, другие законы!
Не другое время, а другие ответственные. Не будут же они сами себя привлекать :)
А можно мне в такой колхоз, только программистский. Чтобы я получал не зарплату, а долю от прибыли, равную со всеми.
Вот засада — тогдашние колхозы платили своей же продукцией, а не деньгами. Правда хотите получать диски с виндой вместо денег? Продукцию колхозов хотя бы можно жрать. Что вы собираетесь делать со стопкой дисков, я не представляю. Продавать — вроде незаконно это, даже если законно — время нужно. Готовы быть таким рабом?
А чем это не высшая цель? Чем плоха цель всеобщего равенства и благополучия?
Цель сама по себе в чём-то даже хорошая, если отбросить факт, что кто-то фигачит целыми днями, а кто-то бухает и мечтает раскулачить всех у кого на копейку больше.
Плохо же то, что этой целью прикрывалось.
Вообще современные определения слова «кулак» мне кажутся политизированными.
ИМХО кулаком человека стали бы называть:
если законопослушного человека — то такого, который держит хозяйство в кулаке, в крайнем случае который своих рабочих в кулаке держит (а судя по тому, с какой радостью народ пошёл раскулачивать за лишнюю копейку — держать их надо было)
если преступника — то никак не ростовщика-мошенника, а вора-разбойника, который пришёл, кулаком объяснил кто тут главный, всё забрал и свалил
И подумайте, откуда взялось слово «скоммуниздили»? Также ВКПБ (всесоюзная компартия большевиков) тогдашние петросяны расшифровывали как «второе крепостное право большевиков», только говорят им быстро рты позакрывали.
>>А если уж совсем туго — может лучше продать участок да пойти работать на кулака?
Вот мы и подошли к самой сути. Аграрная реформа на западе это и подразумевала.
В идеале люди могли бы сами создать колхоз, купить трактор в складчину и продавать урожай вместе. Да вот видимо это не реально — на западе объединяться не захотели, а кто не умел вести хозяйство, стал батраком.
У нас же решили принудительно всех объединить, только по-моему как-то не очень вышло (да, позже пошла маленько тема, когда опыта поднабрались). Видимо, эффективность тогда не была целью, а цель была — гопануть кулаков и насадить свою идеологию. То что кулаки платили мало — это уже другая проблема. Сейчас тоже далеко не все работодатели хотят платить. В колхозах, кстати, первое время денег вообще не платили.
У нас же земля оставалась в собственности большинства, т.е. в КОЛлективном ХОЗяйстве.
Повторюсь. Земли — крестьянам, фабрики — рабочим. Верите в это? Я вот не очень.
Коллективное хозяйство — это не значит что оно принадлежит коллективу (в совке всё принадлежало государству вообще-то), это значит, что работали там коллективом.
И платили в колхозах не зарплату, а пай, т.е. часть от собранного урожая.
Отлично, рабство во всей красе. Уезжать нельзя, паспорта нет, вместо зарплаты дают жрачку. Будешь возмущаться — ссылка, будешь сильно возмущаться — расстрел.
Ни что не мешало, только сначала отпашут все соседние колхозы, а потом уже и частники. Только к тому моменту как отпашут колхозы уже собирать пора будет.
Допустим, МТС обслуживает несколько колхозов с площадями в сумме n га. Если бы кулакам можно было бы не колхозить, а, как и раньше, работать на себя, ещё и нанимать кого-то, колхозные поля наверное уменьшились бы примерно на площаль кулацких полей. В итоге была бы та же площадь в n га. Даже если увеличилась — кто мешает увеличить со временем количество техники? Или там как в стратегиях — в одном здании не больше стольки-то юнитов?
И «как отпашут — собирать пора будет» — что, колхозы так и обслуживались? Один до осени пашут, второй без урожая или по-старинке, врукопашную/на лошади?
Еще раз: не богатые, а занимавшиеся незаконной предпринимательской деятельностью! Аренда средств производства (лошадь или плуг) и эксплуатация населения (найм работников) были запрещены!
Я в курсе, что совок всё это запрещал. Только зачем? Не, я знаю ответ — идеология и всё такое, но смысл этих запретов примерно такой же, как в запрете выращивания ГМО — только вред и никакой пользы.
И большая часть кулаков 2 категории имело всего то 2 лошади! Эти люди трактор себе позволить не могли!
2 лошади — я б сказал что это мелкое хозяйство. Почему таких людей записали в кулаки? Да потому что проводили всесоюзный гоп-стоп, отжимали всё что не приколочено. Действительно кулаки, имевшие большие хозяйства с наёмными работниками, могли бы купить трактора хотя бы в кредит. Или вообще государство вместо принудительного околхозивания могло бы принудительно снабжать кулаков тракторами.
Вы еще по современному УК посмотрите на деятельность Рюрика, Алексея Романова Николая 2 Романова и Бориса Ельцина
Да, светило бы, если бы они творили такое, не находясь у власти. А Рюрика скорей бы повесили в то время, чем в тюрьме гнить оставили. К власти же изначально путём насилия и приходят, других вариантов вроде пока не было. Или думаете, власть от народа или от бога? Ну вспомните как те же коммуняки у руля оказались. И погуглите теорию оседлого бандита Олсона.
>> Армию кормить не надо было?
А еще рабочих, ученых, медиков, учителей…
Я не говорю что они это делали не из корыстных интересов, но о стране они все таки заботились.
Вообще-то то был ответ на то, что Сталин с Берией и вагон зерна не сожрут. Вы же мой ответ только дополнили. Только вот не согласен с тем, что о стране заботились — просто если только отжимать и никого не кормить, отжимать будет просто не у кого. Опять же оседлые бандиты.
Еще раз: кулак это мироед, человек живущий за счет других (что было запрещено).
Это по коммунистической идеологии. Сейчас предприниматели такие же мироеды, живущие за счёт других. И у нас, и за бугром. Само государство, кстати тоже мироеды. Хотя не, коммунисты не такие — они ж о стране заботятся!
Выйдите уже за рамки школьного курса, поучите историю
Вам бы тоже за рамки советских учебников выйти. Или выйдете из компартии уже. И лучше вообще ни в какую не вступайте — вам везде будут по ушам ездить, идеологии только отличаться будут.
У Вас как то Ваши предки только жертвы, а коммунисты только палачи
Для меня все государства если не палачи, то разбойники. Где-то читал комментарий, что власти держат народ за скотину и у нас, и за бугром. Разница только в том, что некоторые скотину холят и лелеют (и в итоге и скотине хорошо живётся, и власть больше с неё состригает), а другие (не только наши) кормить нормально не хотят, при этом доят по полной программе.
Отца Б.Ельцина и моего прадеда вот например пускали (правда производствами, а не колхозами), хотя они и были репрессированными
Целых два примера, круто. Ну ладно, допустим, так делали в большинстве случаев.
Да вот только всё равно хрень какая-то — человек работал всю жизнь, хозяйство поднимал, налоги платил. Потом приехал Ленин на броневичке и сказал «Ты, дядя, теперь не на себя работаешь, а на меня. Всё твоё теперь моё общее. Ладно, так и быть, председателем тебя сделаем.»
Или не, всё нормально, это я такой привередливый?
Простите, у вас нолик потерялся. 11800 это за тонну, а не за центнер!
Да, действительно
Тогда с 3 гектаров не прокормится даже с нынешней урожайностью, если урожай продавать
А современные цифры я взял, потому что мотоблоков тогда не было скорей всего, и цены соответственно тогдашние никак не прикинуть
В общем да, про технику в мелких хозяйствах я погорячился
Но крупные-то могут себе позволить! На западе же как-то фермеры перелезли с лошадей на трактора безо всяких колхозов!
Опять же, никто не мешает мелким хозяйствам арендовать тракториста
А если уж совсем туго — может лучше продать участок да пойти работать на кулака?
А я имел ввиду откуда деньги на трактор у тракториста?
В те годы даже колхозы себе трактора не могли позволить
Так первое время колхозы были чуть побогаче по деньгам, чем забулдыги
В пользу колхозов уходил скот, инструменты и т.д., а деньги и ценности если находили — скорей всего сдавали государству
Так что да, колхозам тупо не на что было покупать трактора — не на скотину же менять!
Ну и даже если нет трактористов-собственников, что мешало брать в аренду трактор на этой самой МТС? Взял в аренду трактор — осенью урожаем расплачиваешься. Но опять нет — мы же коммунисты…
А вот кулаки как раз на свои сбережения и могли технику покупать
Не хватает сбережений? Есть кредиты, в чём проблема? Уж они-то могли заработать и расплатиться. Если бы им разрешили всем этим заниматься.
Или они богатые были только тем, что у них земли и скотины дохрена?
это точно не гоп-стоп
А что это по-вашему? Не, если по УК смотреть, там другие определения, конечно
Как там называется групповое вооружённое ограбление? Да ещё с рецидивом?
Сталину с Берией даже одного вагона с зерном не сожрать!
А кроме них никто из власти жрать не хотел? Армию кормить не надо было?
Или, по-вашему, они лично ходили раскулачивали всех?
К тому же зерном, если не ошибаюсь, расплачивались за трактора и затем станки из-за бугра
А вот это уже прямо противоречило идеологии того времени. За это и раскулачивали, а не за зажиточность.
Идеология — да, но раскулачивали и за зажиточность тоже. Причём зажиточностью считалась лишняя свинья или вообще если есть что пожрать — всё, кулак.
У тогдашних кулаков тоже не было опыта управления тысячами человек, ни у кого на селе не было
Тысячами — может быть и нет (а сколько, кстати, народу в колхозах тогда было?)
Но опыт управления и людьми, и хозяйством вообще был, и неплохой, раз они во время НЭПа снова «зажировали», хотя их до этого уже гопанули
Да только вот беда, их редко пускали рулить колхозами, ссылали в основном куда-нибудь
Слышал байку про зайцев, которые по деревьям лазать умеют
Генерал один приехал на охоту в угодье, а зайцев ему не подготовили
Что делать? Все знали что видит он хреново, стреляет тоже — надели крольичу шкуру на кошака, выпустили ему — один хрен не попадёт
Он из ружья жахнул и охренел от того, что заяц на дерево взбежал:)
Ок, согласно вики — 3 га на взрослого мужчину. Урожайность 7.4ц/га. Т.е. 2 тонны на семью. За такие деньги Вы даже мотоблок не купите!
Совсем мелкие да, не купят. К тому же тогда их и не было, скорей всего.
Поэтому давайте пересчитаем на сегодняшние цифры и цены. Подсчёты, извините, будут грубые.
В прошлом году урожайность пшеницы — 25 ц/га
Тонна пшеницы стоит пусть 10 000 (нашёл 3 класс 11 800)
Т.е. выручка с продажи урожая составит 3 * 25 * 10 000 = 750 000
Маловато, конечно — это на год на всю семью плюс расходы на зерно для посадки, удобрения и т.д., налоги ещё вычтут
Но, думаю, можно ужаться разок и взять мотоблок, стоят сейчас они от 25 000.
На худой конец есть культиваторы
Опять же, если ещё раз рискнуть и взять кредит, можно расширить поле, повысив урожай в будущем
Конечно, без поддержки государства мало кто так рисковать будет, а тогда ещё и наоборот, раскулачивали
>>Некоторые просто нанимают трактористов для вспашки.
Простите, а за какие деньги куплен трактор?
Я имел в виду вместе с трактором нанимают. Другими словами, берут трактор в аренду вместе с трактористом.
В прошлом немного преуспевший человек решил рискнуть и взял в кредит трактор, чтобы пахать людям участки за плату, с которой будет жить, гасить кредит и кормить трактор.
Вроде ничего фантастического, даже пример есть, правда из 90-х — у тестя знакомый взял трактор, потом хорошо поднялся за счёт него.
НЭП не подразумевал форсированной индустриализации
Ну ещё бы, как он мог вообще подразумевать хоть какую-то индустриализацию, если НЭП был направлен в первую очередь на село?
А трактора первое время закупались, а не производились
Поводом сворачивания НЭПа как раз стал срыв хлебозаготовок
Раз сорвались хлебозаготовки при том, что кулаки жили хорошо, думаю, что с ними неправильно работало государство
Как тут кто-то высказался, им скорей всего просто дали накопить жир, чтоб второй раз гопануть — я больше к такому варианту склоняюсь
Если бы хотели поставок без срывов — сделали бы. Сорвал — привет, Сибирь! Тогда это было просто.
Или, как я уже предлагал, кулаку — трактор и разрешение вести хозяйство с наёмными работниками, взамен от него — поставки продовольствия в качестве оплаты
Отсыпьте пожалуйста пару сотен таких «кухарок» в наше правительство, пожааалуйста!
Думаю, тогдашние кухарки со временем всё-таки научились немного рулить страной. Сегодняшние же как-то не очень хотят учиться (наоборот, такое ощущение, что они сами работают на госдеп, жидорептилоидов или ещё каких инопланетян и разваливают остатки страны). В прошлом десятилетии вроде как посытнее жилось, но это, скорей, связано, с ценами на нефть.
А отсыпать туда других — ну попробуйте, потом из Сибири напишете как получилось. Потому что добровольно они не уйдут, законно их не выгнать.
Остаётся надежда на внутреннюю смену лидера, что-то типа новой хрущёвской оттепели. Может тогда маразм хоть маленько отступит.
Хорошее замечание, но я же так и написал — "даже на школьных уроках истории", т.е. подразумевал, что история в школе — не самый авторитетный источник знаний
Но вот воспоминания живущих тогда людей подтверждают школьные уроки
Да, один мой случай ничего не говорит, но остальные со мной согласны — например вот, вот или вообще вот
Кто кого идеализирует? Кто говорил, что кулаки — белые и пушистые?
Я говорил, что они больше заслужили свои заработки
Да, часто бывает что хозяин режет работникам зарплату, чтобы себе карман набить, и кулаки, думаю, тоже так делали
Но, в отличие от чиновников, они зарабатывали на своём хозяйстве
Чиновники же хапают из налогов, которые им не принадлежат никаким боком
Если вы откроете (или уже открыли) своё дело, предпочтёте себе в карман доходы складывать/дальше в своё дело пускать или дяде всё отдать?
Речь-то об этом, а не о том, что кулаки всё по-чесноку делали
Какие 6 соток? С них даже сейчас не прокормиться, даже если использовать генномодифицированные трактора, работающие на удобрениях и пестицидах
В те времена у крестьян, даже у самых забулдыжных, участки были намного больше
Беда в том, что механизацию мелкое хозяйство себе позволить не может!
Да ну?
Тогда может и не было мелкой техники, но сейчас многие пашут те самые 6 соток мотоблоком. Своим. Собственным.
Некоторые просто нанимают трактористов для вспашки. Знакомые держат пару-тройку коров — так тоже доят не вручную.
Кулаки же как раз и были крупными хозяйствами с наёмными работниками, и могли позволить себе трактора, хотя бы в кредит
Если бы не проводили раскулачивание, наши кулаки жили бы как английские лендлорды или американские фермеры.
А Вы не поверите — ставили!
А где я говорил, что вообще нигде не ставили? Но в большинстве случаев тогда государством (в данном случае — колхозом) управляли «кухарки»
Был бы НЭП эффективен, не отменили бы.
Была бы генная модификация безвредной — не запретили бы, да? У нашего государства эффективность и благосостояние народа далеко не на первом месте в списке приоритетов.
Дак я только за. Просто хотелось бы чтобы ученые были свои, а не как сейчас.
Вот в этом я с вами согласен. Вместо того чтобы запрещать, развивали бы свою науку, это было бы куда эффективней для продбезопасности.
>Европа так делает, чтобы своих фермеров поддержать, иначе вместо их дорогой еды будут покупать более дешёвую за бугром
У вас когнитивный диссонанс не наступает?
В чём? Поясните, пожалуйста.
единоличник может прокормить себя и, возможно, свою семью
После моего комментария про царей, армию и прочих нахлебников вдруг плавно перешло в
очень малое число «нахлебников»
А налоги -это рэкет? А отжим земли (в странах запада) за неуплату кредитов -подстава и мошенничество на доверии? Вы анархист?
В общем-то да, налоги — это узаконенный рэкет
Не будете же вы спорить, что изначально к власти приходят путём насилия? Это потом уже передаётся по наследству/преемничеству, устраиваются псевдовыборы и т.д.
А отжим за неуплату кредитов — это в договоре было, сам подписался — сам и расхлёбывай
У нас тоже без квартиры можно остаться, если ипотеку не выплачивать
что же мешало внедрять технику до этого?
Кэп говорит что её отсутствие
Она тогда только-только зарождалась
Чтобы еда была дешевле. По крайней мере, Европа так делает, чтобы своих фермеров поддержать, иначе вместо их дорогой еды будут покупать более дешёвую за бугром. Ну и это да, это часть продбезопасности.
колхоз -это совместное владение всех работающих
Фабрики — рабочим, землю — крестьянам. Сами-то верите в это?
в нашей климатической зоне единоличник может прокормить себя и, возможно, свою семью
Хм, а как в средние века люди выживали? Прямо все с голоду помирали? А ведь кормили не только себя, а ещё феодала/помещика, царя, его армию и слуг. Видимо, цари им трактора выдавали и удобрения.
Нет, раскулачивание — это отжим имущества в пользу государства, обычное гопничество.
Коллективизация — рабовладение, чтоб не разбегались в поисках лучшей жизни.
А эффективность сельского хозяйства выросла в первую очередь за счёт техники.
это не какие-то люди, а в случае с раскулачиванием часто -бывшие батраки
Представьте себе, вы работаете на заводе, и власть объявила о раскулачивании директоров заводов.
Во-первых, вы если и пойдёте к директору, точно с поддержкой каких-нибудь силовиков от государства (каких-нибудь полицейских, в то время вроде бы армии)
Попробуйте просто так завалиться к директору с требованиями отдать людям завод. Нет оружия — вас выкинет охрана. Есть оружие — вы бандит и к раскулачиванию не имеете никакого отношения, а просто решили поживиться под шумок.
Вы вступили в армию/полицию, вам выдали оружие там? Значит вы уже силовик.
Во-вторых, для директора вы будете «какими-то людьми», даже если он вас лично знает.
Но карали не за то что ты «очень богатый», а за вредительство или саботаж
Видимо, превентивные меры — мы тебя раскулачим за то, что ты завтра пойдёшь колхоз нам разгромишь
А он хотел продавать?
И что было бы, если бы он не продал?
Да, это мягче раскулачивания, так сказать, «деликатный отжим»
И всё равно он, думаю, в итоге в минусе оказался — получил сумму разом вместо постоянного получения прибыли
Во всём мире как-то без колхозов обходятся, везде у фермеров есть крупные наделы и техника
Про массовый голод в газетах-интернетах почему-то нигде не пишут
Наверное весь мир что-то неправильно делает, надо срочно всем подсказать идею раскулачивания
Мне больше думается, что борьба была не за продовольственную безопасность, а за влияние
Есть разница — независимый фермер, который производит больше товара (причём давно уже, со времён царей), даже налоги платит, но тебе не подчиняется или колхоз, который поначалу даже кормить надо (техникой снабжать и т.д.) и даёт меньше продукции, но зато полностью в твоём распоряжении?
Похоже, ПБ если власть и интересовала, то только своя собственная, а не всей страны
Вообще-то «кулаки» на самом деле активно вредили колхозам
Не знаю, вполне возможно
И это неудивительно — к тебе приходят какие-то люди, отжимают у тебя ферму/завод/соцсеть
Почему ты после этого должен радостно идти работать на своём же поле, но уже на них, а не на себя?
Варварство я, конечно, не оправдываю, но причины были довольно основательные
они опять же просто использовали это, что бы набивать свои карманы и укреплять влияние
Мне кажется, они заслужили это
Пусть лучше пользуется влиянием и набивает карманы хороший труженик и управленец (да хотя бы просто хороший управленец), чем непонятно кто
И чем это мне напоминает современных чиновников?
А мне современные чиновники больше напоминают раскулачивателей
У кого-то пошёл бизнес — надо раскулачить, самый известный здесь пример — Дуров
В идеальном СССР из параллельного мира может так и было
Но даже на школьных уроках истории нам рассказывали что раскулачивали просто тех, кто чуть побогаче односельчан
Если даже человек ничем в плане собственности не выделялся (ну нет у него лишней курочки даже), раскулачивали за резные узоры на доме
То ли просто для выполнения плана, то ли те кто раскулачивал до этого были лодырями-алкашами и завидовали этим «богатеям»
А что уж там было на самом деле, и про что школьникам не рассказывают…
Знакомые мне рассказывали воспоминания их бабушек, как у многодетных семей скотину уводили (не бабушки, а раскулачивающие)
Эти уроды видели, что жрать будет нечего, в поле помогать некому будет и всё равно уводили — партия сказала
Так что не надо про ростовщиков — я могу поверить, что правильное раскулачивание было местами, но точно не везде
Своих умных людей разгоняют разными способами (напрямую только не выселяют), а из-за бугра привозят?
Ну и вопрос сразу же — много ли ученых из Европы и СШП поедут к нам?
Я понял — там, у кого-то трава зеленее, коровы жирнее и девки сисястее. Просто мечты. Хорошо что они о реальность не разобьются, потому что её давно уже нет, И, надеюсь, больше не будет.
Ключевое слово — Ленин. Однозначно политизированное значение.
А я где-то это отрицал? Наоборот, я любую власть считаю рэкетирами, ведь налоги — это и есть узаконенный рэкет.
При чём здесь 91-й? Мы про тогда говорим. Паспорта кстати, колхозникам ещё долго не выдавали.
Хочу верить, но видимо не в нашем государстве. Сейчас хотя бы не так беспредельничают, как тогда, но контора та же осталась, вывеску только сменили.
Аристотель вроде не дурак был, скорей всего тогда людьми считали только своих сограждан, а рабов-чужаков — нет. По крайней мере римляне свободно занимались сексом в присутствии рабов — не стеснялись их так же, как мы не стесняемся своих собак и кошек.
Так что по тогдашним меркам никакого противоречия не вижу
Какие 62 года? Трактора тогда уже появились, конечно, но массово вряд ли выпускались — это были экспериментальные образцы.
Не очень хорошее оправдание гопстопу, голодомору и расстрелам
Исламисты не работают на нас, не снабжают нас хлебом, не платят нам налоги. И различия в идеологии от них идут, а не от нас. Тут наоборот, коммунисты в роли исламистов выступают — пришли со своей идеологией и всем люлей навешали.
Они к власти за один день пришли? Пойти сходить что ли в кремль, пусть мне голосование устроят. Вы серьёзно вообще?
Идеология — удобное прикрытие. Большевики захотели ограбить народ — «у нас равенство, всех раскулачиваем!». Ельцин захотел ограбить народ — «у нас свобода и демократия, проводим приватизацию
и гиперинфляцию»Потому что к власти приходят не для того чтобы было что пожрать. Большевики — не просто бандиты, а бандиты, захватившие власть. Чтобы власть удерживать хотя бы от внутренних врагов, нужны силовики, нужна жратва, нужна промышленность и т.д. А ещё есть внешние враги. Даже если властвовать не собираешься — вагон с зерном тупо могут отжать другие бандиты!
При чём здесь Ельцин? Хотели показать, что не только коммунисты такие нехорошие? Так я и так это знаю.
Вот засада — тогдашние колхозы платили своей же продукцией, а не деньгами. Правда хотите получать диски с виндой вместо денег? Продукцию колхозов хотя бы можно жрать. Что вы собираетесь делать со стопкой дисков, я не представляю. Продавать — вроде незаконно это, даже если законно — время нужно. Готовы быть таким рабом?
Цель сама по себе в чём-то даже хорошая, если отбросить факт, что кто-то фигачит целыми днями, а кто-то бухает и мечтает раскулачить всех у кого на копейку больше.
Плохо же то, что этой целью прикрывалось.
Вообще современные определения слова «кулак» мне кажутся политизированными.
ИМХО кулаком человека стали бы называть:
если законопослушного человека — то такого, который держит хозяйство в кулаке, в крайнем случае который своих рабочих в кулаке держит (а судя по тому, с какой радостью народ пошёл раскулачивать за лишнюю копейку — держать их надо было)
если преступника — то никак не ростовщика-мошенника, а вора-разбойника, который пришёл, кулаком объяснил кто тут главный, всё забрал и свалил
И подумайте, откуда взялось слово «скоммуниздили»? Также ВКПБ (всесоюзная компартия большевиков) тогдашние петросяны расшифровывали как «второе крепостное право большевиков», только говорят им быстро рты позакрывали.
У нас же решили принудительно всех объединить, только по-моему как-то не очень вышло (да, позже пошла маленько тема, когда опыта поднабрались). Видимо, эффективность тогда не была целью, а цель была — гопануть кулаков и насадить свою идеологию. То что кулаки платили мало — это уже другая проблема. Сейчас тоже далеко не все работодатели хотят платить. В колхозах, кстати, первое время денег вообще не платили.
Повторюсь. Земли — крестьянам, фабрики — рабочим. Верите в это? Я вот не очень.
Коллективное хозяйство — это не значит что оно принадлежит коллективу (в совке всё принадлежало государству вообще-то), это значит, что работали там коллективом.
Отлично, рабство во всей красе. Уезжать нельзя, паспорта нет, вместо зарплаты дают жрачку. Будешь возмущаться — ссылка, будешь сильно возмущаться — расстрел.
Допустим, МТС обслуживает несколько колхозов с площадями в сумме n га. Если бы кулакам можно было бы не колхозить, а, как и раньше, работать на себя, ещё и нанимать кого-то, колхозные поля наверное уменьшились бы примерно на площаль кулацких полей. В итоге была бы та же площадь в n га. Даже если увеличилась — кто мешает увеличить со временем количество техники? Или там как в стратегиях — в одном здании не больше стольки-то юнитов?
И «как отпашут — собирать пора будет» — что, колхозы так и обслуживались? Один до осени пашут, второй без урожая или по-старинке, врукопашную/на лошади?
Я в курсе, что совок всё это запрещал. Только зачем? Не, я знаю ответ — идеология и всё такое, но смысл этих запретов примерно такой же, как в запрете выращивания ГМО — только вред и никакой пользы.
2 лошади — я б сказал что это мелкое хозяйство. Почему таких людей записали в кулаки? Да потому что проводили всесоюзный гоп-стоп, отжимали всё что не приколочено. Действительно кулаки, имевшие большие хозяйства с наёмными работниками, могли бы купить трактора хотя бы в кредит. Или вообще государство вместо принудительного околхозивания могло бы принудительно снабжать кулаков тракторами.
Да, светило бы, если бы они творили такое, не находясь у власти. А Рюрика скорей бы повесили в то время, чем в тюрьме гнить оставили. К власти же изначально путём насилия и приходят, других вариантов вроде пока не было. Или думаете, власть от народа или от бога? Ну вспомните как те же коммуняки у руля оказались. И погуглите теорию оседлого бандита Олсона.
Вообще-то то был ответ на то, что Сталин с Берией и вагон зерна не сожрут. Вы же мой ответ только дополнили. Только вот не согласен с тем, что о стране заботились — просто если только отжимать и никого не кормить, отжимать будет просто не у кого. Опять же оседлые бандиты.
Это по коммунистической идеологии. Сейчас предприниматели такие же мироеды, живущие за счёт других. И у нас, и за бугром. Само государство, кстати тоже мироеды. Хотя не, коммунисты не такие — они ж о стране заботятся!
Вам бы тоже за рамки советских учебников выйти. Или выйдете из компартии уже. И лучше вообще ни в какую не вступайте — вам везде будут по ушам ездить, идеологии только отличаться будут.
Для меня все государства если не палачи, то разбойники. Где-то читал комментарий, что власти держат народ за скотину и у нас, и за бугром. Разница только в том, что некоторые скотину холят и лелеют (и в итоге и скотине хорошо живётся, и власть больше с неё состригает), а другие (не только наши) кормить нормально не хотят, при этом доят по полной программе.
Целых два примера, круто. Ну ладно, допустим, так делали в большинстве случаев.
Да вот только всё равно хрень какая-то — человек работал всю жизнь, хозяйство поднимал, налоги платил. Потом приехал Ленин на броневичке и сказал «Ты, дядя, теперь не на себя работаешь, а на меня. Всё твоё теперь
моёобщее. Ладно, так и быть, председателем тебя сделаем.»Или не, всё нормально, это я такой привередливый?
Тогда с 3 гектаров не прокормится даже с нынешней урожайностью, если урожай продавать
А современные цифры я взял, потому что мотоблоков тогда не было скорей всего, и цены соответственно тогдашние никак не прикинуть
В общем да, про технику в мелких хозяйствах я погорячился
Но крупные-то могут себе позволить! На западе же как-то фермеры перелезли с лошадей на трактора безо всяких колхозов!
Опять же, никто не мешает мелким хозяйствам арендовать тракториста
А если уж совсем туго — может лучше продать участок да пойти работать на кулака?
Так первое время колхозы были чуть побогаче по деньгам, чем забулдыги
В пользу колхозов уходил скот, инструменты и т.д., а деньги и ценности если находили — скорей всего сдавали государству
Так что да, колхозам тупо не на что было покупать трактора — не на скотину же менять!
Ну и даже если нет трактористов-собственников, что мешало брать в аренду трактор на этой самой МТС? Взял в аренду трактор — осенью урожаем расплачиваешься. Но опять нет — мы же коммунисты…
А вот кулаки как раз на свои сбережения и могли технику покупать
Не хватает сбережений? Есть кредиты, в чём проблема? Уж они-то могли заработать и расплатиться. Если бы им разрешили всем этим заниматься.
Или они богатые были только тем, что у них земли и скотины дохрена?
А что это по-вашему? Не, если по УК смотреть, там другие определения, конечно
Как там называется групповое вооружённое ограбление? Да ещё с рецидивом?
А кроме них никто из власти жрать не хотел? Армию кормить не надо было?
Или, по-вашему, они лично ходили раскулачивали всех?
К тому же зерном, если не ошибаюсь, расплачивались за трактора и затем станки из-за бугра
Идеология — да, но раскулачивали и за зажиточность тоже. Причём зажиточностью считалась лишняя свинья или вообще если есть что пожрать — всё, кулак.
Тысячами — может быть и нет (а сколько, кстати, народу в колхозах тогда было?)
Но опыт управления и людьми, и хозяйством вообще был, и неплохой, раз они во время НЭПа снова «зажировали», хотя их до этого уже гопанули
Да только вот беда, их редко пускали рулить колхозами, ссылали в основном куда-нибудь
Генерал один приехал на охоту в угодье, а зайцев ему не подготовили
Что делать? Все знали что видит он хреново, стреляет тоже — надели крольичу шкуру на кошака, выпустили ему — один хрен не попадёт
Он из ружья жахнул и охренел от того, что заяц на дерево взбежал:)
Совсем мелкие да, не купят. К тому же тогда их и не было, скорей всего.
Поэтому давайте пересчитаем на сегодняшние цифры и цены. Подсчёты, извините, будут грубые.
В прошлом году урожайность пшеницы — 25 ц/га
Тонна пшеницы стоит пусть 10 000 (нашёл 3 класс 11 800)
Т.е. выручка с продажи урожая составит 3 * 25 * 10 000 = 750 000
Маловато, конечно — это на год на всю семью плюс расходы на зерно для посадки, удобрения и т.д., налоги ещё вычтут
Но, думаю, можно ужаться разок и взять мотоблок, стоят сейчас они от 25 000.
На худой конец есть культиваторы
Опять же, если ещё раз рискнуть и взять кредит, можно расширить поле, повысив урожай в будущем
Конечно, без поддержки государства мало кто так рисковать будет, а тогда ещё и наоборот, раскулачивали
Я имел в виду вместе с трактором нанимают. Другими словами, берут трактор в аренду вместе с трактористом.
В прошлом немного преуспевший человек решил рискнуть и взял в кредит трактор, чтобы пахать людям участки за плату, с которой будет жить, гасить кредит и кормить трактор.
Вроде ничего фантастического, даже пример есть, правда из 90-х — у тестя знакомый взял трактор, потом хорошо поднялся за счёт него.
Ну ещё бы, как он мог вообще подразумевать хоть какую-то индустриализацию, если НЭП был направлен в первую очередь на село?
А трактора первое время закупались, а не производились
Раз сорвались хлебозаготовки при том, что кулаки жили хорошо, думаю, что с ними неправильно работало государство
Как тут кто-то высказался, им скорей всего просто дали накопить жир, чтоб второй раз гопануть — я больше к такому варианту склоняюсь
Если бы хотели поставок без срывов — сделали бы. Сорвал — привет, Сибирь! Тогда это было просто.
Или, как я уже предлагал, кулаку — трактор и разрешение вести хозяйство с наёмными работниками, взамен от него — поставки продовольствия в качестве оплаты
Думаю, тогдашние кухарки со временем всё-таки научились немного рулить страной. Сегодняшние же как-то не очень хотят учиться (наоборот, такое ощущение, что они сами работают на госдеп, жидорептилоидов или ещё каких инопланетян и разваливают остатки страны). В прошлом десятилетии вроде как посытнее жилось, но это, скорей, связано, с ценами на нефть.
А отсыпать туда других — ну попробуйте, потом из Сибири напишете как получилось. Потому что добровольно они не уйдут, законно их не выгнать.
Остаётся надежда на внутреннюю смену лидера, что-то типа новой хрущёвской оттепели. Может тогда маразм хоть маленько отступит.
Но вот воспоминания живущих тогда людей подтверждают школьные уроки
Да, один мой случай ничего не говорит, но остальные со мной согласны — например вот, вот или вообще вот
Я говорил, что они больше заслужили свои заработки
Да, часто бывает что хозяин режет работникам зарплату, чтобы себе карман набить, и кулаки, думаю, тоже так делали
Но, в отличие от чиновников, они зарабатывали на своём хозяйстве
Чиновники же хапают из налогов, которые им не принадлежат никаким боком
Если вы откроете (или уже открыли) своё дело, предпочтёте себе в карман доходы складывать/дальше в своё дело пускать или дяде всё отдать?
Речь-то об этом, а не о том, что кулаки всё по-чесноку делали
Почему нельзя было тех же кулаков не раскулачивать, а, например, механизировать в обмен на поставки продовольствия?
В те времена у крестьян, даже у самых забулдыжных, участки были намного больше
Да ну?
Тогда может и не было мелкой техники, но сейчас многие пашут те самые 6 соток мотоблоком. Своим. Собственным.
Некоторые просто нанимают трактористов для вспашки. Знакомые держат пару-тройку коров — так тоже доят не вручную.
Кулаки же как раз и были крупными хозяйствами с наёмными работниками, и могли позволить себе трактора, хотя бы в кредит
Если бы не проводили раскулачивание, наши кулаки жили бы как английские лендлорды или американские фермеры.
А где я говорил, что вообще нигде не ставили? Но в большинстве случаев тогда государством (в данном случае — колхозом) управляли «кухарки»
Была бы генная модификация безвредной — не запретили бы, да? У нашего государства эффективность и благосостояние народа далеко не на первом месте в списке приоритетов.
Вот в этом я с вами согласен. Вместо того чтобы запрещать, развивали бы свою науку, это было бы куда эффективней для продбезопасности.
После моего комментария про царей, армию и прочих нахлебников вдруг плавно перешло в
В общем-то да, налоги — это узаконенный рэкет
Не будете же вы спорить, что изначально к власти приходят путём насилия? Это потом уже передаётся по наследству/преемничеству, устраиваются псевдовыборы и т.д.
А отжим за неуплату кредитов — это в договоре было, сам подписался — сам и расхлёбывай
У нас тоже без квартиры можно остаться, если ипотеку не выплачивать
Кэп говорит что её отсутствие
Она тогда только-только зарождалась
Фабрики — рабочим, землю — крестьянам. Сами-то верите в это?
Хм, а как в средние века люди выживали? Прямо все с голоду помирали? А ведь кормили не только себя, а ещё феодала/помещика, царя, его армию и слуг. Видимо, цари им трактора выдавали и удобрения.
Нет, раскулачивание — это отжим имущества в пользу государства, обычное гопничество.
Коллективизация — рабовладение, чтоб не разбегались в поисках лучшей жизни.
А эффективность сельского хозяйства выросла в первую очередь за счёт техники.
Представьте себе, вы работаете на заводе, и власть объявила о раскулачивании директоров заводов.
Во-первых, вы если и пойдёте к директору, точно с поддержкой каких-нибудь силовиков от государства (каких-нибудь полицейских, в то время вроде бы армии)
Попробуйте просто так завалиться к директору с требованиями отдать людям завод. Нет оружия — вас выкинет охрана. Есть оружие — вы бандит и к раскулачиванию не имеете никакого отношения, а просто решили поживиться под шумок.
Вы вступили в армию/полицию, вам выдали оружие там? Значит вы уже силовик.
Во-вторых, для директора вы будете «какими-то людьми», даже если он вас лично знает.
Видимо, превентивные меры — мы тебя раскулачим за то, что ты завтра пойдёшь колхоз нам разгромишь
И что было бы, если бы он не продал?
Да, это мягче раскулачивания, так сказать, «деликатный отжим»
И всё равно он, думаю, в итоге в минусе оказался — получил сумму разом вместо постоянного получения прибыли
Про массовый голод в газетах-интернетах почему-то нигде не пишут
Наверное весь мир что-то неправильно делает, надо срочно всем подсказать идею раскулачивания
Мне больше думается, что борьба была не за продовольственную безопасность, а за влияние
Есть разница — независимый фермер, который производит больше товара (причём давно уже, со времён царей), даже налоги платит, но тебе не подчиняется или колхоз, который поначалу даже кормить надо (техникой снабжать и т.д.) и даёт меньше продукции, но зато полностью в твоём распоряжении?
Похоже, ПБ если власть и интересовала, то только своя собственная, а не всей страны
Не знаю, вполне возможно
И это неудивительно — к тебе приходят какие-то люди, отжимают у тебя ферму/завод/соцсеть
Почему ты после этого должен радостно идти работать на своём же поле, но уже на них, а не на себя?
Варварство я, конечно, не оправдываю, но причины были довольно основательные
Мне кажется, они заслужили это
Пусть лучше пользуется влиянием и набивает карманы хороший труженик и управленец (да хотя бы просто хороший управленец), чем непонятно кто
А мне современные чиновники больше напоминают раскулачивателей
У кого-то пошёл бизнес — надо раскулачить, самый известный здесь пример — Дуров
Но даже на школьных уроках истории нам рассказывали что раскулачивали просто тех, кто чуть побогаче односельчан
Если даже человек ничем в плане собственности не выделялся (ну нет у него лишней курочки даже), раскулачивали за резные узоры на доме
То ли просто для выполнения плана, то ли те кто раскулачивал до этого были лодырями-алкашами и завидовали этим «богатеям»
А что уж там было на самом деле, и про что школьникам не рассказывают…
Знакомые мне рассказывали воспоминания их бабушек, как у многодетных семей скотину уводили (не бабушки, а раскулачивающие)
Эти уроды видели, что жрать будет нечего, в поле помогать некому будет и всё равно уводили — партия сказала
Так что не надо про ростовщиков — я могу поверить, что правильное раскулачивание было местами, но точно не везде