(4) является подмножеством (1). (2) мне бы не пришло в голову как возможная интерпретация слов в серьёзном треде. (1) и (3) достаточно близки к тому, что имелось в виду, чтобы можно было остановиться на них (я бы вычеркнул слово «вовсе», ну да ладно). Да и разница между (1) и (3) в контексте ответа на тезис «он резко сдвинулся вправо» несущественна.
Слова работают! Если отбросить заведомо бредовую интерпретацию, то вы восприняли смысл, достаточно близкий к тому, который я вкладывал!
Более того, мне здесь для этого не пришлось написать ничего нового по существу той темы — тезис оказался достаточно замкнутым!
Если оппонент потеряется в догадках и свалит из спора («всё ещё не могу догадаться — наверное, я идиот, пойду‑ка я лучше отсюда»), намекающий как бы остаётся победителем.
Есть ещё вариант просто спросить, что таки имелось в виду (ну, например, как я сделал выше в этой ветке).
А если собеседник начнёт озвучивать не то, что намекающий имел в виду — будет лишняя трата времени и букв на обсуждение тех вариантов, которые не имелись в виду.
Это работает в обе стороны: вываливать всю картину мира целиком в ответ на
Если бы Маск не был другом Трампа, который великий друг Израиля - тоже бы "не нашла"?
тоже несколько странно. Вопрос баланса, как всегда.
Всё ещё «отсутствие каких‑либо замкнутых однозначных тезисов»
Процитированный вами кусок прямо высказывает один такой тезис:
СМИ и подобные могут врать во имя каких-то своих целей и акцентировать внимание на той части наблюдаемого мира, которая выгоднее в данный момент
не ссылающийся на мой личный опыт, анекдотические свидетельства, и так далее, и в контексте исходного разговора про
Хмммм, медиакампания заставила его кинуть зигу
ИМХО более чем достаточный для однозначной интерпретации.
Но вы можете мне помочь и сказать, как надо было сформулировать.
Тут самое простое - представить зеркальную ситуацию в некой стране С, где вышло с точностью до наоборот. Пришли лгбт к власти, и полностью запрещают изображать в кино/книгах традиционные отношения, поцелуи и т.п. Плюс к этому запрещают сторонникам традиционных отношений высказываться в стиле что это как бы нормально и никому не вредит. Звучит бредово и неприятно? Ну значит что то не так и в противоположной ситуации.
Глупая логика, потому что она подразумевает, что баланс профита и негативных сторон от каждого из этих действий одинаковый, а это не так.
Помните, как чуть не случилась эпидемия monkeypox'а, а потом, как выяснилось, что он распространяется в основном среди гомосексуалистов при физическом контакте, и эту тему резко замяли? Во дела! Прям как со СПИДом в своё время!
Меня очень печалит, что в таких дискуссиях обсуждают только геев и трансгендеров, а людей, испытывающих влечение к людям до возраста совершеннолетия, забывают. Можно даже не говорить про сам половой акт — есть очень мало стран, где открыто сказать «я люблю 13-летних и видео с ними» не повлечёт некоторых последствий.
Кстати, самим несовершеннолетним видео снимать и распространять тоже нельзя. Тоже дискриминация, с которой почти никто не борется.
То есть в Америке вы может открыто и свободно высказывать критику в сторону ЛГБТ?
С меньшим объёмом последствий, чем в странах Европы, например.
Просто представте что оружие есть буквально у каждого , совсем и вообще, ебанатов от конфликтов ничего не остановит , на то они и ебанаты, они будут стрелять - в них будут стрелять в ответ. В итоге там где все могло закончится просто руганью или дракой будет перестрелка. И только не начинайте про то что ебанатам оружия никто не даст, вы сами то в это верите?
Нет, конечно, не верю. Более того, я буду очень против таких ограничений.
Но решение простое: я не живу в чёрных районах. А в белых с такими рандомными перестрелками как-то всё сильно проще, даже в очень бедных white trash-районах. Одно это само по себе оказывается очень хорошим предиктором.
Не совсем. Вокруг меня на парковке есть другие люди, и я рассчитываю, что другие понимают, что некоторые из них могут быть вооружены. И это даже работает!
Но вообще да, я хожу так, чтобы презентовать можно было быстро.
Правда, ещё вы можете заметить, что в обоих случаях я указал на, гм, направление этих нюансов, что особенно видно даже в первой же вашей цитате: «Попробуйте обобщить на все медиаагенты!» ИМХО всё же слегка отличается от вариаций на тему «если вы не видите нюанс, который я вижу, но про который не скажу, и на который я ссылался уже несколько комментариев, то ой всё». А после того, как вы попросили уточнить (пусть даже в форме «"Мне вас жаль", вид в профиль.»), то я, ну, взял и уточнил, а не сказал «не буду отвечать».
Надеюсь, разница понятна, но если нет, то я с радостью отвечу.
В первом главное — форма. Чтобы всё аккуратно, чинно, обоюдоприятно, вежливо, по этикету. Что говорится — неважно, главное — как. Можно десятками комментариев ходить вокруг да около, подменять тезисы, уходить от вопроса, главное — вежливо. Чтобы уважение. Важен только синтаксис.
Что главное во втором подходе вы, думаю, догадаетесь прямым противопоставлением.
Вот лично для меня хамство и неуважение — это когда из человека нужно несколько комментариев подряд клещами вытягивать, что конкретно он имеет в виду. А если вы говорите прямо — то можете хоть через слово матом, я не восприму это как хамство.
А зачем тогда начинать темы (или участвовать в темах), в которых совершенно очевидно не обойдётся без споров?
Тем более о деталях.
Но в них же дьявол!
То есть я могу вам обратить внимание что и в наших бьелльских новостях вообще-то хватает информации о других событиях на туринщине (да и на близлежащей ломбардщине), в километрах-то побольше будет.
Ура, вы, кажется, начинаете что-то понимать!
Но зачем.
Чтобы окончательно понять, что делать выводы по «новости провинциального городка» не имеет смысла?
Я могу сказать что то, о чём я говорю - именно чтение новостей и именно между строк - это полная противоположность тому во что пытаетесь играться вы сравнивая официальную статистику. Это не просто уход от темы - это метрологически совершенно бессмысленное действо. Потому что если у нас я статистике несколько доверяю, а у них - скорее нет.
Читая местные новости, вы составляете точно такую же статистику, только делаете это на глазок, изолированно и с заведомо существенно более ограниченными ресурсами.
А теперь смотрите, какая приколюха. В новости написано:
В Видновском городском суде было вынесено решение об аресте Т., который обвиняется в публичных призывах к терроризму. Об этом информирует официальный телеграм-канал судов общей юрисдикции Подмосковья.
Я гуглю, где Видновский городской суд: это где-то ровно на юг от центра Москвы, чутка за МКАДом. Дальше я гуглю, где г. Талдом, новости которого мы якобы читаем и анализируем — он сильно, далеко на север. Это какой-то бесконечно далёкий городок из давних воспоминаний о том, на какой электричке ехать до Физтеха. Расстояние между ними — 130 км по прямой.
Ну или графически:
Новость к городу Талдом не имеет вообще никакого отношения.
Кстати, настоящий ура-патриот бы ещё отметил, что есть некоторая разница между арестом и посадкой, ну да ладно.
Нюанс я имел в виду достаточно простой - посмотрите на криминальную хронику и сравните что происходит, кого и за что ловят и сажают. Мне этот критерий достаточно критичен - для нас одним из весьма побудительных моментов уехать было то, что буквально за один год в том доме где мы жили (дефолт-сити, Нижняя Масловка, считай почти центр) произошло два убийства.
Это я, конечно, должен был узнать из ссылки на новости по г. Талдом. Вам самому не смешно?
В Москве, по данным Единой межведомственной информационно-статистической системы (ЕМИСС), зафиксированы 113 таких преступлений, в Санкт-Петербурге — 46.
В Москве сколько там, 13 миллионов человек? 113 / 13e6 * 1e5 даёт 0.86 случаев на 100к — более чем на порядок меньше, чем в Риме. О чём это говорит?
В 2025 году в России зафиксированы 3446 изнасилований и покушений на изнасилование, что на 11% больше по сравнению с предыдущим годом.
3446 / 146e6 * 1e5 — даже добавление всех неблагополучных провинциальных городков даёт 2.3 случая на 100к человек — в пять раз меньше, чем в успешной столице Италии. О чём это говорит?
У нас нет ещё кучи других весьма специфических новостей.
Зато есть вещи вроде «A 13-year old girl in Villa Bellini in Catania, Italy was dragged into a public bathroom and gang raped by 7 Egyptian migrants, who also beat up her teenage boyfriend and forced him to watch helplessly as they violated her.»
Типа радостных новостей о наконец-то газификации идущей ударными темпами (почему у нас, в альпийских ебенях, где и газа-то своего нет, всё давным давно газифицировано и так, и даже двух-с-половиной гигабитная оптика в каждый медвежий угол - это новости четырёхлетней давности).
А у меня в центре Лондона в 2016-м был доступен только диалап, и что это значит?
Отличие от ура-патриотов стремится к нулю не только эпистемологически, но и демагогически: выше вон чувак тоже слился на «а зачем я это вам буду рассказывать, если вы $labelname?»
Отдельно отмечу (люблю отдельно отмечать!), что я явно попросил вас указать ваш нюанс, чтобы мы затем обсуждали одно и то же, и у нас не было сомнений, что мы обсуждаем одно и то же. Ну, синхронизировать определения, словари и предмет обсуждения, собсна. Если для вас это не является разумной и адекватной просьбой, которую (как мне представляется) можно удовлетворить малыми усилиями (на фоне всех прочих усилий, которые вы продемонстрировали на этой странице), то наиболее вероятное объяснение: эту дискуссию вы ведёте не, что называется, in good faith, со всеми вытекающими.
И что, в частности, скорее всего предложение с вашей стороны найти подразумеваемый вами нюанс (и потом, по-видимому, с ним самому спорить) — это один из демагогических приёмов, когда вы перекладываете на собеседника всю вашу «домашнюю работу», и, более того, отсутствие каких-либо замкнутых однозначных тезисов с вашей стороны позволяет вам затем вилять произвольным образом, потому что вы так ничего и не скажете по существу.
Не люблю такое. Такое заслуживает максимум уринированного текстиля. Сугубо ИМХО, конечно.
А в том насколько часто они бывают, и насколько это норма.
А вот насколько часто они бывают — это как раз и зависит от цензуры, продажности журналистов, и так далее. Потому что как минимум одно и то же событие можно долго обсасывать, а можно быстро забыть, и вы на это нормировку замучаетесь делать.
Поэтому делать выводы по частоте новостей — дело довольно гиблое.
Ну и да, ура-патриоты тоже считают, что плохие новости — не норма, и на самом деле всё хорошо. Почему у вас не получится их переубедить, скорее всего?
Так что раз оно везде случается, то что Сомали что Швейцария - пофиг где жить.
Нет, конечно, потому что кроме частоты разных новостей есть много другой влияющей информации. И, например, лично для меня с моими ценностями Британия или РФ — это выбор из двух стульев (равно как и скандинавские страны, и Германия, да и вообще большая часть Европы), и по всем странам и локациям мне сейчас оптимальнее всего в Техасе (при этом по политике было бы чутка лучше в Нью-Хемпшире, но я не уверен, насколько тамошняя политика и социум устойчивы, плюс NH мелкий, а TX большой и с солнцем, купить тут землю и уйти off-the-grid тут проще — как видите, выбор не ограничивается политикой и новостями).
Ну вы сейчас берёте совершенно не случайную громкую историю ухватившись за слово-триггер, и представляете это как окончательный диагноз по больнице.
У меня трое коллег по работе в Британии живут (Англия-Шотландия), у всех спокойнейшие приятнейшие места.
Эпистемологически вы здесь вообще ничем не отличаетесь от ура-патриотов, особенно года этак до 2022-го, которые тоже говорят «у меня нет ни одного знакомого, встретившегося с ментовским произволом/коррупцией/етц, а набутыливание в Татарстане [или где там особо отличившийся участок был?] — отдельные громкие истории».
если конечно хотите реальности и вы готовы к тому что реальность не будет совпадать с укоренившимися у вас в голове стереотипами
И какие же у меня в голове стереотипы?
Отмечу отдельно, что отсутствие подобных новостей из места X максимум означает, что бывает и хорошо. Ура, большой успех. Только этого недостаточно, потому что это не значит, что плохо не будет (или что власти, журнашлюхи и медиааппарат в целом это не покрывают), и закрывать на это глаза (как вы, видимо, делаете) — это как раз избегать реальности и бежать за укоренившимися в голове стереотипами.
Key points: • Canadians made over 217,500 trips to other countries specifically for health care in 2017 • Canadians spent $690 million on health care in other countries in 2017, or $1.9 million per day
Кстати, в предыдущем комментарии я допустил неточность, впрочем, лишь усиливающую мой тезис и ослабляющую тезис моего исходного собеседника: первый отчёт выпущен в 2019-м, но покрывает 2017-й (когда иммиграции было ещё меньше).
И, кстати, второй отчёт вылезает у меня первой ссылкой в гугле по "secondstreet 2019 report" в инкогнито-режиме:
Найдите новости маленького британского провинциального городка
Охххх бро… Ну это сейчас будет писечка.
Открываю новости городка, скажем, Rotherham — 110 тыщ человек по переписи 2011-го. В моих учебниках это маленький провинциальный городок. Нахожу новости (лан, я соврал — я открыл свой специальный файлик со ссылками и просто грепаю его по слову Rotherham):
One of the horrible stories from Rotherham in the UK is when a family called the police about their missing 13-year-old girl. Police found her and another young girl blind drunk and naked in a house full of Pakistani men. Guess who the police arrested. [ https://x.com/ianmiles/status/1893237190563405854 ]
Years of Rape and ‘Utter Contempt’ in Britain // ROTHERHAM, England — It started on the bumper cars in the children’s arcade of the local shopping mall. Lucy was 12, and a group of teenage boys, handsome and flirtatious, treated her and her friends to free rides and ice cream after school. [ https://www.nytimes.com/2014/09/02/world/europe/reckoning-starts-in-britain-on-abuse-of-girls.html ]
Новость не из Розерама, но с отсылкой к нему, что как бы намекает:
A few months ago a 15 y/o Dutch girl got brutally raped by a Syrian migrant. The rapist walked free, but the girl’s father got arrested and is being targeted in unimaginable ways by the authorities trying to cover it up - Rotherham style. [ https://x.com/EvaVlaar/status/1913294981265342486 ]
У меня ещё в этом файлике есть ссылки на судебные слушания с достаточно живописным описанием, что с девочками происходило — ну, с описанием порванных анусов от вставленных туда предметов, накачиванием герычем и тушением об них сигарет, и так далее. Но отдельного тега для этого у меня нет, а по #migrants в общем у меня 334+ ссылки, и копаться в них ради этой абдулла-дряни мне не хочется (в основном потому, что почему-то они вызывают злость и ненависть, которую тяжело слить в продуктивное русло).
Какой вывод из этих деталей я должен сделать в вашей парадигме?
(4) является подмножеством (1).
(2) мне бы не пришло в голову как возможная интерпретация слов в серьёзном треде.
(1) и (3) достаточно близки к тому, что имелось в виду, чтобы можно было остановиться на них (я бы вычеркнул слово «вовсе», ну да ладно). Да и разница между (1) и (3) в контексте ответа на тезис «он резко сдвинулся вправо» несущественна.
Слова работают! Если отбросить заведомо бредовую интерпретацию, то вы восприняли смысл, достаточно близкий к тому, который я вкладывал!
Более того, мне здесь для этого не пришлось написать ничего нового по существу той темы — тезис оказался достаточно замкнутым!
Есть ещё вариант просто спросить, что таки имелось в виду (ну, например, как я сделал выше в этой ветке).
Это работает в обе стороны: вываливать всю картину мира целиком в ответ на
тоже несколько странно. Вопрос баланса, как всегда.
Процитированный вами кусок прямо высказывает один такой тезис:
не ссылающийся на мой личный опыт, анекдотические свидетельства, и так далее, и в контексте исходного разговора про
ИМХО более чем достаточный для однозначной интерпретации.
Но вы можете мне помочь и сказать, как надо было сформулировать.
От этого оно не перестаёт быть дискриминацией, конечно.
Глупая логика, потому что она подразумевает, что баланс профита и негативных сторон от каждого из этих действий одинаковый, а это не так.
Помните, как чуть не случилась эпидемия monkeypox'а, а потом, как выяснилось, что он распространяется в основном среди гомосексуалистов при физическом контакте, и эту тему резко замяли? Во дела! Прям как со СПИДом в своё время!
Меня очень печалит, что в таких дискуссиях обсуждают только геев и трансгендеров, а людей, испытывающих влечение к людям до возраста совершеннолетия, забывают. Можно даже не говорить про сам половой акт — есть очень мало стран, где открыто сказать «я люблю 13-летних и видео с ними» не повлечёт некоторых последствий.
Кстати, самим несовершеннолетним видео снимать и распространять тоже нельзя. Тоже дискриминация, с которой почти никто не борется.
С меньшим объёмом последствий, чем в странах Европы, например.
Нет, конечно, не верю. Более того, я буду очень против таких ограничений.
Но решение простое: я не живу в чёрных районах. А в белых с такими рандомными перестрелками как-то всё сильно проще, даже в очень бедных white trash-районах. Одно это само по себе оказывается очень хорошим предиктором.
Не совсем. Вокруг меня на парковке есть другие люди, и я рассчитываю, что другие понимают, что некоторые из них могут быть вооружены. И это даже работает!
Но вообще да, я хожу так, чтобы презентовать можно было быстро.
Да, конечно.
Правда, ещё вы можете заметить, что в обоих случаях я указал на, гм, направление этих нюансов, что особенно видно даже в первой же вашей цитате: «Попробуйте обобщить на все медиаагенты!» ИМХО всё же слегка отличается от вариаций на тему «если вы не видите нюанс, который я вижу, но про который не скажу, и на который я ссылался уже несколько комментариев, то ой всё». А после того, как вы попросили уточнить (пусть даже в форме «"Мне вас жаль", вид в профиль.»), то я, ну, взял и уточнил, а не сказал «не буду отвечать».
Надеюсь, разница понятна, но если нет, то я с радостью отвечу.
Есть два разных подхода к дискуссиям.
В первом главное — форма. Чтобы всё аккуратно, чинно, обоюдоприятно, вежливо, по этикету. Что говорится — неважно, главное — как. Можно десятками комментариев ходить вокруг да около, подменять тезисы, уходить от вопроса, главное — вежливо. Чтобы уважение. Важен только синтаксис.
Что главное во втором подходе вы, думаю, догадаетесь прямым противопоставлением.
Вот лично для меня хамство и неуважение — это когда из человека нужно несколько комментариев подряд клещами вытягивать, что конкретно он имеет в виду. А если вы говорите прямо — то можете хоть через слово матом, я не восприму это как хамство.
Я говорил о комментариях вроде этого.
А зачем тогда начинать темы (или участвовать в темах), в которых совершенно очевидно не обойдётся без споров?
Но в них же дьявол!
Ура, вы, кажется, начинаете что-то понимать!
Чтобы окончательно понять, что делать выводы по «новости провинциального городка» не имеет смысла?
Читая местные новости, вы составляете точно такую же статистику, только делаете это на глазок, изолированно и с заведомо существенно более ограниченными ресурсами.
Очень странное занятие, как по мне.
Общепринятого — нет.
Ссылка — https://taldom-24.ru/zhitelya-moskovskoj-oblasti-arestovali-za-repost-v-telegram/ , да? Я знал, что вы на это обратите внимание :]
А теперь смотрите, какая приколюха. В новости написано:
Я гуглю, где Видновский городской суд: это где-то ровно на юг от центра Москвы, чутка за МКАДом. Дальше я гуглю, где г. Талдом, новости которого мы якобы читаем и анализируем — он сильно, далеко на север. Это какой-то бесконечно далёкий городок из давних воспоминаний о том, на какой электричке ехать до Физтеха. Расстояние между ними — 130 км по прямой.
Ну или графически:
Новость к городу Талдом не имеет вообще никакого отношения.
Кстати, настоящий ура-патриот бы ещё отметил, что есть некоторая разница между арестом и посадкой, ну да ладно.
Это я, конечно, должен был узнать из ссылки на новости по г. Талдом. Вам самому не смешно?
Но ладно, чего эти новости. Давайте поиграем в эту игру вместе. Я попросил нейробалабола (он итальянский знает лучше меня) найти мне данные по изнасилованиям в Риме и в Москве. Grok 4.20 expert ссылается на https://prefettura.interno.gov.it/sites/default/files/57/2025-09/delitti-commessi-roma-capitale-2021.2022.2023-e-2024-con-perc.pdf и https://prefettura.interno.gov.it/sites/default/files/57/2025-02/delitti_commessi_provincia_di_roma_2020_2021_2022_e_2023_con_perc.pdf и говорит
Про Москву — возьмём из https://www.tadviser.ru/index.php/Статья:Сексуальное_насилие :
В Москве сколько там, 13 миллионов человек?
113 / 13e6 * 1e5даёт 0.86 случаев на 100к — более чем на порядок меньше, чем в Риме. О чём это говорит?3446 / 146e6 * 1e5— даже добавление всех неблагополучных провинциальных городков даёт 2.3 случая на 100к человек — в пять раз меньше, чем в успешной столице Италии. О чём это говорит?Зато есть вещи вроде «A 13-year old girl in Villa Bellini in Catania, Italy was dragged into a public bathroom and gang raped by 7 Egyptian migrants, who also beat up her teenage boyfriend and forced him to watch helplessly as they violated her.»
А у меня в центре Лондона в 2016-м был доступен только диалап, и что это значит?
Отличие от ура-патриотов стремится к нулю не только эпистемологически, но и демагогически: выше вон чувак тоже слился на «а зачем я это вам буду рассказывать, если вы $labelname?»
Отдельно отмечу (люблю отдельно отмечать!), что я явно попросил вас указать ваш нюанс, чтобы мы затем обсуждали одно и то же, и у нас не было сомнений, что мы обсуждаем одно и то же. Ну, синхронизировать определения, словари и предмет обсуждения, собсна. Если для вас это не является разумной и адекватной просьбой, которую (как мне представляется) можно удовлетворить малыми усилиями (на фоне всех прочих усилий, которые вы продемонстрировали на этой странице), то наиболее вероятное объяснение: эту дискуссию вы ведёте не, что называется, in good faith, со всеми вытекающими.
И что, в частности, скорее всего предложение с вашей стороны найти подразумеваемый вами нюанс (и потом, по-видимому, с ним самому спорить) — это один из демагогических приёмов, когда вы перекладываете на собеседника всю вашу «домашнюю работу», и, более того, отсутствие каких-либо замкнутых однозначных тезисов с вашей стороны позволяет вам затем вилять произвольным образом, потому что вы так ничего и не скажете по существу.
Не люблю такое. Такое заслуживает максимум уринированного текстиля. Сугубо ИМХО, конечно.
Можете как-то явно и открыто поделиться своим нюансом, чтобы мы далее обсуждали один и тот же нюанс?
Вот бы этот передёрг в треды про цензуру новостей яндексом!
А вот насколько часто они бывают — это как раз и зависит от цензуры, продажности журналистов, и так далее. Потому что как минимум одно и то же событие можно долго обсасывать, а можно быстро забыть, и вы на это нормировку замучаетесь делать.
Поэтому делать выводы по частоте новостей — дело довольно гиблое.
Ну и да, ура-патриоты тоже считают, что плохие новости — не норма, и на самом деле всё хорошо. Почему у вас не получится их переубедить, скорее всего?
Нет, конечно, потому что кроме частоты разных новостей есть много другой влияющей информации. И, например, лично для меня с моими ценностями Британия или РФ — это выбор из двух стульев (равно как и скандинавские страны, и Германия, да и вообще большая часть Европы), и по всем странам и локациям мне сейчас оптимальнее всего в Техасе (при этом по политике было бы чутка лучше в Нью-Хемпшире, но я не уверен, насколько тамошняя политика и социум устойчивы, плюс NH мелкий, а TX большой и с солнцем, купить тут землю и уйти off-the-grid тут проще — как видите, выбор не ограничивается политикой и новостями).
Эпистемологически вы здесь вообще ничем не отличаетесь от ура-патриотов, особенно года этак до 2022-го, которые тоже говорят «у меня нет ни одного знакомого, встретившегося с ментовским произволом/коррупцией/етц, а набутыливание в Татарстане [или где там особо отличившийся участок был?] — отдельные громкие истории».
И какие же у меня в голове стереотипы?
Отмечу отдельно, что отсутствие подобных новостей из места X максимум означает, что бывает и хорошо. Ура, большой успех. Только этого недостаточно, потому что это не значит, что плохо не будет (или что власти, журнашлюхи и медиааппарат в целом это не покрывают), и закрывать на это глаза (как вы, видимо, делаете) — это как раз избегать реальности и бежать за укоренившимися в голове стереотипами.
Ну так вот что-то делает: правду-матку режет!
Но да, двиганье гоалпостов ожидаемо и предсказуемо.
Современный либерализм не имеет ничего общего с ценностью человеческих прав и свобод.
Всегда можно. Например, один из них: https://secondstreet.org/wp-content/uploads/2019/04/Policy-Brief-Flight-of-the-Sick.pdf
Вот другой (правда, не за 2019-й, но канадцы в 2024-м нужны государству ещё меньше, чем в 2019-м): https://secondstreet.org/wp-content/uploads/2025/01/DIED-ON-WAITING-LIST-POLICY-BRIEF-–-2024-Edition.pdf
Кстати, в предыдущем комментарии я допустил неточность, впрочем, лишь усиливающую мой тезис и ослабляющую тезис моего исходного собеседника: первый отчёт выпущен в 2019-м, но покрывает 2017-й (когда иммиграции было ещё меньше).
И, кстати, второй отчёт вылезает у меня первой ссылкой в гугле по "secondstreet 2019 report" в инкогнито-режиме:
Охххх бро… Ну это сейчас будет писечка.
Открываю новости городка, скажем, Rotherham — 110 тыщ человек по переписи 2011-го. В моих учебниках это маленький провинциальный городок. Нахожу новости (лан, я соврал — я открыл свой специальный файлик со ссылками и просто грепаю его по слову Rotherham):
Новость не из Розерама, но с отсылкой к нему, что как бы намекает:
У меня ещё в этом файлике есть ссылки на судебные слушания с достаточно живописным описанием, что с девочками происходило — ну, с описанием порванных анусов от вставленных туда предметов, накачиванием герычем и тушением об них сигарет, и так далее. Но отдельного тега для этого у меня нет, а по
#migrantsв общем у меня 334+ ссылки, и копаться в них ради этой абдулла-дряни мне не хочется (в основном потому, что почему-то они вызывают злость и ненависть, которую тяжело слить в продуктивное русло).Какой вывод из этих деталей я должен сделать в вашей парадигме?