Получается замкнутый круг, разорвать который свободный-свободный рынок не может.
Потому что как только у кого-то находится достаточно денег для долгих инвестиций, приходит государство и распиливает его, или отжимает что-нибудь, и так далее.
Суть обязательной сменяемости, помимо эфемерного "развращения властью", - найти того, кто справится ещё лучше.
Это желаемый результат.
А реализуемый процесс — это найти того, кто убедительнее расскажет, что он молодец.
Не говоря о том, что при свободной конкурентной борьбе, скорее всего, победит человек с лучшим планом решения текущих проблем.
При свободной конкурентной борьбе результатов (экономическая борьба), а не при свободной конкурентной борьбе говорунов ртом красивых слов (политическая борьба).
Каким образом госрегуляция поможет предпринимателю приобрести технологии, необходимые для производства?
Госрегуляция поможет другим их не получить.
Нужно ещё убедить в этом потенциальных покупателей.
Покупатели не могут сравнить цены и статистику по отказам, спросить чуваков из ремонтных мастерских, спросить знакомых? Они все куплены?
Кроме того, если предприниматель начал производство автомобилей, то вряд ли у него качество будет лучше, чем у конкурентов.
Зато у него будет значительно дешевле (по предположению, где остальные монополисты подняли цены). Следовательно, та часть людей, которая готова поступиться качеством ради цены, купит эти новые машины (а такие всегда будут, как показывает практика).
Можете для примера почитать, как развивалось производство автомобилей в Южной Корее.
Это производство развивалось в условиях монополии других производителей со сверхзадранными ценами?
А экспорт начинался со стран Африки - их покупали за счёт цены ниже себестоимости.
Там тоже правительство установило цены?
Не хочу вдаваться в Ваши расчёты, но практика показывает, что такой метод разорения конкурентов работает.
Да, только та же практика показывает, что цены потом не взлетают, как тут пытаются показать.
Но не там, где это “войти” стоит миллиарды долларов.
Ну вон я также описал, как можно нажиться на арбитраже стоимости автомобилей от монополистов. Для входа на этот рынок не нужны миллиарды, и он точно так же выправит цену.
Но вы эту часть проигнорировали напрочь, что показательно.
Вообще процесс мышления у людей мне интереснее, чем конкретные выводы, к которым они приходят. Поэтому позвольте полюбопытствовать, как устроен ваш мыслительный процесс? Вот после того, как вам пришла в голову яркая и мощная мысль «банк всё заберёт, хаха! срезал тебя, гнида капиталистская!», что происходит дальше?
Пришла в голову какая-то контр-мысль, так сказать? Появилась хотя бы гипотеза «а, может, на рынке банков есть тоже конкуренция, и другому банку при некоторых условиях выгоднее предоставить ставку ниже, потому что заёмщик уйдёт к нему»? Если нет, то почему? Что именно сломалось, что это очевидное, на мой взгляд, возражение к озвученному вами тезису не пришло в голову?
Потому что если эта мысль не появилась, то ваши представления об экономике на уровне хлебушка, и перед разговорами об экономике и политике вам лучше почитать школьный учебник хотя бы.
Если мысль пришла в голову, но вы решили, что банки тоже сговорятся, вообще все сговорятся, но только политические механизмы выборов на основе громких лозунгов останавливают людей от сговора, то ваши представления не только об экономике, но и о политике, социуме, и так далее, на уровне хлебушка.
А если вместо этого вы решили «мой собеседник идиот, да и вообще неважно, что он там напишет, я свой ответ всё равно напишу ради поддержки общепринятых в моей референтной группе воззрений, даже если они не соответствуют реальности», то вы конформистский врун, и до решения социальных вопросов вас вообще допускать нельзя. Да и до обсуждения тоже.
Выиграш потребителя в модель заложен сопуствующий фактор, а не целевая функция.
Если покупатель всё равно выигрывает, то какая разница, какая там целевая функция?
Вам лучше, чтобы обычный человек не выигрывал, но у всех были чистые как слеза младенца помыслы, чем случай, когда системные стимулы играют на естественной жажде наживы, и обычный человек выигрывает больше?
Да, зайти в монополизированный сектор - это же так просто!
При отсутствии государственных ограничений — да, просто.
Я вот так и вижу десятки конкурентов... да того же microsoft office.
Сколько чашек кофе в месяц в США стоит microsoft office? Мы тут обсуждали «отбивание затрат по полной». Где это отбивание затрат по полной? Офис уже стоит тысячу долларов в день?
Или AT&T (выше по треду был этот пример).
Старлинк, лол?
Хотя что только с AT&T не делали, даже принудительно расчленили и запретили быть монополистами. Лет 50 назад. Надолго помогло?
Помогло уничтожить фабрику нобелевских премий, да. Помогло навсегда.
Потом комми на хабре будут ныть, что бизнес не вкладывается в фундаментальные исследования, а когда я указываю на кучу фундаментальных исследований от того же AT&T, то будут прямо врать, например, что AT&T / Bell Labs купила Lucent Technologies с изобретателем оптического пинцета вместо спонсорства и поддержки этих исследований «с нуля» (хотя Lucent появилась в результате распила AT&T и после изобретения оптического пинцета, поэтому этого не может быть по причинно-следственным и хронологическим причинам, но когда комми-вруна останавливали такие мелочи).
Главное — что они сейчас по государственному блату.
Они в том числе топили за регуляцию крипты, например, и хорошенько поработали над тем, чтобы SEC и компания осложнили жизнь криптостартапам, претендующим на долю устоявшихся банков.
Дальше можно было бы спросить, почему отрицание одних общепринятых цифр — статья в этак половине стран Европы и социальное порицание в ⅞ мейнстримных сообществ, а отрицание других общепринятых цифр — нормальная прогрессивная позиция борцуна за всё светлое против всего тёмного, но вы ещё не готовы к этому разговору.
Я у вас прошу вашу версию цифр (и, если она будет сильно отличаться от ожиданий, следующим шагом источники). Вы не можете даже цифры назвать, вместо цифр какие-то унылые ужимки. Как это называется?
Сколько людей погибло в 30-е в СССР, сколько людей погибло в Китае от разных интересных революций, и сколько людей погибло от рук Гитлера (который, сюрприз, тоже был за госрегуляции, госвладение, госвмешательство, классовую борьбу, пусть и по другим классам, и так далее, и если вы будете спорить, что чего я его к левым приписываю, то вы просто покажете этим, что программу НСДАП вы не читали)?
Но можно и без Гитлера. Сталина + Мао + мелочевки вроде Пол Пота или Сомали хватит, чтобы добить до примерно 90-100 миллионов.
// не либерал, если что — ваше оскорбление из соседнего комментария по эту сторону океана выглядит вообще очень смешно, потому что американские коммунисты — это подкормленные американские либералы
Если «у нас дешевле и лучше» требует серьёзных затрат на маркетинг, то, значит, не настолько дешевле и не настолько лучше.
готовность десятилетиями торговать ниже себестоимости
Не понял. Наличие монополии имеющихся автопроизводителей снова делает машины дешевле и, следовательно, жизнь потребителей лучше?
Вы можете не продавать мне капитализм, я уже анкап.
монополисты могут временно снизить цену, чтобы избавиться от конкурента
Пусть была цена P, стала цена P' < P. Спекулянт, прочитавший краткое изложение Маркса по комментариям коммунистов на хабре, предсказывает, что монополист потом поднимет цены, поэтому он покупает достаточно машин (или подшипников, неважно) по цене P', дожидается до подъёма цены до P, и перепродаёт по цене 0.9P + 0.1P', захватывая рынок у монополистов и имея посчитайте сами какой выигрыш с машины на ровном месте. Банки тоже читали комменты на хабре и всё знают про ушлых монополистов, поэтому спокойно дают на такое кредит.
И покупатели, кстати, тоже снова выигрывают!
Серьёзно, не обязательно продавать мне капитализм.
Ни один капиталист на такое не пойдёт без господдержки
Или пойдёт, потому что склонные к риску люди есть всегда. Пытающихся войти предпринимателей дофига даже на тех рынках, где маржинальный профит стремится к нулю.
Или пойдёт с поддержкой банков или венчурных капиталистов — они вообще на какую ерунду только не тратятся, включая на ту, которая очевидно не может работать (привет, Theranos).
Но когда у вас поставщики аналогов, скажем, подшипников, пересчитываются пальцами одной руки, то они легко согласованно могут поднять цены до практически любых.
И на этот рынок становится легче войти. Ура, у вас стало больше производителей подшипников!
И если производители подшипников настолько умны и злобны, как считается, то они будут держать цену как раз в окрестности локально равновесной цены входа.
Потому что как только у кого-то находится достаточно денег для долгих инвестиций, приходит государство и распиливает его, или отжимает что-нибудь, и так далее.
Это желаемый результат.
А реализуемый процесс — это найти того, кто убедительнее расскажет, что он молодец.
При свободной конкурентной борьбе результатов (экономическая борьба), а не при свободной конкурентной борьбе говорунов ртом красивых слов (политическая борьба).
Госрегуляция поможет другим их не получить.
Покупатели не могут сравнить цены и статистику по отказам, спросить чуваков из ремонтных мастерских, спросить знакомых? Они все куплены?
Зато у него будет значительно дешевле (по предположению, где остальные монополисты подняли цены). Следовательно, та часть людей, которая готова поступиться качеством ради цены, купит эти новые машины (а такие всегда будут, как показывает практика).
Это производство развивалось в условиях монополии других производителей со сверхзадранными ценами?
Там тоже правительство установило цены?
Да, только та же практика показывает, что цены потом не взлетают, как тут пытаются показать.
Ну вон я также описал, как можно нажиться на арбитраже стоимости автомобилей от монополистов. Для входа на этот рынок не нужны миллиарды, и он точно так же выправит цену.
Но вы эту часть проигнорировали напрочь, что показательно.
Пойдёт в банк, где проценты меньше, очевидно.
Вообще процесс мышления у людей мне интереснее, чем конкретные выводы, к которым они приходят. Поэтому позвольте полюбопытствовать, как устроен ваш мыслительный процесс? Вот после того, как вам пришла в голову яркая и мощная мысль «банк всё заберёт, хаха! срезал тебя, гнида капиталистская!», что происходит дальше?
Пришла в голову какая-то контр-мысль, так сказать? Появилась хотя бы гипотеза «а, может, на рынке банков есть тоже конкуренция, и другому банку при некоторых условиях выгоднее предоставить ставку ниже, потому что заёмщик уйдёт к нему»? Если нет, то почему? Что именно сломалось, что это очевидное, на мой взгляд, возражение к озвученному вами тезису не пришло в голову?
Потому что если эта мысль не появилась, то ваши представления об экономике на уровне хлебушка, и перед разговорами об экономике и политике вам лучше почитать школьный учебник хотя бы.
Если мысль пришла в голову, но вы решили, что банки тоже сговорятся, вообще все сговорятся, но только политические механизмы выборов на основе громких лозунгов останавливают людей от сговора, то ваши представления не только об экономике, но и о политике, социуме, и так далее, на уровне хлебушка.
А если вместо этого вы решили «мой собеседник идиот, да и вообще неважно, что он там напишет, я свой ответ всё равно напишу ради поддержки общепринятых в моей референтной группе воззрений, даже если они не соответствуют реальности», то вы конформистский врун, и до решения социальных вопросов вас вообще допускать нельзя. Да и до обсуждения тоже.
Если покупатель всё равно выигрывает, то какая разница, какая там целевая функция?
Вам лучше, чтобы обычный человек не выигрывал, но у всех были чистые как слеза младенца помыслы, чем случай, когда системные стимулы играют на естественной жажде наживы, и обычный человек выигрывает больше?
При отсутствии государственных ограничений — да, просто.
Сколько чашек кофе в месяц в США стоит microsoft office? Мы тут обсуждали «отбивание затрат по полной». Где это отбивание затрат по полной? Офис уже стоит тысячу долларов в день?
Старлинк, лол?
Помогло уничтожить фабрику нобелевских премий, да. Помогло навсегда.
Потом комми на хабре будут ныть, что бизнес не вкладывается в фундаментальные исследования, а когда я указываю на кучу фундаментальных исследований от того же AT&T, то будут прямо врать, например, что AT&T / Bell Labs купила Lucent Technologies с изобретателем оптического пинцета вместо спонсорства и поддержки этих исследований «с нуля» (хотя Lucent появилась в результате распила AT&T и после изобретения оптического пинцета, поэтому этого не может быть по причинно-следственным и хронологическим причинам, но когда комми-вруна останавливали такие мелочи).
И если она нерегулируемая и на добровольных началах, то в чём вопрос?
Плохой приём: от покупки дома этот аргумент не остановит.
В банке, где у меня есть счёт, есть как раз отдел, занимающийся в том числе такими инвестициями.
Именно! Это универсальный принцип.
Главное — что они сейчас по государственному блату.
Они в том числе топили за регуляцию крипты, например, и хорошенько поработали над тем, чтобы SEC и компания осложнили жизнь криптостартапам, претендующим на долю устоявшихся банков.
Потому что функции государства сами по себе нерыночны.
Дальше можно было бы спросить, почему отрицание одних общепринятых цифр — статья в этак половине стран Европы и социальное порицание в ⅞ мейнстримных сообществ, а отрицание других общепринятых цифр — нормальная прогрессивная позиция борцуна за всё светлое против всего тёмного, но вы ещё не готовы к этому разговору.
Подскажу: обратиться в банк, кредитное объединение, или подобные структуры.
Гарантированно будет, Маркс отвечает.
Даже не знаю, какой ответ бы был более в тему:
Да от 60 миллионов нашли, уж не стесняйтесь.
По версии лживых
либераловПрям все 6 миллионов нашли, сложили и независимо пересчитали?
Арендует на разницу между P' и P. Она же достаточно большая, чтобы на что-то влиять, верно?
Хм, интересно, про 6 миллионов так же шутят, или это не общепринято и зашкварно?
Кто там
патроныгаз подавал? Лично Гиммлер?Смотря для кого — если платит кто-то другой, то бесплатно для исходного.
Я у вас прошу вашу версию цифр (и, если она будет сильно отличаться от ожиданий, следующим шагом источники). Вы не можете даже цифры назвать, вместо цифр какие-то унылые ужимки. Как это называется?
Сколько людей погибло в 30-е в СССР, сколько людей погибло в Китае от разных интересных революций, и сколько людей погибло от рук Гитлера (который, сюрприз, тоже был за госрегуляции, госвладение, госвмешательство, классовую борьбу, пусть и по другим классам, и так далее, и если вы будете спорить, что чего я его к левым приписываю, то вы просто покажете этим, что программу НСДАП вы не читали)?
Но можно и без Гитлера. Сталина + Мао + мелочевки вроде Пол Пота или Сомали хватит, чтобы добить до примерно 90-100 миллионов.
// не либерал, если что — ваше оскорбление из соседнего комментария по эту сторону океана выглядит вообще очень смешно, потому что американские коммунисты — это подкормленные американские либералы
Госрегуляция.
Если «у нас дешевле и лучше» требует серьёзных затрат на маркетинг, то, значит, не настолько дешевле и не настолько лучше.
Не понял. Наличие монополии имеющихся автопроизводителей снова делает машины дешевле и, следовательно, жизнь потребителей лучше?
Вы можете не продавать мне капитализм, я уже анкап.
Пусть была цена P, стала цена P' < P. Спекулянт, прочитавший краткое изложение Маркса по комментариям коммунистов на хабре, предсказывает, что монополист потом поднимет цены, поэтому он покупает достаточно машин (или подшипников, неважно) по цене P', дожидается до подъёма цены до P, и перепродаёт по цене 0.9P + 0.1P', захватывая рынок у монополистов и имея посчитайте сами какой выигрыш с машины на ровном месте. Банки тоже читали комменты на хабре и всё знают про ушлых монополистов, поэтому спокойно дают на такое кредит.
И покупатели, кстати, тоже снова выигрывают!
Серьёзно, не обязательно продавать мне капитализм.
Или пойдёт, потому что склонные к риску люди есть всегда. Пытающихся войти предпринимателей дофига даже на тех рынках, где маржинальный профит стремится к нулю.
Или пойдёт с поддержкой банков или венчурных капиталистов — они вообще на какую ерунду только не тратятся, включая на ту, которая очевидно не может работать (привет, Theranos).
И на этот рынок становится легче войти. Ура, у вас стало больше производителей подшипников!
И если производители подшипников настолько умны и злобны, как считается, то они будут держать цену как раз в окрестности локально равновесной цены входа.
Ничего не изменилось.