Ну значит и Вам я обязан просто отвечать в такой же демагогии=)). Я вот биолог и мне просто достаточно зайти в гугл, что бы оказалось, что вводный тон может переходить в неладовый звук, что Вы подтвердили. Правда я не нашел в гугле слов, что этот неладовый звук перестает быть вводным. А доверять вашему слову я простите не могу. Вы устроили срач под статьями автора просто так. Не красиво
Вводный тон в миноре (в любой тональности, впрочем) может перейти в неладовый звук, но это будет противоречить функции вводного тона (и в этом случае, собственно, бесполезно называть его вводным тоном).
Хорошо мы дошли хотя бы до того, что вводный тон в миноре может перейти в неладовый тон. Значит, автор мог сказать, что возникает один неладовый звук.
Так автору на Вас может быть тоже. С чего Вы взяли, что он должен Вам что-то приводить, если Вы сами занимаетесь голословностью и топите человека без причины? При чем уже не первый раз. Это травля называется
Я отношусь сейчас скептически к Вам. Вы не можете мне привезти доказательство того, что вводный тон в миноре не может являеться неладовым звуком. И отвечаете вопросом на вопрос
Термин «ступень» относится к наиболее распространённым и употребляется в разных смыслах. В музыкальной акустике под «ступенью» подразумевают точку деления какого-либо интервала на более мелкие интервалы, своего рода «техническую метку» (например, в выражениях «12-ступенное деление фортепианной октавы», «17-ступенный звукоряд тара»). Ключевой, в таком понимании, ступенью является звуковысотная уникальность метки. Даже если близлежащая к данной иная метка находится на расстоянии микроинтервала и маркируется той же буквой буквенной нотации, что и её высотный вариант, обе сравниваемые звуковысотные позиции в акустических исследованиях и справочниках называются «ступенями»[1].
Ну и
Звучание минорности как неладовых феноменов выделяются в трезвучия....предпочтительно, смысловая выделенность трезвучий I, IV и V ступеней в ряду … БН Златоверховников
Я биолог, но я максимально скептически отношусь к тем, которые голословно вкидывают вброс в воздух и скидывают википедии, в которых нет фраз, о которых заявляет критик
У Вас есть научные статьи, или учебники, которые являются авторитетными и рецензируемыми хотябы в РИНЦ? Или Вы просто пукнули в воздух своим самомнением, и мы должны принимать ваше слово за истину в последней истанции?
А я не согласен с Вами=). Вы ни одного источника не привели, зато накатали некоторые вещи, что в google sholar я нахожу статьи об обратном, например про неладный звук. Поэтому теперь я хочу источник
Уже ж выясняли. "Против часовой" — это из C в F. Ничего минорного в этом нет, обычная субдоминанта (если мы в классической тональности). А если из a в F, то это как минимум субдоминантовая параллель, а при определенных условиях — вообще нижняя медианта, и она звучит "мажорнее", чем тоника.
Ну значит и Вам я обязан просто отвечать в такой же демагогии=)). Я вот биолог и мне просто достаточно зайти в гугл, что бы оказалось, что вводный тон может переходить в неладовый звук, что Вы подтвердили. Правда я не нашел в гугле слов, что этот неладовый звук перестает быть вводным. А доверять вашему слову я простите не могу. Вы устроили срач под статьями автора просто так. Не красиво
Я заметил Вы "много обосновываете".
Хорошо мы дошли хотя бы до того, что вводный тон в миноре может перейти в неладовый тон. Значит, автор мог сказать, что возникает один неладовый звук.
Так автору на Вас может быть тоже. С чего Вы взяли, что он должен Вам что-то приводить, если Вы сами занимаетесь голословностью и топите человека без причины? При чем уже не первый раз. Это травля называется
Я отношусь сейчас скептически к Вам. Вы не можете мне привезти доказательство того, что вводный тон в миноре не может являеться неладовым звуком. И отвечаете вопросом на вопрос
А вопросом на вопрос отвечать нормально?
Ну и
Дайте доказательство, что вводный тон в миноре не может перейти в неладовый звук.
Я требую доказательств от Вас, точнее не требую, а просто прошу
Вам минус в карму от меня
Я биолог, но я максимально скептически отношусь к тем, которые голословно вкидывают вброс в воздух и скидывают википедии, в которых нет фраз, о которых заявляет критик
У Вас есть научные статьи, или учебники, которые являются авторитетными и рецензируемыми хотябы в РИНЦ? Или Вы просто пукнули в воздух своим самомнением, и мы должны принимать ваше слово за истину в последней истанции?
Это я читал, что наиболее типично,
Но там не сказано, что вводный тон в миноре не является неладовым звуком, или абсолютно не может переходить в него
Т.е. сначала Вы заявляете, что вводный тон в миноре не может перейти в неладовый звук, а потом требуете доказательства с автора?=)))))
Так Вы источник приведете про это хотябы
"Вводный тон в миноре не является неладовым звуком."
А я не согласен с Вами=). Вы ни одного источника не привели, зато накатали некоторые вещи, что в google sholar я нахожу статьи об обратном, например про неладный звук. Поэтому теперь я хочу источник
Вводный тон в миноре не является неладовым звуком. Пруф, что не может являться ?
Вы просто придираетесь и все.
Источник ваших изречений. В статье автора ошибок не вижу.
Источник?