Нигде в законе не прописаны такие ограничения, что если нет опыта руководства, то кандидат не допускается до выборов. Это как раз решается избирателями на самих выборах, кого они хотят видеть в руководстве страны. Но в данном случае к выборам были допущены только подконтрольные, безопасные, системные кандидаты.
Есть определённые темы, за высказывания о которых (или за демонстрацию какой-нибудь безобидной символики) может прилететь административное или уголовное дело. Это всевозможные статьи о дискредитации, фейках, экстремизме, нежелательных организациях и так далее. И зачастую под эти статьи подпадают вполне безобидные деяния, примеры которых я уже приводил в этом комментарии.
тащ майор потратил 500р на лендинг от фрилансера и этим все ограничилось...
А ещё этот товарищ майор, видимо, от нечего делать пилит исследования о слежке/цензуре и продаёт VPN.
некая фирма из штатов, которая не осилила даже зарегистрировать домен на себя(домен на регистратора зареган)
Про то, что вы не слышали о возможности скрытия персональных данных из whois, вам уже ответили. Странно другое: что это плюсуют на техническом ресурсе...
Вот в TCP в конце сервер бездарно спросил бы "ты там всё получил", на что клиент бездарно ответил "нет, не хватает пакета 7" и сервер переотправил бы его. Но это же скучно и уныло! Потому путь будет как будет... Ну или изобретём контроль получения на UDP и реализуем TCPoverUDP.
QUIC не просто переизобретает TCP поверх UDP, он ещё, например, решает проблему Head-Of-Line Blocking, присущую TCP.
Вам придётся договориться о возможном шифровании, вам придётся проверить вторую сторону (базово -- клиенту придётся проверить сервер), вам придётся обменяться ключами и вам придётся сообщить, что рукопожатие принято.
QUIC не пропускает эти шаги, он просто делает на 1 RTT меньше за счёт одновременного транспортного и криптографического рукопожатия.
И для этого HTTP превращают в швейцарский нож... Вот только никто в здравом уме и твёрдой памяти не будет реально пользоваться швейцарским ножом, если есть альтернатива.
Что плохого в стандартизации? Чем проприетарный велосипед лучше открытого, проверенного и стандартизированного протокола?
А что нам даёт знание адресов, куда подключается приложение, без понимания того, какие данные передаются в этих подключениях? Я ожидал увидеть в статье содержимое запросов, а не только адреса.
"в России за посты привлекли 400 человек за год, а в Британии 3000"
К этим 400 уголовных дел забыли прибавить административные.
Пока у вас нет мутного кэша и связи с криминалом, к вам и ФСБ не постучится. Если вы не призываете "резать русню" и не донатите вражеской армии - что вполне подпадает под криминал.
На самом деле, список того, из-за чего к вам могу прийти российские силовики, намного шире: стихотворение Тараса Шевченко, логотип Фейсбука, пентаграмма. И даже мне сейчас пришлось выбирать незапрещённые источники для ссылок, чтобы не попасть под "участие в нежелательной организации".
Многие аккаунты в Телеграм (особенно до определённой даты, когда была собрана база ID - номер телефона) может пробить любой желающий через специальных ботов. Для этого не нужно раскрытие данных пользователя от администрации Телеграма.
Так даже он пишет, что в 20 веке рыночная экономика победила плановую: "a hundred years ago (in the 1930s) the United States’ advocacy of a market economy triumphed while Russia failed". Где вы увидели противоречие? Ожидания Джека Ма увеличения значимости плановой экономики в будущем (ещё даже не свершившийся факт) не опровергает утверждения о неэффективности советской плановой экономики в прошлом.
Нигде в законе не прописаны такие ограничения, что если нет опыта руководства, то кандидат не допускается до выборов. Это как раз решается избирателями на самих выборах, кого они хотят видеть в руководстве страны. Но в данном случае к выборам были допущены только подконтрольные, безопасные, системные кандидаты.
Замерять рейтинг в условиях искусственно ограниченной политической конкуренции — это так себе затея, которая реальность не отражает.
Это в абсолютных значениях. Если сравнивается уровень жизни людей, то нужно смотреть на подушевой ВВП, а не совокупный.
Тогда имеем следующее: Германия: $72,599 , Россия: $49,383. То есть покупательная способность у жителей Германии выше.
Лишать человека свободы за неудачную шутку, конечно, несправедливо.
Есть определённые темы, за высказывания о которых (или за демонстрацию какой-нибудь безобидной символики) может прилететь административное или уголовное дело. Это всевозможные статьи о дискредитации, фейках, экстремизме, нежелательных организациях и так далее. И зачастую под эти статьи подпадают вполне безобидные деяния, примеры которых я уже приводил в этом комментарии.
Вообще, как я понимаю, RKS - это РосКомСвобода, хорошо известная организация.
А конкретнее можно, что там не так с исследованиями и что именно кричит о подставе и разводе?
А ещё этот товарищ майор, видимо, от нечего делать пилит исследования о слежке/цензуре и продаёт VPN.
Про то, что вы не слышали о возможности скрытия персональных данных из whois, вам уже ответили. Странно другое: что это плюсуют на техническом ресурсе...
Проплатили тем, кто борется с цензурой и выступает за свободный интернет?
About: https://rks.global/#about
Их исследования цензуры, как по мне, заслуживают внимания: https://rks.global/research
QUIC не просто переизобретает TCP поверх UDP, он ещё, например, решает проблему Head-Of-Line Blocking, присущую TCP.
QUIC не пропускает эти шаги, он просто делает на 1 RTT меньше за счёт одновременного транспортного и криптографического рукопожатия.
Что плохого в стандартизации? Чем проприетарный велосипед лучше открытого, проверенного и стандартизированного протокола?
А что нам даёт знание адресов, куда подключается приложение, без понимания того, какие данные передаются в этих подключениях? Я ожидал увидеть в статье содержимое запросов, а не только адреса.
Не дружим, но контент от этих недругов хотим продолжать потреблять?
К этим 400 уголовных дел забыли прибавить административные.
На самом деле, список того, из-за чего к вам могу прийти российские силовики, намного шире: стихотворение Тараса Шевченко, логотип Фейсбука, пентаграмма. И даже мне сейчас пришлось выбирать незапрещённые источники для ссылок, чтобы не попасть под "участие в нежелательной организации".
Это не значит, что администрация Телеграма слила пользователя.
Многие аккаунты в Телеграм (особенно до определённой даты, когда была собрана база ID - номер телефона) может пробить любой желающий через специальных ботов. Для этого не нужно раскрытие данных пользователя от администрации Телеграма.
А Телеграм тут при чём?
Так даже он пишет, что в 20 веке рыночная экономика победила плановую: "a hundred years ago (in the 1930s) the United States’ advocacy of a market economy triumphed while Russia failed". Где вы увидели противоречие? Ожидания Джека Ма увеличения значимости плановой экономики в будущем (ещё даже не свершившийся факт) не опровергает утверждения о неэффективности советской плановой экономики в прошлом.
Никто не запрещает агитировать за АЭС.
А как тогда предлагаете их разогнать, при этом не ущемляя права вполне искренне голосующих за них?