Есть мнение, что для в раннем детстве очень важна связь с матерью. Остаться одному среди чужих людей в чужом месте на 6 часов, да даже на 10-15 минут — все равно целая вечность — это очень большой стресс для маленького ребенка.
А вы знаете школы, где дети не знают про порнографию? :)
Поймите, следуя логике «давайте разрешим n, потому что n все равно доступно» придется разрешить торговлю наркотиками и оружием, усыновление для гомосексуалистов с педерастами и т.д.
Телевизор, кстати, по понятным причинам тоже вреден для детских глаз, поэтому его просмотр тоже здравомыслящие родители ограничивают. Для психики, подозреваю, менее вреден, чем компьютер, в силу меньшей вовлеченности.
И я никогда не слышал о том, чтобы кто-нибудь 30 лет назад говорил о телевизионной или радиозависимости. И тем более про книжную.
Кто же спорит, что знакомство с компьютером и интернетом неизбежно. Но для 14летнего подростка уже не нужна никакая специальная википедия, достаточно и той, что есть.
Да попросту вредно для здоровья, как физического, так и психического, подпускать ребенка младше 12-14 лет к компьютеру. Меня очень удивляет вот эта тема: соц. сети для детей, блоги для детей, википедия для детей.
Да даже если рассматривать «детскую википедию», как пособие для родителей, все равно сомнительно. Детскую книгу написать очень непросто, собственно и книг то хороших для детей сейчас мало издается. А книг меж тем все таки проходят какой-то отбор, цензуру, редактуру etc.
Все это справедливо. И про огромные возможности по распространению и про удевешвление и про бесплатность контента в соц. сетях. Но тут не затронута проблема качества контента. В соц. сетях и в блогах контента много, но он очень среднего или просто плохого качества. Случается, что и что-то хорошее находится, но чем дальше тем сложнее это хорошее находить именно в силу все возрастающих объемов. Соответственно появляется проблема фильтрации и проблема выбора источника качественного контента. А это именно та задача, что решается профессиональными журналистами.
Психология есть наука о закономерностях психики, как особой формы жизнедеятельности человека. И если мы стоим на материалистических позициях, то основа этих закономерностей — мозг и нервная система в целом. Соответственно одна из главных задач психологии должно быть, с моей точки зрения, нахождение этих основ. Психология должна опираться на нейробиологию. Сейчас же, насколько я знаю, этой опоры нет. Более того нет и единства: есть множество концепций, которые объясняют одно и тоже с совершенно разных и порою противоречивых позиций. Исключение тут разве что составляет эволюционная психология.
Спасибо за разъяснение. Примерно так я и представлял себе ситуацию, хотя кажется где-то я читал о философских системах современных философов. Может быть что-то путаю.
Скажите, каковы современные тенденции в философии? Из вузовского курса философии у меня сложилось впечатление, что на экзистенционализме философская мысль и остановилась.
Есть ли какие-то успехи в попытках подвести под психологию нейробиологические основы?
Ну видимо считается, что поток машин таков, что каждый отдельный участок дороги не простаивает :)
Мне вот интересней вопрос о том, как предполагается взимать плату с автовладельцев за подзарядку. Рядом стоящая камера будет снимать номер и высылать счет?
Дело не в том, что она еретическая, а в том, что она ничем не лучше, чем предположение о существование неких частицах, которые взаимодействуют с веществом почти исключительно через гравитацию. Более того «теория» топик-стартера хуже, потому что требует большого количества лишних сущностей: параллельные Вселенные, «координата» u (что это такое я так и не понял) etc. Кроме того она должна иметь следствия, которых мы не наблюдаем. Например, мы должны наблюдать какое-то изменение массы темного вещества, потому что либо паралельные Вселенные должны от нашей либо удаляться, либо приближаться, причем учитывая количества темного вещества эти колебания должны быть значительны.
Автор немного развил старую идею о параллельных вселенных, что, конечно, неплохо если идет речь о сочинение какой-нибудь космооперы, но не годится если речь идет о науке.
Кстати, некоторые успехи в поиске гипотетических частиц тёмной материи все же есть, и даже вроде бы понятно в какой области энергий их надо искать. Вот тут, например, можно почитать про прямое детектирование в эксперименте DAMA/LIBRA.
Многочисленные опыты показывают, что прежде чем писать какой-то совместный текст хорошо бы договориться все же об основых сюжетных линиях, о героях и идеях. Когда каждый воротит куда ему хочется и как ему хочется на выходе ничего цельного и читаемого не будет.
Расскажите, если не сложно, подробнее про ваш проект аниме канала. Насколько я знаю машины научились писать тексты пока только из готовых кусков и по шаблонам. А вы пишите, что у вас у вас и сценарии и графика и звуковой ряд — все автоматически. Как это возможно?
Забавно. Вы считаете, что вложить 6 т.р. без гарантий — это слишком дорого и одновременно предлагаете другим вкладывать на порядок больше и тоже безо всяких гарантий.
Но это же не повод, согласитесь.
Поймите, следуя логике «давайте разрешим n, потому что n все равно доступно» придется разрешить торговлю наркотиками и оружием, усыновление для гомосексуалистов с педерастами и т.д.
Телевизор, кстати, по понятным причинам тоже вреден для детских глаз, поэтому его просмотр тоже здравомыслящие родители ограничивают. Для психики, подозреваю, менее вреден, чем компьютер, в силу меньшей вовлеченности.
И я никогда не слышал о том, чтобы кто-нибудь 30 лет назад говорил о телевизионной или радиозависимости. И тем более про книжную.
Что я могу сказать. Нужно выбирать для своих детей нормальные школы, а в дет. сады вообще лучше по возможности вообще не отдавать.
Да попросту вредно для здоровья, как физического, так и психического, подпускать ребенка младше 12-14 лет к компьютеру. Меня очень удивляет вот эта тема: соц. сети для детей, блоги для детей, википедия для детей.
Да даже если рассматривать «детскую википедию», как пособие для родителей, все равно сомнительно. Детскую книгу написать очень непросто, собственно и книг то хороших для детей сейчас мало издается. А книг меж тем все таки проходят какой-то отбор, цензуру, редактуру etc.
Есть ли какие-то успехи в попытках подвести под психологию нейробиологические основы?
Мне вот интересней вопрос о том, как предполагается взимать плату с автовладельцев за подзарядку. Рядом стоящая камера будет снимать номер и высылать счет?
Автор немного развил старую идею о параллельных вселенных, что, конечно, неплохо если идет речь о сочинение какой-нибудь космооперы, но не годится если речь идет о науке.
Кстати, некоторые успехи в поиске гипотетических частиц тёмной материи все же есть, и даже вроде бы понятно в какой области энергий их надо искать. Вот тут, например, можно почитать про прямое детектирование в эксперименте DAMA/LIBRA.
Многочисленные опыты показывают, что прежде чем писать какой-то совместный текст хорошо бы договориться все же об основых сюжетных линиях, о героях и идеях. Когда каждый воротит куда ему хочется и как ему хочется на выходе ничего цельного и читаемого не будет.