А если я работаю швейцаром в лифте, то я всегда еду на тот же этаж, что и незнакомец. Ну или наоборот - если незнакомец работает швейцаром в лифте, то он всегда едет на тот же этаж, что и я. Либо всегда едет не на тот же этаж, что и я, потому что он вообще из лифта не выходит.
Так ведь 1/9 - это вероятность выбора конкретного этажа одним человеком. А нам нужно, чтобы они одновременно выбрали один и тот же этаж, т. е. это совпадение независимых событий Р(А) и Р(В):
Ну да, если что-то и требовать, то именно в плане конкуренции на рынке США. Собственно, это и есть самый лакомый кусок. Понятное дело, что всем пофиг, кто там что зарабатывает где-то на китайском рынке (где ChatGPT недоступен). А бесплатен дипсик только через веб-интерыейс, а API-то платный, на нём он зарабатывает. И как бы угроза блокировки дипсика в США может быть весомым аргументом. Но я согласен, что для OpenAI проще пустить ресурсы на выпуск новых моделей (возможно, с какими-то алгоритмами против дисциляции). И через месяц-другой этот дипсик нафиг никому не нужен будет.
Оно может ускорять написание кода, дебажить и т. д. Ещё тексты большие пересказывать, научные работы. В этом смысле GigaChat, например, вполне ровный. Ну и ChatGPT тоже.
Да просто все СМИ хайпят, почему бы и тут не хайпануть? Сначала раздуем тему "китайский ИИ раскромсал американский ИИ", а потом - "это всё обман: скандалы, интриги, расследования". А по факту - очередной чатбот оказался лучше предыдущих. И да, они обучали его на ChatGPT (surprise!), как и 90% других LLM.
Есть рассуждающие модели (долгие) и нерассуждающие (быстрые). Например, когда осенью вышла о1-preview, то она была самой лучшей в плане качества ответов, но по соотношению качество / быстрота она проигрывала Claude 3.5 Sonnet (которая была самой лучшей нерассуждающей моделью).
И сейчас среди опенсорсных нерассуждающих моделей, если верить их бенчмаркам, Tulu - самая лучшая. Другое дело, что бенчмарки могут не совсем отражать реальную картину.
Последнее предложение абсолютно верно - они могут засудить любого, кто впоследствии начал использовать полученные от ChatGPT ответы для конкуренции с ними. А если не начал - ну, значит, и не было нарушения.
Если я с вами заключу договор, а потом кто-то из нас его нарушит, то вторая сторона сможет подать иск к первой о невыполнении взятых на себя обязательств. В этом и есть смысл договоров.
Нет, не из-за авторских прав. А из-за того, что пользуясь ChatGPT, человек соглашается с условиями. А в условиях можно написать всё что угодно (что не противоречит законам). И если человек на них согласился, то их нарушение приравнивается к нарушению договора между сторонами.
Так-то там не запрещено использовать ответы ChatGPT для обучения других моделей. Запрещено именно потом конкурировать с OpenAI с помощью этих моделей.
Никаких запретов на это в США нет. А в Японии, например, это разрешено явно (прямым текстом). И судя по текущей повестке Трампа, в США, скорее всего, это тоже в итоге будет явно разрешено. То, что правообладатели считают это "незаконным" - это их влажные фантазии.
В условиях использования ChatGPT чётко сказано, что нельзя использовать его ответы для обучения конкурирующих моделей. Собственно, это стандартные условия у всех публичных ИИ-чатботов.
А что-ж тогда сами OpenAI "просто" не спарсили свои собственные ответы и не засунули их туда же?
Они так и сделали, когда спарсили GPT-4 и сделали из него GPT-4o (у которого рабочее название было "gpt2-chatbot"). И техдир Майкрософта открыто говорил о резком удешевлении:
Просто в этот раз то же самое сделали китайцы. И да, они молодцы. Но только не в том смысле, в котором об этом трубят в СМИ.
Честно говоря, я когда тот коммент писал, то предполагал, что о1 выдаёт рассуждения. Сейчас проверил - оказывается он выдаёт не рассуждения, а краткий пересказ этих рассуждений (если нажать на плашку с временем генерации).
В общем, китайцы сделали так:
1) Обучили базовую модель DeepSeek-V3 на ответах GPT-4. Как только модель зарелизили, она отвечала, что "это GPT-4 от OpenAI" (забыли почистить).
2) Применили к базовой модели RL с таким шаблоном:
3) Получили промежуточную рассуждающую модель DeepSeek-R1-Zero.
4) Сгенерировали этой моделью 800 000 рассуждающих ответов (почистив от мусора).
5) Запустили файнтюнинг DeepSeek-V3 на полученных в предыдущем шаге ответах.
6) Применили к полученной модели RL и получили итоговый DeepSeek-R1.
А если я работаю швейцаром в лифте, то я всегда еду на тот же этаж, что и незнакомец. Ну или наоборот - если незнакомец работает швейцаром в лифте, то он всегда едет на тот же этаж, что и я. Либо всегда едет не на тот же этаж, что и я, потому что он вообще из лифта не выходит.
Логично :)
А такую отгадаете: человек завёл будильник и умер - что произошло?
Так ведь 1/9 - это вероятность выбора конкретного этажа одним человеком. А нам нужно, чтобы они одновременно выбрали один и тот же этаж, т. е. это совпадение независимых событий Р(А) и Р(В):
Р(АВ) = Р(А)∙Р(В) = 1/81
Могут, просто не хотят :)
Ну да, если что-то и требовать, то именно в плане конкуренции на рынке США. Собственно, это и есть самый лакомый кусок. Понятное дело, что всем пофиг, кто там что зарабатывает где-то на китайском рынке (где ChatGPT недоступен). А бесплатен дипсик только через веб-интерыейс, а API-то платный, на нём он зарабатывает. И как бы угроза блокировки дипсика в США может быть весомым аргументом. Но я согласен, что для OpenAI проще пустить ресурсы на выпуск новых моделей (возможно, с какими-то алгоритмами против дисциляции). И через месяц-другой этот дипсик нафиг никому не нужен будет.
Может ускорять, может не ускорять. А то тут говорят, что оно вообще ничего не может.
Оно может ускорять написание кода, дебажить и т. д. Ещё тексты большие пересказывать, научные работы. В этом смысле GigaChat, например, вполне ровный. Ну и ChatGPT тоже.
Да просто все СМИ хайпят, почему бы и тут не хайпануть? Сначала раздуем тему "китайский ИИ раскромсал американский ИИ", а потом - "это всё обман: скандалы, интриги, расследования". А по факту - очередной чатбот оказался лучше предыдущих. И да, они обучали его на ChatGPT (surprise!), как и 90% других LLM.
Есть рассуждающие модели (долгие) и нерассуждающие (быстрые). Например, когда осенью вышла о1-preview, то она была самой лучшей в плане качества ответов, но по соотношению качество / быстрота она проигрывала Claude 3.5 Sonnet (которая была самой лучшей нерассуждающей моделью).
И сейчас среди опенсорсных нерассуждающих моделей, если верить их бенчмаркам, Tulu - самая лучшая. Другое дело, что бенчмарки могут не совсем отражать реальную картину.
Всё-таки среди опенсорсных моделей самая мощная сейчас DeepSeek-R1, а не DeepSeek-V3. Но авторы всё равно молодцы.
Последнее предложение абсолютно верно - они могут засудить любого, кто впоследствии начал использовать полученные от ChatGPT ответы для конкуренции с ними. А если не начал - ну, значит, и не было нарушения.
Выплатить компенсацию потерь в $100 млн. из-за оттока клиентов.
Если я с вами заключу договор, а потом кто-то из нас его нарушит, то вторая сторона сможет подать иск к первой о невыполнении взятых на себя обязательств. В этом и есть смысл договоров.
Нет, не из-за авторских прав. А из-за того, что пользуясь ChatGPT, человек соглашается с условиями. А в условиях можно написать всё что угодно (что не противоречит законам). И если человек на них согласился, то их нарушение приравнивается к нарушению договора между сторонами.
Так-то там не запрещено использовать ответы ChatGPT для обучения других моделей. Запрещено именно потом конкурировать с OpenAI с помощью этих моделей.
Так ведь DeepSeek доступен в США и является конкурентом ChatGPT в США.
Никаких запретов на это в США нет. А в Японии, например, это разрешено явно (прямым текстом). И судя по текущей повестке Трампа, в США, скорее всего, это тоже в итоге будет явно разрешено. То, что правообладатели считают это "незаконным" - это их влажные фантазии.
В условиях использования ChatGPT чётко сказано, что нельзя использовать его ответы для обучения конкурирующих моделей. Собственно, это стандартные условия у всех публичных ИИ-чатботов.
128k
Они так и сделали, когда спарсили GPT-4 и сделали из него GPT-4o (у которого рабочее название было "gpt2-chatbot"). И техдир Майкрософта открыто говорил о резком удешевлении:
Просто в этот раз то же самое сделали китайцы. И да, они молодцы. Но только не в том смысле, в котором об этом трубят в СМИ.
Честно говоря, я когда тот коммент писал, то предполагал, что о1 выдаёт рассуждения. Сейчас проверил - оказывается он выдаёт не рассуждения, а краткий пересказ этих рассуждений (если нажать на плашку с временем генерации).
В общем, китайцы сделали так:
1) Обучили базовую модель DeepSeek-V3 на ответах GPT-4. Как только модель зарелизили, она отвечала, что "это GPT-4 от OpenAI" (забыли почистить).
2) Применили к базовой модели RL с таким шаблоном:
3) Получили промежуточную рассуждающую модель DeepSeek-R1-Zero.
4) Сгенерировали этой моделью 800 000 рассуждающих ответов (почистив от мусора).
5) Запустили файнтюнинг DeepSeek-V3 на полученных в предыдущем шаге ответах.
6) Применили к полученной модели RL и получили итоговый DeepSeek-R1.