На самом деле, если человек честно выполняет за меня работу по общению с нейронкой (да ещё и бесплатно), то это вызывает только чувство благодарности.
Гораздо хуже, когда человек именно вычитывает ответ нейронки и искренне пытается доказать, что он верный. Приправляет его своими эмоциями и т. д. Хотя по факту нейронка ошиблась (из-за неактуальности датасета или ещё чего). Но человек как баран снова и снова приносит большие-пребольшие ответы ИИ, которые приходится разбирать по кусочкам, чтобы показать ошибку. Вот это действительно раздражает.
Ну пообщался ты с нейронкой - ну напиши своими словами, коротко. Чтобы хоть время собеседника не тратить на эту писанину.
Когда напротив маленькой церквушки стоит Майбах главного попа, то понимаешь, что грамотным попом могут быть не только лишь все, мало кто может им быть.
Там в Википедии совсем чуть-чуть написано, но остальное можно загуглить.
Но должен признать, что мне очень понравилась ваша картинка про математические темы, доступные первокласснику. А также пример рабочей тетради. Правда, с птичками и котом немного выбивается из колеи задание - это скорее про тест на дальтонизм. Но в остальном - очень здравый подход!
Там есть какие то частные школы, но в том же Краснодаре не сказать что в них больше толку, чем в обычной традиционной школе.
Так почему бы вам эту самую частную школу не организовать? Тем более, что вы уже преподаёте. Наверняка есть такие же прогрессивные люди среди преподавателей по другим предметам, в том числе гуманитарным. Если бы вы с ними объединились, то смогли бы решить все те проблемы, которые вам тут в комментариях инкриминировали:
программа стала бы более всеобъемлющей, позволяющей расширять кругозор ребёнка;
на групповых занятиях были бы все те элементы социализации, которых ребёнок не получает, обучаясь в одиночку;
у вас бы появилась возможность модифицировать программу под детей разного уровня умственных способностей;
и много других рисков, связанных с невозможностью учесть все побочные эффекты индивидуального обучения.
То, что ребёнок социализируется где-то в других местах - это очень хорошо. Но он при этом всё равно остаётся "белой вороной", потому что не ходит именно в школу.
Также вы как-то опрометчиво обходите стороной вопрос о том, что не у всех детей умственные способности одинаковые. И нельзя сделать олимпиадника из кого-угодно. Даже если мама с папой олимпиадники, это ещё не даёт никаких гарантий. Даже при активном натаскивании с детства. Надо понимать, что одному ребёнку освоить математику легко, а другому - сложно. И тот, которому сложно, может вытянуть экзамены на отлично, но для него это будет стоить неимоверных усилий, в том числе эмоциональных. И это совсем не то же самое, как сдавать все предметы на пятёрки буквально одной левой, потому что умственные способности позволяют.
Поэтому и важно именно всестороннее развитие, особенно в раннем детстве. Потому что ребёнок может иметь склонность к чему-то другому, к сочинению стихов или к музицированию, футболу, актёрской игре, врачеванию, кулинарии, да мало ли к чему ещё. Он не обязан быть хорош именно в том, в чём хороши вы сами.
Но в узком смысле, именно в плане обучения математике, вы явно преуспели. Похожий подход можно встретить у Пола Локхарта в книге Measurment - но там про математику на уровне старших классов. А про рабочие тетради - есть такая книга, называется «Все, что нужно, чтобы понимать математику, в одном очень толстом конспекте» (она для 5-9 классов). Страницы там выглядят примерно так:
Скрытый текст
Ваш подход очень хорошо уложился бы в подобный стиль изложения.
Ну факт остаётся фактом - если дать одну и ту же задачу GPT-3.5 и GPT-5.6, то последний с ней справится лучше. То же самое касается работы в агентском окружении и просто в чате. Но люди, которые этого не пробовали и не хотят, начинают придумывать оправдания про казино.
Автор даже не упомянул, о какой именно модели идёт речь. И о каком временном периоде. Что-то не очень похоже, что он пользовался Fable 5. Скорее всего, он даже не подозревает о существовании Claude Code и общался в чатике на сайте. Ещё и ссылается на какое-то видео на ютубе больше чем полуторагодовалой давности и на исследование 2-летней давности - про LLM тех времён. Хотя кое-где он прав (например, про недостаток в обучающей выборке больших игровых проектов). Но это всё какие-то детские претензии. Те, кто LLM-ками пользуется давно, уже давно этим переболел.
Мысль интересная. С другой стороны, можно предположить, что прожорливость родного агента также коррелирует с его эффективностью. Ведь зачастую именно в родной обвязке модель показывает лучшие результаты. А вообще, проблемой сжигания токенов агентами уже много кто озаботился. Например, есть такой проект - https://www.rtk-ai.app/ - там вообще всё что только можно попытались ужать. Говорят, сокращает расход токенов до 90%.
А в чём проблема всё это обновлять программным образом? Почему винду 11 можно поставить на 775 сокет 20-летней давности, и всё прекрасно работает, а тут прям всё устарело, ничего нельзя сделать, только в морг. В примере с виндой, конечно, производитель тоже попытался чё-то там изобразить подобное, но его потуги быстро иссякли.
Бритва была Braun - лет 15 отслужила (и ещё 15 бы отслужила, если б я её смазывал).
Моник Viewsonic лет 15 отслужил, блок питания вышел из строя (запчастей нет).
Холодильник Indesit - 13 лет верой и правдой.
Так что все эти жизненные циклы смартфонов - просто курам на смех. Они должны служить 20 лет минимум. Старые телефонные аппараты вообще по 50 лет служат и более. С какого хрена они должны вообще переставать служить?
Предскажи точный финальный вывод этого кода на Python до последнего знака после запятой без использования сторонних библиотек:
x = 0.0
for _ in range(150):
x += 0.1
print(f"{x:.17f}")
На самом деле, даже на сайте дипсика после долгих размышлений модель таки дошла до правильного ответа - 14.99999999999996270. Но сами размышления были прерваны до того, как она их завершила.
Дипсик думает долго, да. И токены расходует долго.
Ну есть же Arena.ai, где люди тестируют модели и оценивают ответы. Даже там Клод первый. Да и в целом если бы это всё было накруткой бенчмарков, то люди бы давно это раскусили (как раскусывают с многими другими "убийцами Клода"). Но в реальности ещё с прошлой зимы люди заметили резкое улучшение именно у Клода на реальных задачах. Так что вряд ли тут можно говорить про какую-то аферу. Вот про ухудшение модели из-за цензуры скорее можно высказывать подозрения. Да и в целом периодически может урезаться test time compute по-тихому, из-за чего модель будет выдавать ерунду. Также не забываем, что Клод бывает не только Fable 5, но и какой-нибудь старый Sonnet, например.
Спасибо, интересный обзор. Немного смутило, что твит Маска на китайском. Только потом до меня дошло, что вы китаянка, поэтому у вас твиты на китайском. Кстати, если вы женщина (вроде на аватарке женщина?), то это желательно учитывать при переводе с китайского на русский. Потому что в русском языке речь от имени мужчины и от имени женщины обозначается по-разному (с помощью окончаний в словах). Просто просите ИИ при переводе это учитывать.
А имя совершенно необязательно менять на русское, вполне можно указать реальное китайское имя, просто русскими буквами.
С учётом цен на Muse Spark 1.2 (contributor edition), который по производительности между дипсиком-флеш и дипсиком-про, особого смысла платить за дипсик-про не будет, если ценник вырастет.
Что будет, если вы перейдёте в агентный режим (расшарите проект) и повторите свой вопрос?
Расширится контекст. В первом случае весь контекст - это один ваш маленький промпт. Во втором - это все данные, которые доступны агенту + инструментарий. В современном виде агент - это такой напарник, который иногда помогает вам, а иногда вы помогаете ему. В случае с чат-ботом - это просто оператор коллцентра, к которому вы обратились за поддержкой.
Финансированием экстремистской деятельности следует признавать наряду с оказанием финансовых услуг предоставление или сбор не только денежных средств (в наличной или безналичной форме), но и материальных средств (например, предметов обмундирования, экипировки, средств связи) с осознанием того, что они предназначены для финансирования...
То есть недостаточно просто платить. Нужно платить с умыслом именно на совершение преступления. И наличие умысла должен будет доказывать прокурор.
Оплата за подписку - это абсолютно законное действие, не подпадающее под финансирование преступлений. Потому что умысел здесь - купить подписку.
И все эти разговоры депутатов по телеку о том, что типа лучше не покупать подписку на инсту (и телегу, если Дурова признают экстремистом) - это всё туфта, не имеющая отношения к юридической плоскости.
На самом деле, если человек честно выполняет за меня работу по общению с нейронкой (да ещё и бесплатно), то это вызывает только чувство благодарности.
Гораздо хуже, когда человек именно вычитывает ответ нейронки и искренне пытается доказать, что он верный. Приправляет его своими эмоциями и т. д. Хотя по факту нейронка ошиблась (из-за неактуальности датасета или ещё чего). Но человек как баран снова и снова приносит большие-пребольшие ответы ИИ, которые приходится разбирать по кусочкам, чтобы показать ошибку. Вот это действительно раздражает.
Ну пообщался ты с нейронкой - ну напиши своими словами, коротко. Чтобы хоть время собеседника не тратить на эту писанину.
Когда напротив маленькой церквушки стоит Майбах главного попа, то понимаешь, что грамотным попом могут быть не только лишь все, мало кто может им быть.
Она ещё параллельно закончила бакалавриат по специальности "Информационные технологии и вычислительная техника".
Вероятно, модель "2 в одном" дешевле обходится с точки зрения инференса, чем одновременный запуск двух разных моделей.
Не знаю, в курсе вы этой истории или нет, но на всякий случай оставлю ссылку - https://ru.wikipedia.org/wiki/Теплякова,_Алиса_Евгеньевна
Там в Википедии совсем чуть-чуть написано, но остальное можно загуглить.
Но должен признать, что мне очень понравилась ваша картинка про математические темы, доступные первокласснику. А также пример рабочей тетради. Правда, с птичками и котом немного выбивается из колеи задание - это скорее про тест на дальтонизм. Но в остальном - очень здравый подход!
Так почему бы вам эту самую частную школу не организовать? Тем более, что вы уже преподаёте. Наверняка есть такие же прогрессивные люди среди преподавателей по другим предметам, в том числе гуманитарным. Если бы вы с ними объединились, то смогли бы решить все те проблемы, которые вам тут в комментариях инкриминировали:
программа стала бы более всеобъемлющей, позволяющей расширять кругозор ребёнка;
на групповых занятиях были бы все те элементы социализации, которых ребёнок не получает, обучаясь в одиночку;
у вас бы появилась возможность модифицировать программу под детей разного уровня умственных способностей;
и много других рисков, связанных с невозможностью учесть все побочные эффекты индивидуального обучения.
То, что ребёнок социализируется где-то в других местах - это очень хорошо. Но он при этом всё равно остаётся "белой вороной", потому что не ходит именно в школу.
Также вы как-то опрометчиво обходите стороной вопрос о том, что не у всех детей умственные способности одинаковые. И нельзя сделать олимпиадника из кого-угодно. Даже если мама с папой олимпиадники, это ещё не даёт никаких гарантий. Даже при активном натаскивании с детства. Надо понимать, что одному ребёнку освоить математику легко, а другому - сложно. И тот, которому сложно, может вытянуть экзамены на отлично, но для него это будет стоить неимоверных усилий, в том числе эмоциональных. И это совсем не то же самое, как сдавать все предметы на пятёрки буквально одной левой, потому что умственные способности позволяют.
Поэтому и важно именно всестороннее развитие, особенно в раннем детстве. Потому что ребёнок может иметь склонность к чему-то другому, к сочинению стихов или к музицированию, футболу, актёрской игре, врачеванию, кулинарии, да мало ли к чему ещё. Он не обязан быть хорош именно в том, в чём хороши вы сами.
Но в узком смысле, именно в плане обучения математике, вы явно преуспели. Похожий подход можно встретить у Пола Локхарта в книге Measurment - но там про математику на уровне старших классов. А про рабочие тетради - есть такая книга, называется «Все, что нужно, чтобы понимать математику, в одном очень толстом конспекте» (она для 5-9 классов). Страницы там выглядят примерно так:
Скрытый текст
Ваш подход очень хорошо уложился бы в подобный стиль изложения.
Сразу вспомнились уроки по информатике, где учили, как правильно писать в ворде и рисовать в пэинте.
Ну факт остаётся фактом - если дать одну и ту же задачу GPT-3.5 и GPT-5.6, то последний с ней справится лучше. То же самое касается работы в агентском окружении и просто в чате. Но люди, которые этого не пробовали и не хотят, начинают придумывать оправдания про казино.
Автор даже не упомянул, о какой именно модели идёт речь. И о каком временном периоде. Что-то не очень похоже, что он пользовался Fable 5. Скорее всего, он даже не подозревает о существовании Claude Code и общался в чатике на сайте. Ещё и ссылается на какое-то видео на ютубе больше чем полуторагодовалой давности и на исследование 2-летней давности - про LLM тех времён. Хотя кое-где он прав (например, про недостаток в обучающей выборке больших игровых проектов). Но это всё какие-то детские претензии. Те, кто LLM-ками пользуется давно, уже давно этим переболел.
Мысль интересная. С другой стороны, можно предположить, что прожорливость родного агента также коррелирует с его эффективностью. Ведь зачастую именно в родной обвязке модель показывает лучшие результаты. А вообще, проблемой сжигания токенов агентами уже много кто озаботился. Например, есть такой проект - https://www.rtk-ai.app/ - там вообще всё что только можно попытались ужать. Говорят, сокращает расход токенов до 90%.
Иосиф Виссарионович, перелогиньтесь.
Поначалу утверждали якобы "кровь из носа нужен", а по факту - ничего там не нужно.
А в чём проблема всё это обновлять программным образом? Почему винду 11 можно поставить на 775 сокет 20-летней давности, и всё прекрасно работает, а тут прям всё устарело, ничего нельзя сделать, только в морг. В примере с виндой, конечно, производитель тоже попытался чё-то там изобразить подобное, но его потуги быстро иссякли.
У меня телек Sony уже лет 20 служит.
Бритва была Braun - лет 15 отслужила (и ещё 15 бы отслужила, если б я её смазывал).
Моник Viewsonic лет 15 отслужил, блок питания вышел из строя (запчастей нет).
Холодильник Indesit - 13 лет верой и правдой.
Так что все эти жизненные циклы смартфонов - просто курам на смех. Они должны служить 20 лет минимум. Старые телефонные аппараты вообще по 50 лет служат и более. С какого хрена они должны вообще переставать служить?
Сериал на Netflix, сезонов на 10 минимум.
На самом деле, даже на сайте дипсика после долгих размышлений модель таки дошла до правильного ответа - 14.99999999999996270. Но сами размышления были прерваны до того, как она их завершила.
Дипсик думает долго, да. И токены расходует долго.
Ну есть же Arena.ai, где люди тестируют модели и оценивают ответы. Даже там Клод первый. Да и в целом если бы это всё было накруткой бенчмарков, то люди бы давно это раскусили (как раскусывают с многими другими "убийцами Клода"). Но в реальности ещё с прошлой зимы люди заметили резкое улучшение именно у Клода на реальных задачах. Так что вряд ли тут можно говорить про какую-то аферу. Вот про ухудшение модели из-за цензуры скорее можно высказывать подозрения. Да и в целом периодически может урезаться test time compute по-тихому, из-за чего модель будет выдавать ерунду. Также не забываем, что Клод бывает не только Fable 5, но и какой-нибудь старый Sonnet, например.
Спасибо, интересный обзор. Немного смутило, что твит Маска на китайском. Только потом до меня дошло, что вы китаянка, поэтому у вас твиты на китайском. Кстати, если вы женщина (вроде на аватарке женщина?), то это желательно учитывать при переводе с китайского на русский. Потому что в русском языке речь от имени мужчины и от имени женщины обозначается по-разному (с помощью окончаний в словах). Просто просите ИИ при переводе это учитывать.
А имя совершенно необязательно менять на русское, вполне можно указать реальное китайское имя, просто русскими буквами.
С учётом цен на Muse Spark 1.2 (contributor edition), который по производительности между дипсиком-флеш и дипсиком-про, особого смысла платить за дипсик-про не будет, если ценник вырастет.
Расширится контекст. В первом случае весь контекст - это один ваш маленький промпт. Во втором - это все данные, которые доступны агенту + инструментарий. В современном виде агент - это такой напарник, который иногда помогает вам, а иногда вы помогаете ему. В случае с чат-ботом - это просто оператор коллцентра, к которому вы обратились за поддержкой.
Нет. В законе сказано:
Кроме того, есть отдельное постановление Верховного Суда РФ:
То есть недостаточно просто платить. Нужно платить с умыслом именно на совершение преступления. И наличие умысла должен будет доказывать прокурор.
Оплата за подписку - это абсолютно законное действие, не подпадающее под финансирование преступлений. Потому что умысел здесь - купить подписку.
И все эти разговоры депутатов по телеку о том, что типа лучше не покупать подписку на инсту (и телегу, если Дурова признают экстремистом) - это всё туфта, не имеющая отношения к юридической плоскости.