Буквально вчера смотрел разбор этой статьи на ютубе:
YouTube
Я абсолютно согласен с авторами в том, что LLM занимаются сложным сопоставлением шаблонов. Но я кардинально не согласен с выводами, которые они из этого утверждения делают. Они исходят из предположения, что истинная способность рассуждать - это что-то такое волшебное, божественное, типа как любовь. И что "сложное сопоставление шаблонов" не может быть такой способностью - это же слишком прозаично! Но если откинуть в сторону эмоции, то напрашивается совершенно противоположный вывод: сложное сопоставление шаблонов - это и есть рассуждение. А тот факт, что LLM ошибается на каких-то очевидных для нас мелочах, говорит лишь о том, что у неё не было достаточно информации для того, чтобы учитывать эти мелочи. Она делает выводы на основе той информации, которую ей скармливали. У неё нет других источников информации, в отличие от школьника, который помимо чтения задач из учебников ещё и целую жизнь живёт. Это единственное отличие.
Стоит дать LLM больше информации об окружающем мире, как все эти нестыковки начнут постепенно растворяться. Что и демонстрирует график из статьи:
И авторы начинают показывать пальцем и кричать:
Ага! Вот видите, они не могут рассуждать, как мы!
И потом добавляют:
Даже если они смогут рассуждать, как мы, то они всё равно будут тупыми железяками, потому что они просто занимаются сопоставлением шаблонов.
И мне сразу вспоминается вот это:
Я, робот
Вот хочется у них спросить:
а вы сами-то как рассуждаете?
вы не сопоставляете шаблоны?
вы не делаете предположений на основе того, что вы когда-то увидели \ услышали?
вы можете что-то сотворить из ничего?
Абсолютно все без исключения открытия в истории человечества были сделаны на основе имеющихся знаний. И это именно то, что делают LLM - делают предположения на основе информации, которая у них есть.
Вообще, все эти обвинения в сторону LLM о том, что они "просто предсказатели токенов" даже получили специальное название - just-a-ism (потому что LLM - это же "just a next token predictors"). Об этом явлении хорошо высказался Скотт Ааронсон (начиная с 20:33):
Про just-a-ism
Кстати, Скотт Ааронсон - это не просто хрен с горы. Именно он на протяжении полутора лет разрабатывал для OpenAI математическую модель, которая позволила бы держать ИИ в узде и не выйти из-под контроля. И у него есть весьма интересная статья в его блоге, где он, в частности, пишет:
Знаете, на протяжении десятилетий шахматы были вершиной человеческого стратегического чутья и исключительности. И так было до Deep Blue, сразу после чего, ну как же, само собой, ИИ может умыть Гарри Каспарова в шахматы, все об этом и так всегда знали, чего тут удивительного-то. Но Го - бесконечно более богатая, глубокая игра, и так было до выхода AlphaGo / AlphaZero, сразу после чего, само собой, ИИ может умыть Ли Седоля в Го, абсолютно ожидаемо, но разбудите меня, когда оно выиграет золото на Международной математической олимпиаде. Я поспорил на $100 с моим другом Эрни Дэвисом, что черёд ММО наступит к 2026 году. Но, допустим, я ошибаюсь, и вместо этого будет 2030 год... Отлично, какой должна быть следующая точка отсчёта?
Действительно, какой? У авторов статьи из Apple что-то не просматривается такого ответа. Не удивительно, ведь этой точки не существует.
Жаль, что он не опубликовал исходный текст письма. Было бы забавно, если в реальности девушка написала что-то в духе "мне нужно какое-то время подумать", а ИИ раскусил эту вежливость и написал как есть :)
Илон Маск серьёзно подпортил планы OpenAI со своим иском в начале года. В итоге GPT-5, который изначально планировали выпустить весной, сначала перенесли на лето, а потом - на конец года (чтобы избежать возможных проблем из-за выборов). Сэм Алтман прямым текстом называл весной GPT-4 "тупейшей вещью на свете". Но конкуренты даже эту "тупейшую вещь" еле-еле пытаются догнать. Не удивительно, что ИИ не внедряют - внедрять пока что особо нечего.
А на телевизоре помимо ютуба другие вещи, связанные с интернетом, работают? Если на компе параллельно запущен торрент-клиент, то надо его отключить. Также для тестов можно подключить к тому же роутеру по вайфаю смартфон и прописать ему в качестве шлюза 192.168.1.136. И проверить, открываются ли на нём сайты (с отключённым гудбаем, с включённым гудбаем).
Ещё как вариант, может применяться целиком параметр "-1", после которого добавляется ещё "1", что приводит к замене "-е 2" на "-е 21". Что, по сути, почти то же самое, что и просто "-2", в котором "-е 40".
В этом смысле банкам выгодна вообще любая коммерческая деятельность. Никакой дополнительной выгоды от направленности этой деятельности (в данном случае - блокировка доступа к YouTube) они не получают. Впрочем, как и все остальные перечисленные в статье коммерческие структуры.
Только вот в соответствии с законом они должны внести его в специальный реестр (ЕСИА), но не сделали этого. И замедляют втихую, на что они по закону права не имеют.
Новый контент можно продолжать беспардонно выкачивать на первых порах. Но в целом да, стартануть будет сложновато. Но всё-таки при больших бюджетах это было бы интересно. Вот просто представьте, если бы сейчас был аналог ютуба без всех этих проблем, много ли народу стало париться с гудбаем и т. д.
Буквально вчера смотрел разбор этой статьи на ютубе:
YouTube
Я абсолютно согласен с авторами в том, что LLM занимаются сложным сопоставлением шаблонов. Но я кардинально не согласен с выводами, которые они из этого утверждения делают. Они исходят из предположения, что истинная способность рассуждать - это что-то такое волшебное, божественное, типа как любовь. И что "сложное сопоставление шаблонов" не может быть такой способностью - это же слишком прозаично! Но если откинуть в сторону эмоции, то напрашивается совершенно противоположный вывод: сложное сопоставление шаблонов - это и есть рассуждение. А тот факт, что LLM ошибается на каких-то очевидных для нас мелочах, говорит лишь о том, что у неё не было достаточно информации для того, чтобы учитывать эти мелочи. Она делает выводы на основе той информации, которую ей скармливали. У неё нет других источников информации, в отличие от школьника, который помимо чтения задач из учебников ещё и целую жизнь живёт. Это единственное отличие.
Стоит дать LLM больше информации об окружающем мире, как все эти нестыковки начнут постепенно растворяться. Что и демонстрирует график из статьи:
И авторы начинают показывать пальцем и кричать:
И потом добавляют:
И мне сразу вспоминается вот это:
Я, робот
Вот хочется у них спросить:
а вы сами-то как рассуждаете?
вы не сопоставляете шаблоны?
вы не делаете предположений на основе того, что вы когда-то увидели \ услышали?
вы можете что-то сотворить из ничего?
Абсолютно все без исключения открытия в истории человечества были сделаны на основе имеющихся знаний. И это именно то, что делают LLM - делают предположения на основе информации, которая у них есть.
Вообще, все эти обвинения в сторону LLM о том, что они "просто предсказатели токенов" даже получили специальное название - just-a-ism (потому что LLM - это же "just a next token predictors"). Об этом явлении хорошо высказался Скотт Ааронсон (начиная с 20:33):
Про just-a-ism
Кстати, Скотт Ааронсон - это не просто хрен с горы. Именно он на протяжении полутора лет разрабатывал для OpenAI математическую модель, которая позволила бы держать ИИ в узде и не выйти из-под контроля. И у него есть весьма интересная статья в его блоге, где он, в частности, пишет:
Действительно, какой? У авторов статьи из Apple что-то не просматривается такого ответа. Не удивительно, ведь этой точки не существует.
А что нужно называть искусственным интеллектом?
На произвол судьбы 😭
Жаль, что он не опубликовал исходный текст письма. Было бы забавно, если в реальности девушка написала что-то в духе "мне нужно какое-то время подумать", а ИИ раскусил эту вежливость и написал как есть :)
Тогда это - https://github.com/N3M1X10/zapret_build
Качаете https://github.com/FlowseaI/zapret-discord-youtube/releases/download/1.1.1/zapret-discord-youtube-1.1.1.zip и запускаете "discord_youtube.bat".
Ответы на частые вопросы можно посмотреть на странице репозитория - https://github.com/FlowseaI/zapret-discord-youtube
У меня заработало только это (QUIC в браузере должен быть включён) - https://ntc.party/t/если-опять-перестал-грузиться-youtube-или-его-видео/10529/935
Илон Маск серьёзно подпортил планы OpenAI со своим иском в начале года. В итоге GPT-5, который изначально планировали выпустить весной, сначала перенесли на лето, а потом - на конец года (чтобы избежать возможных проблем из-за выборов). Сэм Алтман прямым текстом называл весной GPT-4 "тупейшей вещью на свете". Но конкуренты даже эту "тупейшую вещь" еле-еле пытаются догнать. Не удивительно, что ИИ не внедряют - внедрять пока что особо нечего.
https://ntc.party/t/zapret-обсуждение/726/1058
Сам Zapret для винды - https://github.com/bol-van/zapret-win-bundle/archive/refs/heads/master.zip
UDP умеет ProxyCap.
66.22.216.0/23
А на телевизоре помимо ютуба другие вещи, связанные с интернетом, работают? Если на компе параллельно запущен торрент-клиент, то надо его отключить. Также для тестов можно подключить к тому же роутеру по вайфаю смартфон и прописать ему в качестве шлюза 192.168.1.136. И проверить, открываются ли на нём сайты (с отключённым гудбаем, с включённым гудбаем).
Ещё как вариант, может применяться целиком параметр "-1", после которого добавляется ещё "1", что приводит к замене "-е 2" на "-е 21". Что, по сути, почти то же самое, что и просто "-2", в котором "-е 40".
Рабочий способ - https://github.com/ValdikSS/GoodbyeDPI/pull/665#issuecomment-2381530340
А во вкладке "Доступ" у SSTAP 1 какое подключение расшарено?
Эту морально-философскую дилемму прямо сейчас скрупулёзно исследует во Франции один долларовый миллиардер родом из Санкт-Петербурга.
В этом смысле банкам выгодна вообще любая коммерческая деятельность. Никакой дополнительной выгоды от направленности этой деятельности (в данном случае - блокировка доступа к YouTube) они не получают. Впрочем, как и все остальные перечисленные в статье коммерческие структуры.
https://habr.com/ru/articles/833564/
Только вот в соответствии с законом они должны внести его в специальный реестр (ЕСИА), но не сделали этого. И замедляют втихую, на что они по закону права не имеют.
Новый контент можно продолжать беспардонно выкачивать на первых порах. Но в целом да, стартануть будет сложновато. Но всё-таки при больших бюджетах это было бы интересно. Вот просто представьте, если бы сейчас был аналог ютуба без всех этих проблем, много ли народу стало париться с гудбаем и т. д.