Почему точно не может? Фильм как раз о том, что может. И робот не передёргивал его ни разу, он просто был любознательный. Он ещё у него спрашивал, что означает подмигивающий жест. Фильм сам по себе неплохо поставлен, если пересматривать спустя годы, то можно увидеть много того, что не увидилось 20 лет назад.
Буквально вчера смотрел разбор этой статьи на ютубе:
YouTube
Я абсолютно согласен с авторами в том, что LLM занимаются сложным сопоставлением шаблонов. Но я кардинально не согласен с выводами, которые они из этого утверждения делают. Они исходят из предположения, что истинная способность рассуждать - это что-то такое волшебное, божественное, типа как любовь. И что "сложное сопоставление шаблонов" не может быть такой способностью - это же слишком прозаично! Но если откинуть в сторону эмоции, то напрашивается совершенно противоположный вывод: сложное сопоставление шаблонов - это и есть рассуждение. А тот факт, что LLM ошибается на каких-то очевидных для нас мелочах, говорит лишь о том, что у неё не было достаточно информации для того, чтобы учитывать эти мелочи. Она делает выводы на основе той информации, которую ей скармливали. У неё нет других источников информации, в отличие от школьника, который помимо чтения задач из учебников ещё и целую жизнь живёт. Это единственное отличие.
Стоит дать LLM больше информации об окружающем мире, как все эти нестыковки начнут постепенно растворяться. Что и демонстрирует график из статьи:
И авторы начинают показывать пальцем и кричать:
Ага! Вот видите, они не могут рассуждать, как мы!
И потом добавляют:
Даже если они смогут рассуждать, как мы, то они всё равно будут тупыми железяками, потому что они просто занимаются сопоставлением шаблонов.
И мне сразу вспоминается вот это:
Я, робот
Вот хочется у них спросить:
а вы сами-то как рассуждаете?
вы не сопоставляете шаблоны?
вы не делаете предположений на основе того, что вы когда-то увидели \ услышали?
вы можете что-то сотворить из ничего?
Абсолютно все без исключения открытия в истории человечества были сделаны на основе имеющихся знаний. И это именно то, что делают LLM - делают предположения на основе информации, которая у них есть.
Вообще, все эти обвинения в сторону LLM о том, что они "просто предсказатели токенов" даже получили специальное название - just-a-ism (потому что LLM - это же "just a next token predictors"). Об этом явлении хорошо высказался Скотт Ааронсон (начиная с 20:33):
Про just-a-ism
Кстати, Скотт Ааронсон - это не просто хрен с горы. Именно он на протяжении полутора лет разрабатывал для OpenAI математическую модель, которая позволила бы держать ИИ в узде и не выйти из-под контроля. И у него есть весьма интересная статья в его блоге, где он, в частности, пишет:
Знаете, на протяжении десятилетий шахматы были вершиной человеческого стратегического чутья и исключительности. И так было до Deep Blue, сразу после чего, ну как же, само собой, ИИ может умыть Гарри Каспарова в шахматы, все об этом и так всегда знали, чего тут удивительного-то. Но Го - бесконечно более богатая, глубокая игра, и так было до выхода AlphaGo / AlphaZero, сразу после чего, само собой, ИИ может умыть Ли Седоля в Го, абсолютно ожидаемо, но разбудите меня, когда оно выиграет золото на Международной математической олимпиаде. Я поспорил на $100 с моим другом Эрни Дэвисом, что черёд ММО наступит к 2026 году. Но, допустим, я ошибаюсь, и вместо этого будет 2030 год... Отлично, какой должна быть следующая точка отсчёта?
Действительно, какой? У авторов статьи из Apple что-то не просматривается такого ответа. Не удивительно, ведь этой точки не существует.
Жаль, что он не опубликовал исходный текст письма. Было бы забавно, если в реальности девушка написала что-то в духе "мне нужно какое-то время подумать", а ИИ раскусил эту вежливость и написал как есть :)
Илон Маск серьёзно подпортил планы OpenAI со своим иском в начале года. В итоге GPT-5, который изначально планировали выпустить весной, сначала перенесли на лето, а потом - на конец года (чтобы избежать возможных проблем из-за выборов). Сэм Алтман прямым текстом называл весной GPT-4 "тупейшей вещью на свете". Но конкуренты даже эту "тупейшую вещь" еле-еле пытаются догнать. Не удивительно, что ИИ не внедряют - внедрять пока что особо нечего.
А на телевизоре помимо ютуба другие вещи, связанные с интернетом, работают? Если на компе параллельно запущен торрент-клиент, то надо его отключить. Также для тестов можно подключить к тому же роутеру по вайфаю смартфон и прописать ему в качестве шлюза 192.168.1.136. И проверить, открываются ли на нём сайты (с отключённым гудбаем, с включённым гудбаем).
Ещё как вариант, может применяться целиком параметр "-1", после которого добавляется ещё "1", что приводит к замене "-е 2" на "-е 21". Что, по сути, почти то же самое, что и просто "-2", в котором "-е 40".
В этом смысле банкам выгодна вообще любая коммерческая деятельность. Никакой дополнительной выгоды от направленности этой деятельности (в данном случае - блокировка доступа к YouTube) они не получают. Впрочем, как и все остальные перечисленные в статье коммерческие структуры.
Только вот в соответствии с законом они должны внести его в специальный реестр (ЕСИА), но не сделали этого. И замедляют втихую, на что они по закону права не имеют.
Почему точно не может? Фильм как раз о том, что может. И робот не передёргивал его ни разу, он просто был любознательный. Он ещё у него спрашивал, что означает подмигивающий жест. Фильм сам по себе неплохо поставлен, если пересматривать спустя годы, то можно увидеть много того, что не увидилось 20 лет назад.
Буквально вчера смотрел разбор этой статьи на ютубе:
YouTube
Я абсолютно согласен с авторами в том, что LLM занимаются сложным сопоставлением шаблонов. Но я кардинально не согласен с выводами, которые они из этого утверждения делают. Они исходят из предположения, что истинная способность рассуждать - это что-то такое волшебное, божественное, типа как любовь. И что "сложное сопоставление шаблонов" не может быть такой способностью - это же слишком прозаично! Но если откинуть в сторону эмоции, то напрашивается совершенно противоположный вывод: сложное сопоставление шаблонов - это и есть рассуждение. А тот факт, что LLM ошибается на каких-то очевидных для нас мелочах, говорит лишь о том, что у неё не было достаточно информации для того, чтобы учитывать эти мелочи. Она делает выводы на основе той информации, которую ей скармливали. У неё нет других источников информации, в отличие от школьника, который помимо чтения задач из учебников ещё и целую жизнь живёт. Это единственное отличие.
Стоит дать LLM больше информации об окружающем мире, как все эти нестыковки начнут постепенно растворяться. Что и демонстрирует график из статьи:
И авторы начинают показывать пальцем и кричать:
И потом добавляют:
И мне сразу вспоминается вот это:
Я, робот
Вот хочется у них спросить:
а вы сами-то как рассуждаете?
вы не сопоставляете шаблоны?
вы не делаете предположений на основе того, что вы когда-то увидели \ услышали?
вы можете что-то сотворить из ничего?
Абсолютно все без исключения открытия в истории человечества были сделаны на основе имеющихся знаний. И это именно то, что делают LLM - делают предположения на основе информации, которая у них есть.
Вообще, все эти обвинения в сторону LLM о том, что они "просто предсказатели токенов" даже получили специальное название - just-a-ism (потому что LLM - это же "just a next token predictors"). Об этом явлении хорошо высказался Скотт Ааронсон (начиная с 20:33):
Про just-a-ism
Кстати, Скотт Ааронсон - это не просто хрен с горы. Именно он на протяжении полутора лет разрабатывал для OpenAI математическую модель, которая позволила бы держать ИИ в узде и не выйти из-под контроля. И у него есть весьма интересная статья в его блоге, где он, в частности, пишет:
Действительно, какой? У авторов статьи из Apple что-то не просматривается такого ответа. Не удивительно, ведь этой точки не существует.
А что нужно называть искусственным интеллектом?
На произвол судьбы 😭
Жаль, что он не опубликовал исходный текст письма. Было бы забавно, если в реальности девушка написала что-то в духе "мне нужно какое-то время подумать", а ИИ раскусил эту вежливость и написал как есть :)
Тогда это - https://github.com/N3M1X10/zapret_build
Качаете https://github.com/FlowseaI/zapret-discord-youtube/releases/download/1.1.1/zapret-discord-youtube-1.1.1.zip и запускаете "discord_youtube.bat".
Ответы на частые вопросы можно посмотреть на странице репозитория - https://github.com/FlowseaI/zapret-discord-youtube
У меня заработало только это (QUIC в браузере должен быть включён) - https://ntc.party/t/если-опять-перестал-грузиться-youtube-или-его-видео/10529/935
Илон Маск серьёзно подпортил планы OpenAI со своим иском в начале года. В итоге GPT-5, который изначально планировали выпустить весной, сначала перенесли на лето, а потом - на конец года (чтобы избежать возможных проблем из-за выборов). Сэм Алтман прямым текстом называл весной GPT-4 "тупейшей вещью на свете". Но конкуренты даже эту "тупейшую вещь" еле-еле пытаются догнать. Не удивительно, что ИИ не внедряют - внедрять пока что особо нечего.
https://ntc.party/t/zapret-обсуждение/726/1058
Сам Zapret для винды - https://github.com/bol-van/zapret-win-bundle/archive/refs/heads/master.zip
UDP умеет ProxyCap.
66.22.216.0/23
А на телевизоре помимо ютуба другие вещи, связанные с интернетом, работают? Если на компе параллельно запущен торрент-клиент, то надо его отключить. Также для тестов можно подключить к тому же роутеру по вайфаю смартфон и прописать ему в качестве шлюза 192.168.1.136. И проверить, открываются ли на нём сайты (с отключённым гудбаем, с включённым гудбаем).
Ещё как вариант, может применяться целиком параметр "-1", после которого добавляется ещё "1", что приводит к замене "-е 2" на "-е 21". Что, по сути, почти то же самое, что и просто "-2", в котором "-е 40".
Рабочий способ - https://github.com/ValdikSS/GoodbyeDPI/pull/665#issuecomment-2381530340
А во вкладке "Доступ" у SSTAP 1 какое подключение расшарено?
Эту морально-философскую дилемму прямо сейчас скрупулёзно исследует во Франции один долларовый миллиардер родом из Санкт-Петербурга.
В этом смысле банкам выгодна вообще любая коммерческая деятельность. Никакой дополнительной выгоды от направленности этой деятельности (в данном случае - блокировка доступа к YouTube) они не получают. Впрочем, как и все остальные перечисленные в статье коммерческие структуры.
https://habr.com/ru/articles/833564/
Только вот в соответствии с законом они должны внести его в специальный реестр (ЕСИА), но не сделали этого. И замедляют втихую, на что они по закону права не имеют.