Я видел здесь американскую конструкцию, к которой продают чертежи, но она мне показалась слишком сложной для изготовления в домашних условиях. В смысле, не когда у тебя дом за городом с оборудованной мастерской, а квартира, в которой все.
Попробую найти заглушки для открытых частей профиля или сделать из чего-то. Гайки вроде бы не особо травмоопасны. Изначально предполагалось после отработки конструкции на обычных болтах, сделать болты со скрытой головкой, гайки вниз. А также после сборки все разобрать и покрасить. Но посмотрев на то, что получилось, я подумал, что в этом что-то есть
Странно, мне кажется это более удобным, чем стационарный стол из ДСП, всегда можно откатить и пропылесосить. Правда, если у вас робот-пылесос, это может быть проблемой. Тогда видимо придется подумать о приводе для колес и синхронизации действий стола и пылесоса.
вы считаете, что люди боятся ставить цели, потому что боятся, что провалятся. Так и правда бывает. Регина Дуган на TED, и все такое.
Однако мне более важен такой аргумент: это, вообще-то скучно :) После того, как что-то запланировано, оно превращается в рутину. «Я ставлю себе цель сходить в кино и посмотреть новые звезденые войны. Для этого я завтра запланирую купить билет, послезавтра сделаю побольше работы, чтобы освободить время, а послепослезавтра изучу, как добираться до кинотеатра, и еще 8 шагов, чтобы через пять дней запланированно сходить и получить удовольствие». Ну его нафиг, это удовольствие, уже не хочется!
Был такой товарищ, Скотт Динсмор http://liveyourlegend.net/ Он ничем не болел, но ему надоела работа, и он решил найти работу своей мечты. Почему-то все такие люди работой своей мечты называют бизнес по обучению тому, как найти свою мечту. И здесь мне то же самое напомнило. И еще — у этого Скотта истории успеха — это тоже подобного вида бизнесы, не видел там великих программистов, исследователей данных или инженеров.
Окей, он нашел работу своей мечты, превратив личный коучинг в методику емейл-рассылок, которые дают тебе советы и ведут тебя за деньги. Надо сказать, что многие методики весьма неплохи.
Например, мне понравилось, что-то типа такого: возьмите листок, напишите 25 дел, которые вы хотите сделать. Затем выберите из них 5 самых важных. Затем на другой листок выпишите оставшиеся 20 и припишите «никогда этим не заниматься»
Проблема в том, что товарищ дошел до 90-го уровня в поисках мечты, забрался на Килиманджаро и гробанулся оттуда, поэтому теперь учит своей мечте его жена :)
спасибо за пост,
у меня тоже такой первый компьютер был, в Петрозаводске, за исключением нескольких редких походов на ЕС ЭВМ.
Распечатки программ остались, я писал программу «замечательные кривые» и еще игру про стреляющие вертолетики с управляемыми ракетами. Было бы время, можно было бы сесть за ностальгию. Но нет…
Там еще один из наших открыл, что можно путем прямой записи в память через бэйсик вызывать всякие недокументированные эффекты. Теперь он в США работает антихакером :)
уязвимость предложенного решения в том, что принимается бездоказательно тезис о том, что «Сознательная часть Вашего мозга должна была решить это еще прошлым вечером.»
Сознательная и или интуиция, как хорошо натренированное бессознательное, еще вопрос.
Есть много задач, конкурирующих за наше время. Нет готового рецепта, какую выбирать. Многие из них не являются стратегически важными, но тем не менее являются необходимыми.
Например, оплата 8 рублей за прошлый месяц использования межгорода на квартирном телефоне, которую все-таки надо заставить себя произвести. Можно всегда выбирать самое важное, например, поиск себе здорового питания, но важно ли это — еще как посмотреть.
И кроме того, не факт, что начало тормозит. Я только сегодня быстро с утра начал решать важную задачу, открыл нужный файл, стал изучать, но столкнулся с тем, что качественного решения не находится (пока) и время на последовательное решение задачи оценил как слишком огромное, за которое много чего другого, более срочного, ожидающего, не будет сделано. Перекинулся на другое.
Хотя, конечно, как способ мобилизации на выполнение чего-то образ супермена замечателен.
и про то, что слишком сложные объяснения являются отговорками — часто это так. Но бывает и обратное — упрощение сложного тоже ведет, как известно, к простым, гениальным и… неправильным решениям
Здесь еще не отмечено одно важное изменение из последних. Раньше, насколько я понимаю, нельзя было выбирать применимое право, как это делается, например, в договорах купли-продажи, в которых встречается иностранный элемент. Бернская конвенция исходит из территориального принципа — на территории каждого государства свое авторское право, охрана предоставляется каждому иностранномц произведению на территории другого государства в соответствии с его национальным законом. НО: в ст. 1211 «Право, подлежащее применению к договору при отсутствии соглашения сторон о выборе права» включены новые п.7,8 которые по своему смыслу подразумевают возможность выбора права в лицензионном договоре. А если так, то это открывает возможность использования всех иностранных лицензий, в том числе свободных. Но, как я уже писал в комментах к одной подобной статье здесь, надо над этим подумать
PS. по поводу диодного моста, статья тогда, конечно действительно впечатлила.
Однако, я помню его со школьных времен, кажется, это школьные знания, даже не универ.
и это уже очень давно ходило в виде анекдота, что студент первого курса твердо знает, сколько будет дважды два, второго — достает калькулятор, третьего — посылает со словами «что я, все константы знать обязан???»
PPS — где-то еще встречалось в статьях, что по поводу одного только конкретного вида белка с определенным номером есть 70 тыс. научных медицинских статей. Объем доступной информации становится таким, что его невозможно освоить. Вполне возможно, что многие вещи, которые знал человек 20-го века, не сможет знать человек 21-го, но вероятно, он уже будет владеть уточненными концепциями, общими теориями, которые не были известны в 20-м. Но нужно как-то постоянно актуализировать базовые знания, которые даются, сворачивать в базовые курсы больше новой информации, а узкоспециальные и профессиональные разбивать и уже потом вести тем, кому это на самом деле нужно
вот только что прочитал статью, в которой приводятся примеры из американской жизни, наверное, наши подобные тоже можно привести — при появлении предлагали запретить автомобили, потому что на них молодежь «будет ездить куда угодно» по субботам, что отвлечет ее от необходимого похода в церковь, также телефон, потому что он «разрушит традицию ходить в гости» и так далее. Статья называется «интернет не вредит вам, вредит паникерство по поводу вредности интернета». И в ней написано, что наш мозг меняется с новыми вызовами.
Продолжая мысль, сказал бы в ответ на статью — возможно, что с Википедией мы что-то потеряли, но задумайтесь о том, что и приобрели новое. Скорость, с которой мы можем получить базовую информацию по любой теме, впечатляет. И поэтому будет не лучше и не хуже, а просто в чем-то по-другому.
Да, я преподаватель (в некоторой, небольшой части) Первое в этом году занятие по моему курсу состоялось недавно. На момент начала занятия подтянулась одна студентка (курс около 15 чел.) Спустя полчаса человек пять собралось. Я задал вопрос, кем вы себя видите, где предполагаете работать, какие особенности по теме курса хотели бы услышать (тема курса широкая, часов мало) Глаза мутные, вопросов нет, читай чего хочешь.
Система образования жутковато работает. Министерство образования, я бы сказал, наполнено слабыми людьми. Надо действительно что-то делать. Но, пожааалуйста, не повторяйте это, «давайте возродим советскую систему». Она без всего остального советского не будет возможна, а вы ведь не хотите вернуться назад на 30 лет. Она развалилась потому, что должна была. И результаты научной деятельности такие, как были заложены ее архитектурой, а не из-за случайных факторов.
Видится, что в современных условиях наиболее удобно работает модель онлайн-курсов бесплатных с платной сертификацией. Но это не панацея, и вообще «базовые знания» при этом — проблема. И здесь, в базовых знаниях, многое советское тоже было бы важно пересмотреть.
Мне кажется, в приведенной статье речь идет о правоспособности в целом, т.е. нельзя продать себя в рабство.
В отдельных случаях отказ от прав действительно ничтожен по законодательству, напр. п.2. ст.1228 ГК РФ — «Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы. Отказ от этих прав ничтожен.» В какой-то степени эта статья является развитием ст. 22.
— но остальные права, являющиеся имущественными, естественно, могут передаваться другим лицам, в том числе, неопределенному кругу лиц
PS — во многом есть проблема, как определить, перешло ли уже произведение в общественное достояние. в фондах библиотеки Конгресса они указывают три возможных статуса — точно перешло, точно не перешло, не знаем. Вот если кто-то в отношении того или иного произведения проясняет этот вопрос, то это важная работа.
Статья 1282 ГК РФ «Переход произведения в общественное достояние» не предусматривает возможности иного перехода в общественное достояние, кроме как истечение срока охраны авторского права.
Однако это не означает, что свободные лицензии нельзя использовать. просто нужно использовать другой механизм — собственно лицензионный договор.
В последнее время в ГК предусмотрели два механизма
1) «заявление о предоставлении любым лицам возможности безвозмездно использовать принадлежащие ему произведение науки, литературы или искусства либо объект смежных прав» — п.5 ст.1233 ГК РФ
2) Статья 1286.1. Открытая лицензия на использование произведения науки, литературы или искусства
первое — было первой попыткой найти адекватное правовое оформление Creative Commons, GNU Public License, и так далее. Она получилась вообще неработоспособной, ввиду необходимости регистрировать в Роспатенте. Поэтому возникла вторая лицензия, уже ближе к делу, правда, не без глюков: в ней требуется обязательно указывать срок, если не указали (за исключением программ для ЭВМ) то считается пять лет, а не весь срок действия авторского права, как это логично делается везде в заграницах.
кроме того, есть еще интересное. Ранее всегда считалось, что в отношении авторского права действует сугубо территориальный принцип. То есть охрана на нашей территории предоставляется только по нашему праву. И поэтому нельзя было выбирать применимое право, как это делается, например, в договорах купли-продажи, в которых встречается иностранный элемент. НО: в ст. 1211 «Право, подлежащее применению к договору при отсутствии соглашения сторон о выборе права» включены новые п.7,8 которые по своему смыслу подразумевают возможность выбора права в лицензионном договоре. А если так, то это открывает возможность признания действительными всех иностранных лицензий. Но надо над этим подумать.
Хорошо, что вы решили поисследовать интересную тему, однако надо быть несколько професиональнее или обратиться к специалистам (Ц)
В связи со сказанным хотелось бы отметить следующее.
Философски:
Вы справедливо отмечаете, что неоправданные практикой запреты не живут, невозможно толком добиться их соблюдения, и в итоге они разрушаются. Это так. Иногда таковые приносят немало бед, прежде чем быть отмененными, но такова уж жизнь. Классический пример, который приводят в теории — советский запрет самогоноварения. Не буду развивать эту тему.
В статье вы приводите две проблемы: перепродажу купленного экземпляра и воспроизведение в личных целях. Но на самом деле я не понял, о чем конкретно вы говорите, сравнивая с запретом арбалета. Видимо, о копирайте как запрете в целом?
Например, вопрос о том, справедливо или нет, и нужно или нет в законодательстве давать право правообладателям запрещать перепродажу купленного права пользования объектом (принцип исчерпания права) является оценочным — вы считаете, что нельзя, кто-то считает, что нужно. В разных странах разный менталитет, в конце концов. Что в итоге будет с решением этого вопроса — баланс сил внутри конкретного правопорядка определит.
Вопрос о копирайте в целом связан с таким желанием человека, как присвоение (в хорошем смысле). Человек привык считать что-то своим, а что-то чужим. Из него возникло право собственности на вещи, например. Наличие такого права сказалось положительно на развитии человечества. Для формирования нормальной среды право собственности, тем не менее, обставлено довольно большим списком условий и ограничений. Может быть, для кого-то к сожалению, а для кого-то к счастью, человек (большинство, во всяком случае) склонен такое присвоение распространять и на результаты интеллектуальной деятельности. Именно поэтому возникло авторское право и другие интеллектуальные права. Отменить его невозможно, если не изменить менталитет людей и отучить их от присвоения, но думаю, это нереально. Во многих случаях люди отдают свой интеллектуальный труд обществу добровольно, мы знаем CreativeCommons и др. Но в целом никто не хочет отказаться от присвоения, и даже те, кто пользуются торрентами, не откажутся от авторства своей книги, если напишут. Поэтому речь идет скорее об установлении разумных правил, см. абзац выше.
Конечно, отмечается такая проблема, что электронные технологии сильно смешали карты в авторском праве, так как многие представления и концепции, работающие в бумажную эпоху, например исчерпание права путем выпуска физической копии — экземпляра объекта — непонятно, как применять в электронной среде. Над адаптацией авторского права к современным отношениям в последние десятилетия много работают.
Если уж говорить о копирайте и истории, то параллели нужно проводить со Статутом Королевы Анны, почитайте — в Википедии неплохо написано. Право в данном случае авторское скорее призвано ограничить произвол правообладателя, нежли установить запрет на копирование.
И мне кажется, если уж говорить о тенденциях в развитии регулирования, что в целом это вечная борьба, границы двигаются то в одну, то в другую сторону, и я бы не сказал, что есть тенденция строго в одну или другую сторону. Думаю, что авторское право, в силу вышеописанной причины, останется, а регулирование отдельных исключений из него будет понемногу совершенствоваться исходя из практики.
Профессионально:
во-первых, закон об авторском праве РФ уже давно не действует, а принята часть Четвертая Гражданского кодекса РФ.
Ст. 1272 ГК РФ устанавливает принцип исчерпания прав, в отношении экземпляров произведения. И далее там про свободное воспроизведение в личных целях.
во-вторых, различие в системах права — англосаксонская, континентальная, не позволяет напрямую сравнивать нормы и судебные решения. Несовместимые технологически вещи. Но это не отменяет возможность оценивать и заимствовать идеи в целом и реализовать их у себя по-иному. Во многом системы сближаются. Также их объединяет Бернская конвенция и договоры ВОИС
Директива ЕС N 2001/29/EC цитируется в литературе по поводу исчерпания права в онлайне, но исследовать боле подробно просто для коммента нет времени
свободное воспроизведение и границы оного — совсем большой материал, чтобы его в коммент запихать, я только сделаю отсылку к постатейному комментарию к ГК РФ под ред. Крашенинникова, в котором сказано "… только в личных целях, под которыми по смыслу комментируемой статьи понимается последующее некоммерческое использование соответствующего экземпляра для удовлетворения собственных потребностей или потребностей обычного круга семьи этого гражданина (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела)"
мне так сказали чистить в _очень_серьезном_ медучреждении.
Электрическая или обычная — не важно. Нужно правильно применять. Обычную щетку — движения только вверх-вниз. Электрическую — прикладывать к зубу со всех сторон.
А главное — _Зубная_нить_.
На катушке. 30-40 см за 1 чистку. Отрывается кусками как удобнее держать. Между каждыми 2 зубами — новый участок нити. Вы удивитесь. Может даже стошнит поначалу от того, что вы почуете носом и увидите. После любых щеток.
Проверено на себе. Не видел бы эффекта — не написал бы. Может быть я и не прав. Но попробуйте после своей чудо-щетки, напишите впечатления.
Муть, мне кажется, потому, что на плохое качество самих законопроектов накладывается ужасное качество правоприменения. Поскольку ничего нельзя оставить на усмотрение правоприменителя, все нужно прописывать досконально, получаются огромные многоэтажные конструкции. Ну и потом, если первая часть ГК так или иначе идет корнями еще в Римское право и нормы шлифуются с тех пор, то интеллектуальные права совершенствуются сравнительно недавно и еще и технология все время меняется. Только что было эфирное вещание, не успели толком разобраться с кабельным и спутниковым, а тут тебе уже и подкасты, и ip-телевидение.
ссылка в самом начале статьи — на сайте профильного комитета. А в плане работы в АСОЗД действительно есть рассмотрение на 26.09. Но на странице законопроекта, действительно, нет.
«Равны» — не совсем корректно. Они «охраняются как литературные произведения» (1259), но есть ряд положений, которые относятся только к ним, их можно найти в тексте по слову «программа».
Однако мне более важен такой аргумент: это, вообще-то скучно :) После того, как что-то запланировано, оно превращается в рутину. «Я ставлю себе цель сходить в кино и посмотреть новые звезденые войны. Для этого я завтра запланирую купить билет, послезавтра сделаю побольше работы, чтобы освободить время, а послепослезавтра изучу, как добираться до кинотеатра, и еще 8 шагов, чтобы через пять дней запланированно сходить и получить удовольствие». Ну его нафиг, это удовольствие, уже не хочется!
Что вы можете сказать про это?
Окей, он нашел работу своей мечты, превратив личный коучинг в методику емейл-рассылок, которые дают тебе советы и ведут тебя за деньги. Надо сказать, что многие методики весьма неплохи.
Например, мне понравилось, что-то типа такого: возьмите листок, напишите 25 дел, которые вы хотите сделать. Затем выберите из них 5 самых важных. Затем на другой листок выпишите оставшиеся 20 и припишите «никогда этим не заниматься»
Проблема в том, что товарищ дошел до 90-го уровня в поисках мечты, забрался на Килиманджаро и гробанулся оттуда, поэтому теперь учит своей мечте его жена :)
у меня тоже такой первый компьютер был, в Петрозаводске, за исключением нескольких редких походов на ЕС ЭВМ.
Распечатки программ остались, я писал программу «замечательные кривые» и еще игру про стреляющие вертолетики с управляемыми ракетами. Было бы время, можно было бы сесть за ностальгию. Но нет…
Там еще один из наших открыл, что можно путем прямой записи в память через бэйсик вызывать всякие недокументированные эффекты. Теперь он в США работает антихакером :)
Сознательная и или интуиция, как хорошо натренированное бессознательное, еще вопрос.
Есть много задач, конкурирующих за наше время. Нет готового рецепта, какую выбирать. Многие из них не являются стратегически важными, но тем не менее являются необходимыми.
Например, оплата 8 рублей за прошлый месяц использования межгорода на квартирном телефоне, которую все-таки надо заставить себя произвести. Можно всегда выбирать самое важное, например, поиск себе здорового питания, но важно ли это — еще как посмотреть.
И кроме того, не факт, что начало тормозит. Я только сегодня быстро с утра начал решать важную задачу, открыл нужный файл, стал изучать, но столкнулся с тем, что качественного решения не находится (пока) и время на последовательное решение задачи оценил как слишком огромное, за которое много чего другого, более срочного, ожидающего, не будет сделано. Перекинулся на другое.
Хотя, конечно, как способ мобилизации на выполнение чего-то образ супермена замечателен.
и про то, что слишком сложные объяснения являются отговорками — часто это так. Но бывает и обратное — упрощение сложного тоже ведет, как известно, к простым, гениальным и… неправильным решениям
закон об истечении времени был последним, принятым Госдумой из запретных законов, после чего время у всех истекло и наступила вечность.
Однако, я помню его со школьных времен, кажется, это школьные знания, даже не универ.
и это уже очень давно ходило в виде анекдота, что студент первого курса твердо знает, сколько будет дважды два, второго — достает калькулятор, третьего — посылает со словами «что я, все константы знать обязан???»
PPS — где-то еще встречалось в статьях, что по поводу одного только конкретного вида белка с определенным номером есть 70 тыс. научных медицинских статей. Объем доступной информации становится таким, что его невозможно освоить. Вполне возможно, что многие вещи, которые знал человек 20-го века, не сможет знать человек 21-го, но вероятно, он уже будет владеть уточненными концепциями, общими теориями, которые не были известны в 20-м. Но нужно как-то постоянно актуализировать базовые знания, которые даются, сворачивать в базовые курсы больше новой информации, а узкоспециальные и профессиональные разбивать и уже потом вести тем, кому это на самом деле нужно
Продолжая мысль, сказал бы в ответ на статью — возможно, что с Википедией мы что-то потеряли, но задумайтесь о том, что и приобрели новое. Скорость, с которой мы можем получить базовую информацию по любой теме, впечатляет. И поэтому будет не лучше и не хуже, а просто в чем-то по-другому.
Да, я преподаватель (в некоторой, небольшой части) Первое в этом году занятие по моему курсу состоялось недавно. На момент начала занятия подтянулась одна студентка (курс около 15 чел.) Спустя полчаса человек пять собралось. Я задал вопрос, кем вы себя видите, где предполагаете работать, какие особенности по теме курса хотели бы услышать (тема курса широкая, часов мало) Глаза мутные, вопросов нет, читай чего хочешь.
Система образования жутковато работает. Министерство образования, я бы сказал, наполнено слабыми людьми. Надо действительно что-то делать. Но, пожааалуйста, не повторяйте это, «давайте возродим советскую систему». Она без всего остального советского не будет возможна, а вы ведь не хотите вернуться назад на 30 лет. Она развалилась потому, что должна была. И результаты научной деятельности такие, как были заложены ее архитектурой, а не из-за случайных факторов.
Видится, что в современных условиях наиболее удобно работает модель онлайн-курсов бесплатных с платной сертификацией. Но это не панацея, и вообще «базовые знания» при этом — проблема. И здесь, в базовых знаниях, многое советское тоже было бы важно пересмотреть.
В отдельных случаях отказ от прав действительно ничтожен по законодательству, напр. п.2. ст.1228 ГК РФ — «Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы. Отказ от этих прав ничтожен.» В какой-то степени эта статья является развитием ст. 22.
— но остальные права, являющиеся имущественными, естественно, могут передаваться другим лицам, в том числе, неопределенному кругу лиц
Однако это не означает, что свободные лицензии нельзя использовать. просто нужно использовать другой механизм — собственно лицензионный договор.
В последнее время в ГК предусмотрели два механизма
1) «заявление о предоставлении любым лицам возможности безвозмездно использовать принадлежащие ему произведение науки, литературы или искусства либо объект смежных прав» — п.5 ст.1233 ГК РФ
2) Статья 1286.1. Открытая лицензия на использование произведения науки, литературы или искусства
первое — было первой попыткой найти адекватное правовое оформление Creative Commons, GNU Public License, и так далее. Она получилась вообще неработоспособной, ввиду необходимости регистрировать в Роспатенте. Поэтому возникла вторая лицензия, уже ближе к делу, правда, не без глюков: в ней требуется обязательно указывать срок, если не указали (за исключением программ для ЭВМ) то считается пять лет, а не весь срок действия авторского права, как это логично делается везде в заграницах.
кроме того, есть еще интересное. Ранее всегда считалось, что в отношении авторского права действует сугубо территориальный принцип. То есть охрана на нашей территории предоставляется только по нашему праву. И поэтому нельзя было выбирать применимое право, как это делается, например, в договорах купли-продажи, в которых встречается иностранный элемент. НО: в ст. 1211 «Право, подлежащее применению к договору при отсутствии соглашения сторон о выборе права» включены новые п.7,8 которые по своему смыслу подразумевают возможность выбора права в лицензионном договоре. А если так, то это открывает возможность признания действительными всех иностранных лицензий. Но надо над этим подумать.
В связи со сказанным хотелось бы отметить следующее.
Философски:
Вы справедливо отмечаете, что неоправданные практикой запреты не живут, невозможно толком добиться их соблюдения, и в итоге они разрушаются. Это так. Иногда таковые приносят немало бед, прежде чем быть отмененными, но такова уж жизнь. Классический пример, который приводят в теории — советский запрет самогоноварения. Не буду развивать эту тему.
В статье вы приводите две проблемы: перепродажу купленного экземпляра и воспроизведение в личных целях. Но на самом деле я не понял, о чем конкретно вы говорите, сравнивая с запретом арбалета. Видимо, о копирайте как запрете в целом?
Например, вопрос о том, справедливо или нет, и нужно или нет в законодательстве давать право правообладателям запрещать перепродажу купленного права пользования объектом (принцип исчерпания права) является оценочным — вы считаете, что нельзя, кто-то считает, что нужно. В разных странах разный менталитет, в конце концов. Что в итоге будет с решением этого вопроса — баланс сил внутри конкретного правопорядка определит.
Вопрос о копирайте в целом связан с таким желанием человека, как присвоение (в хорошем смысле). Человек привык считать что-то своим, а что-то чужим. Из него возникло право собственности на вещи, например. Наличие такого права сказалось положительно на развитии человечества. Для формирования нормальной среды право собственности, тем не менее, обставлено довольно большим списком условий и ограничений. Может быть, для кого-то к сожалению, а для кого-то к счастью, человек (большинство, во всяком случае) склонен такое присвоение распространять и на результаты интеллектуальной деятельности. Именно поэтому возникло авторское право и другие интеллектуальные права. Отменить его невозможно, если не изменить менталитет людей и отучить их от присвоения, но думаю, это нереально. Во многих случаях люди отдают свой интеллектуальный труд обществу добровольно, мы знаем CreativeCommons и др. Но в целом никто не хочет отказаться от присвоения, и даже те, кто пользуются торрентами, не откажутся от авторства своей книги, если напишут. Поэтому речь идет скорее об установлении разумных правил, см. абзац выше.
Конечно, отмечается такая проблема, что электронные технологии сильно смешали карты в авторском праве, так как многие представления и концепции, работающие в бумажную эпоху, например исчерпание права путем выпуска физической копии — экземпляра объекта — непонятно, как применять в электронной среде. Над адаптацией авторского права к современным отношениям в последние десятилетия много работают.
Если уж говорить о копирайте и истории, то параллели нужно проводить со Статутом Королевы Анны, почитайте — в Википедии неплохо написано. Право в данном случае авторское скорее призвано ограничить произвол правообладателя, нежли установить запрет на копирование.
И мне кажется, если уж говорить о тенденциях в развитии регулирования, что в целом это вечная борьба, границы двигаются то в одну, то в другую сторону, и я бы не сказал, что есть тенденция строго в одну или другую сторону. Думаю, что авторское право, в силу вышеописанной причины, останется, а регулирование отдельных исключений из него будет понемногу совершенствоваться исходя из практики.
Профессионально:
во-первых, закон об авторском праве РФ уже давно не действует, а принята часть Четвертая Гражданского кодекса РФ.
Ст. 1272 ГК РФ устанавливает принцип исчерпания прав, в отношении экземпляров произведения. И далее там про свободное воспроизведение в личных целях.
во-вторых, различие в системах права — англосаксонская, континентальная, не позволяет напрямую сравнивать нормы и судебные решения. Несовместимые технологически вещи. Но это не отменяет возможность оценивать и заимствовать идеи в целом и реализовать их у себя по-иному. Во многом системы сближаются. Также их объединяет Бернская конвенция и договоры ВОИС
Директива ЕС N 2001/29/EC цитируется в литературе по поводу исчерпания права в онлайне, но исследовать боле подробно просто для коммента нет времени
свободное воспроизведение и границы оного — совсем большой материал, чтобы его в коммент запихать, я только сделаю отсылку к постатейному комментарию к ГК РФ под ред. Крашенинникова, в котором сказано "… только в личных целях, под которыми по смыслу комментируемой статьи понимается последующее некоммерческое использование соответствующего экземпляра для удовлетворения собственных потребностей или потребностей обычного круга семьи этого гражданина (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела)"
Электрическая или обычная — не важно. Нужно правильно применять. Обычную щетку — движения только вверх-вниз. Электрическую — прикладывать к зубу со всех сторон.
А главное — _Зубная_нить_.
На катушке. 30-40 см за 1 чистку. Отрывается кусками как удобнее держать. Между каждыми 2 зубами — новый участок нити. Вы удивитесь. Может даже стошнит поначалу от того, что вы почуете носом и увидите. После любых щеток.
Проверено на себе. Не видел бы эффекта — не написал бы. Может быть я и не прав. Но попробуйте после своей чудо-щетки, напишите впечатления.