Возможно вы меня не так поняли. У нас есть язык, и программирование на нём построено вокруг различных идиом в основе которых лежит использование деструкторов. В этом языке есть алакатор по умолчанию и есть оператор создания объекта, являющийся частью языка а не стандартной библиотеки.
new — часть языка, и для того чтобы язык выглядел более самодостаточным, было бы логичным что new возвращяет безопасный указатель, с однозначным намёком что этот указатель надо будет освободить, после использования.
Говориш не надо тебе сахара? Может и range based for тебе не надо?
Только из за добавления сахара с++ стал юзабельным. С отвращением вспоминаю всё что было до с++03\с++11.
Необходимость синтаксиса для «умных» указателей это следствие наличия в языке:
а) Стандартного аллокатора, который по умолчанию используется для всего,
б) Деструкторов — суть и соль языка,
в) Собственно, необходимости работать с указателями.
new должен возвращять умный указатель на объект или блок памяни (начало и конец), иначе мы не далеко уходим от голимого Си.
Тоесть секс-кукла + повар = жена, по вашему? А завещание вы тоже на неё оставите? Что за идиотизм?
НИКТО, НИКОГДА НЕ ДАСТ ВАМ ИИ, только в облаке, только через постоянное соединение с куклой.
Если вас такое устраивает, стоит ли считать вас человеком…
Хотя возможно вы молоды и желание потыкать писюном затмевает всё отсальное, как знать.
Я прочитал ваш комментарий, и это какой то феерический поток сознания гуманитария. Давайте попробуем разобраться.
Если у вас коєффициент расчитывается в цикле while до значения, которое вы расчитываете, то неправильный расчёт может нагрузить компьютер хоть и формально не бесконечным, но экспоненциально раздувающимся на каждой итерации циклом, который грузанёт систему, да так что придётся перезагружать.
Насколько я понял, у вас есть программа и из-за её работы вы не можете управлять компьютером? Тут проблема с самой программой, которая некоректно потребляет ресурсы системы, ну или учёные что-то наковыряли в балансировщике ядра.
Код на винде, по крайней мере, может залезть в область памяти с кодом ОС, и крашнет её.
Кхм, тоесть учёные наговнокодили так что программа лезет в системную память и даже что-то там переписывает, потом учёные запустили эту программу под рутом(админом) и виноват, конечно, ц++. Гуманетарненько.
Я помню, как мы с одноклассниками нечаяно 2 компа на уроках информатики, причём не на си писали.
Сразу видно будущих учёных.
Вывод в лог файл — у вас никогда не пропадали данные из документа, если он был открыт когда выдернули штепсель? Не вижу причин, почему данные в логи должны сохранятся, разве что открывать на запись новый файл на начале каждой итерации, и закрывать в конце.
Каждуют секунду(или долю секунды) вы дописываете данные в лог, это происходит автоматичеки, на уровне библиотеки логгирования, которую учёные будут использовать, и да учёные не будут писать свою библиотеку логгирования с нуля.
Касательно кодов — все три были написаны не-программистами, а учёными. Которые знают как должны работать алгоритмы, и лексику этих трёх языков.
Дак чтож вы это сразу то не сказали, а я тут распинаюсь.
Дальше следует поток слов, которые очень сложно парсить, но насколько я понял там что-то про выделение памяти и какой питон крутой.
У меня вообще сложилось впечатление что где-то есть (секретный?=D) фонд, который выплачивает деньги за упоминание Маска в своей статье. Как по другому объяснить повальный хайп данного персонажа.
new — часть языка, и для того чтобы язык выглядел более самодостаточным, было бы логичным что new возвращяет безопасный указатель, с однозначным намёком что этот указатель надо будет освободить, после использования.
Только из за добавления сахара с++ стал юзабельным. С отвращением вспоминаю всё что было до с++03\с++11.
Необходимость синтаксиса для «умных» указателей это следствие наличия в языке:
а) Стандартного аллокатора, который по умолчанию используется для всего,
б) Деструкторов — суть и соль языка,
в) Собственно, необходимости работать с указателями.
new должен возвращять умный указатель на объект или блок памяни (начало и конец), иначе мы не далеко уходим от голимого Си.
НИКТО, НИКОГДА НЕ ДАСТ ВАМ ИИ, только в облаке, только через постоянное соединение с куклой.
Если вас такое устраивает, стоит ли считать вас человеком…
Хотя возможно вы молоды и желание потыкать писюном затмевает всё отсальное, как знать.
Насколько я понял, у вас есть программа и из-за её работы вы не можете управлять компьютером? Тут проблема с самой программой, которая некоректно потребляет ресурсы системы, ну или учёные что-то наковыряли в балансировщике ядра.
Кхм, тоесть учёные наговнокодили так что программа лезет в системную память и даже что-то там переписывает, потом учёные запустили эту программу под рутом(админом) и виноват, конечно, ц++. Гуманетарненько.
Сразу видно будущих учёных.
Каждуют секунду(или долю секунды) вы дописываете данные в лог, это происходит автоматичеки, на уровне библиотеки логгирования, которую учёные будут использовать, и да учёные не будут писать свою библиотеку логгирования с нуля.
Дак чтож вы это сразу то не сказали, а я тут распинаюсь.
Дальше следует поток слов, которые очень сложно парсить, но насколько я понял там что-то про выделение памяти и какой питон крутой.