Мужская секесуальность и женская разные и имеют разную природу. Это как пьяница и алкоголик. Пьяница - иногда пить с удовольствием, а алкоголик пьет чтобы не страдать. Первое - женщина в сексе, второе - мужчина. Т.е. планида у него страдать от неутолённой страсти в кроме тех кратких периодов, когда она удовлетворена. А потом все сначала. У нормального мужчины такая гормональная конституция.
А почему выводы в тексте исследования? Так-то грамотно изложено, объект исследования своеобразный. Все считают этих объектов каким-то полифакторными, сложно исследуемыми, а тут прекрасно раскладывается в двух измерениях по каждому рассмотренному фактору.
Правильный подход. Если гуморально в целом все ясно, а вот морфология приносит все новые и новые сюрпризы по мере изучения. И по мере развития методов изучения морфологии мозга.
Ну так эволюция, как биологическая так и социальная, делается мозгами мужчин. Они расходный ее материал, и их трупами усыпан путь человечества к вершинам культуры и науки.
А у женщин единственная задача - родить максимальное количество этих самых мужчин для увеличения вероятности захвата одной из них удачных ветки эволюции и "подхватить" удачные гены, если таковые вдруг обнаружатся.
Хоть женщины не любят этого высказывания - но культура и цивилизация - это заслуга мужских мозгов.
И что касается собственно мозгов по гендеру: женщинам дан инстинкт материнства (базовая потребность по-нынешнему), он окситоциновый, подкреплен гормонально. Полового инстинкта с подкреплением у женщин нет.
У мужчин отцовского инстинкта нет, несмотря на указанные выше зоны торможения, зато его природа одарили другим инстинктом, тоже подкрепленным гормонами - инстинктом размножения.
Поэтому мужчины думают все время о сексе, а женщины - о детях.
А вот эта фраза
Таким образом, причиной рассудочной деятельности у мужчин стали женщины.
Очень оптимистична.
Полагаю, что причиной рассудочной деятельности стали внешние неблагоприятные условия и естественный отбор.
А в целом: люди делятся на умных и глупых,
а вот глупые делятся на мужчин и женщин, филателистов и веганов и т.д.
Тема безгранична, но если вкрации) взгляд с другой стороны.
Игра – это маленькая жизнь, со свойственными жизни функциями. Модель. Тренировочная жизнь.
Соответственно игра подчиняется законам о человеческих взаимоотношениях.
Три базовые потребности человека (раньше назывались инстинктами)
Выживание
Иерархия
Познание.
Как мы видим, в большинстве игр задействованы все три базовые потребности. Но триггером является именно инстинкт познания (Инстинкт «Что такое?»), иначе бы мы не стали бы открывать игру)
Удовлетворение каждой из этих потребностей, и даже процесс их – подкреплен получением «лакомства» - эндорфинов.
И мозгу безразлично реальное явление, или виртуальное.
Я полагаю, что преферанс или шахматы так же прекрасно заменяли виртуальные мероприятия в целях тренировочного получения эндорфинов.
Мотивации и масловская пирамида, расписаны хорошо, но не нашел четкой формулировки:
Что «внешние» мотивации становятся исполнимы, только когда становятся внутренними.
В этом проблема всех маркетологов: убедить поциента что он сам хочет купить. Если не убедить, а заставлять – не купит. Поэтому внешние мотивации нет смысла рассматривать вообще для изучения данного вопроса.
И тут мы опять скатываемся к терминам «удержание клиента», удержание потребителя. Все это уже давно красиво расписано в учебниках маркетологии и в данном случае это знание адаптировано для какой-то доли компьютерных игр.
Но в конце концов здесь видна очень важная закономерность.
Что цель всей жизни (настоящей или игрушечной) - максимальное получение эндорфинов. Т.е. цель жизни – это качественная, напичканная удовольствиями жизнь. Как у того зарубежного гражданина – нет цели, есть путь. И этот путь должен был быть насыщен удовольствиями.
Кстати, это позиция буддизма.
Тут он пересекается с гедонизмом. Но под удовольствиями подразумевает что-то другое, если мы говорим о ближней цели буддизма.
У меня жена - тайка. Общаемся 8 лет на "как-бы английском". Язык никогда специально не учил.
Посчитал как-то: для быта хватает 200 слов. Остальное добивается конструкциями из известных слов. Мы с товарищем поспорили, что я расскажу жене как конструктивно устроен его дом (сваи, утепление, гидроизоляция, коммуникации, септик), а она потом мне расскажет.
Он оказался удовлетворен рассказом, хотя сначала не верил. Правда сваи назывались палками, гудрон - водозащитным маслом и т.д.)
И, кстати, потом посчитал, что мы с русской женой теми же 200 словами в быту и раньше общались.
Мои друзья, которые в Тае работают преподавателями английского (не нэйтивы) учат английский по Пимслеру. Проверено годами.
Руссотуристо в теплых краях отличаются солеными и/или мокрыми подмышками. Потому что на рынке спрашивают, а это точно хлопок, точно не синтетика? И многие производят хлопок только для русских.
Остальные покупают полиэстер, нейлон, капрон.
Я в Пномпене устал натирать промежность мокрыми трусами и купил х/б + бамбук + полиэстера по экземпляру сходной плотности. И повесил на вентилятор в номере. Влажность/температура ничотак были. Первым высохла синтетика - 40 минут, бамбук через 7 часов. Х/б до утра так и не высох.
С тех пор в тропиках на мне натуральные волокна - только оволосение на голове. Да и здесь чаще тоже в комфортном мягком поларе и флисе. И постельное белье и даже вельветовый костюм у меня из флиса.).
В Таиланде и Камбодже - если ты одет в черное с длинными рукавами и джинсы, (и, почему-то особенно, если у тебя из нагрудного кармана торчит ручка) то ты крутой и уважаемый мэн.
Ибо передвигаешься от кондишена к кондишену в их представлении
И когда сам одеваешься в черный быстросохнущий длиннорукий тропический костюм, черной кепкой и обувью, то глазах коренного населения автоматически рефлекторно возрастает твой рейтинг)
Странный какой-то пост. С жаргонными названиями чего-то.
Начинать надо с того, что все это полиэстер. Натуральные волокна добавляются исключительно, как написано на одном буржуазном форуме, для того, "чтобы расплавленный пластик не стекал по ногам".
Полиэстер служит как для охлаждения, когда однослойная эластичная кофта в обтяжку (с добавлением другой синтетики - эластан, лайкра). Т.е. полиэстер, в отличие от всех натуральных волокон, не накапливает воду и сразу ее испаряет, очень ощутимо замораживая тело даже при 30оС, если на ветру.
Если испарять не на теле, а за пределами теплого слоя - это прекрасный способ утепления.
Если в СССР вопрос утепления решался просто: две тонкие рубашки теплее, чем одна толстая, то американцы выяснили, что даже в обычных условиях человек выделяет полтора литра пота в сутки, и его испарение как раз и является причиной замерзания. Т.о. поверх футболки надевается флис (тоже полиэстер, но клубочковый и толстый) и уже с него идет испарение, не охлаждая тело.
Ну и третий слой - противоветровый - это мембрана, отдельная песня.
Что такое мембранные носки не знаю, и даже представить затрудняюсь
Там так же нужен агент, отличный от воздуха. А в море агент - вода, причем не нуждается в рецикле.
По Дробышевскому
Человеку даны три базовые потребности:
1. Самосохранение
2. Познание (информация)
3. Иерархия
Кроме того есть еще две гендерные потребности:
4. У мужчин - половая потребность
5. У женщин - материнская.
Гендерные потребности мощно поддерживаются соответствующими гормонами.
Иерархия интересов к партнеру
У мужчин:
1.Сексуальность
Эмпатия
Интеллект.
У женщин:
Эмпатия
Интеллект
Сексуальность.
Это некоторые базовые социально - физиологические отличия из которых и произрастает разница в восприятии мира.
Мужская секесуальность и женская разные и имеют разную природу. Это как пьяница и алкоголик. Пьяница - иногда пить с удовольствием, а алкоголик пьет чтобы не страдать. Первое - женщина в сексе, второе - мужчина. Т.е. планида у него страдать от неутолённой страсти в кроме тех кратких периодов, когда она удовлетворена. А потом все сначала. У нормального мужчины такая гормональная конституция.
Если ты злишься на кого-то, кто об этом не знает, - то кому ты делаешь плохо?
Если ты думаешь о чем- то плохом, что не можешь предотвратить - то кому ты делаешь плохо?
Прошлого не существует потому, что его уже физически нет.
Будущего не существует, ибо его еще физически нет.
Человек не может предсказывать будущее.
Так зачем это делать?
Один буддийский монах (Тхеравада)
А почему выводы в тексте исследования? Так-то грамотно изложено, объект исследования своеобразный. Все считают этих объектов каким-то полифакторными, сложно исследуемыми, а тут прекрасно раскладывается в двух измерениях по каждому рассмотренному фактору.
Спасибо. Работу необходимо продолжить
Офигенно!
чито?
https://tjournal.ru/science/84155-vse-25-lekciy-stenfordskogo-kursa-professora-roberta-sapolski-biologiya-povedeniya-cheloveka?fbclid=IwAR1EzJp4N-18p5kCXHzaMQmAuwUd44cIGIprjhRIO31PKUhM45TPfwc-Qp8
С моей наблюдаемой реальностью все сходится.
Как я могу написать, чтобы сходилось с чужой реальностью?
Откуда мне ее знать, да и и зачем?
Ну и я намекаю, что аргументировать надо аргументами.
Ставить под сомнение и моя кошка может.
............Я вам ткнул в ошибочность ваших высказываний.
Тыкать лучше в жену.
...........Я могу с гору навалить
Так навалите. А не приводите абстрактные примеры типа если я ударю ребенка, отец вступится. Это не аргумент.
Мои высказывания не ошибочные.
Не увидел никаких аргументов и даже мыслей. Зачем это написано?
Правильный подход. Если гуморально в целом все ясно, а вот морфология приносит все новые и новые сюрпризы по мере изучения. И по мере развития методов изучения морфологии мозга.
Ну так эволюция, как биологическая так и социальная, делается мозгами мужчин. Они расходный ее материал, и их трупами усыпан путь человечества к вершинам культуры и науки.
А у женщин единственная задача - родить максимальное количество этих самых мужчин для увеличения вероятности захвата одной из них удачных ветки эволюции и "подхватить" удачные гены, если таковые вдруг обнаружатся.
Хоть женщины не любят этого высказывания - но культура и цивилизация - это заслуга мужских мозгов.
И что касается собственно мозгов по гендеру: женщинам дан инстинкт материнства (базовая потребность по-нынешнему), он окситоциновый, подкреплен гормонально. Полового инстинкта с подкреплением у женщин нет.
У мужчин отцовского инстинкта нет, несмотря на указанные выше зоны торможения, зато его природа одарили другим инстинктом, тоже подкрепленным гормонами - инстинктом размножения.
Поэтому мужчины думают все время о сексе, а женщины - о детях.
А вот эта фраза
Таким образом, причиной рассудочной деятельности у мужчин стали женщины.
Очень оптимистична.
Полагаю, что причиной рассудочной деятельности стали внешние неблагоприятные условия и естественный отбор.
А в целом: люди делятся на умных и глупых,
а вот глупые делятся на мужчин и женщин, филателистов и веганов и т.д.
Тема безгранична, но если вкрации) взгляд с другой стороны.
Игра – это маленькая жизнь, со свойственными жизни функциями. Модель. Тренировочная жизнь.
Соответственно игра подчиняется законам о человеческих взаимоотношениях.
Три базовые потребности человека (раньше назывались инстинктами)
Выживание
Иерархия
Познание.
Как мы видим, в большинстве игр задействованы все три базовые потребности. Но триггером является именно инстинкт познания (Инстинкт «Что такое?»), иначе бы мы не стали бы открывать игру)
Удовлетворение каждой из этих потребностей, и даже процесс их – подкреплен получением «лакомства» - эндорфинов.
И мозгу безразлично реальное явление, или виртуальное.
Я полагаю, что преферанс или шахматы так же прекрасно заменяли виртуальные мероприятия в целях тренировочного получения эндорфинов.
Мотивации и масловская пирамида, расписаны хорошо, но не нашел четкой формулировки:
Что «внешние» мотивации становятся исполнимы, только когда становятся внутренними.
В этом проблема всех маркетологов: убедить поциента что он сам хочет купить. Если не убедить, а заставлять – не купит. Поэтому внешние мотивации нет смысла рассматривать вообще для изучения данного вопроса.
И тут мы опять скатываемся к терминам «удержание клиента», удержание потребителя. Все это уже давно красиво расписано в учебниках маркетологии и в данном случае это знание адаптировано для какой-то доли компьютерных игр.
Но в конце концов здесь видна очень важная закономерность.
Что цель всей жизни (настоящей или игрушечной) - максимальное получение эндорфинов. Т.е. цель жизни – это качественная, напичканная удовольствиями жизнь. Как у того зарубежного гражданина – нет цели, есть путь. И этот путь должен был быть насыщен удовольствиями.
Кстати, это позиция буддизма.
Тут он пересекается с гедонизмом. Но под удовольствиями подразумевает что-то другое, если мы говорим о ближней цели буддизма.
У меня жена - тайка. Общаемся 8 лет на "как-бы английском". Язык никогда специально не учил.
Посчитал как-то: для быта хватает 200 слов. Остальное добивается конструкциями из известных слов. Мы с товарищем поспорили, что я расскажу жене как конструктивно устроен его дом (сваи, утепление, гидроизоляция, коммуникации, септик), а она потом мне расскажет.
Он оказался удовлетворен рассказом, хотя сначала не верил. Правда сваи назывались палками, гудрон - водозащитным маслом и т.д.)
И, кстати, потом посчитал, что мы с русской женой теми же 200 словами в быту и раньше общались.
Мои друзья, которые в Тае работают преподавателями английского (не нэйтивы) учат английский по Пимслеру. Проверено годами.
Руссотуристо в теплых краях отличаются солеными и/или мокрыми подмышками. Потому что на рынке спрашивают, а это точно хлопок, точно не синтетика? И многие производят хлопок только для русских.
Остальные покупают полиэстер, нейлон, капрон.
Я в Пномпене устал натирать промежность мокрыми трусами и купил х/б + бамбук + полиэстера по экземпляру сходной плотности. И повесил на вентилятор в номере. Влажность/температура ничотак были. Первым высохла синтетика - 40 минут, бамбук через 7 часов. Х/б до утра так и не высох.
С тех пор в тропиках на мне натуральные волокна - только оволосение на голове. Да и здесь чаще тоже в комфортном мягком поларе и флисе. И постельное белье и даже вельветовый костюм у меня из флиса.).
В Таиланде и Камбодже - если ты одет в черное с длинными рукавами и джинсы, (и, почему-то особенно, если у тебя из нагрудного кармана торчит ручка) то ты крутой и уважаемый мэн.
Ибо передвигаешься от кондишена к кондишену в их представлении
И когда сам одеваешься в черный быстросохнущий длиннорукий тропический костюм, черной кепкой и обувью, то глазах коренного населения автоматически рефлекторно возрастает твой рейтинг)
Странный какой-то пост. С жаргонными названиями чего-то.
Начинать надо с того, что все это полиэстер. Натуральные волокна добавляются исключительно, как написано на одном буржуазном форуме, для того, "чтобы расплавленный пластик не стекал по ногам".
Полиэстер служит как для охлаждения, когда однослойная эластичная кофта в обтяжку (с добавлением другой синтетики - эластан, лайкра). Т.е. полиэстер, в отличие от всех натуральных волокон, не накапливает воду и сразу ее испаряет, очень ощутимо замораживая тело даже при 30оС, если на ветру.
Если испарять не на теле, а за пределами теплого слоя - это прекрасный способ утепления.
Если в СССР вопрос утепления решался просто: две тонкие рубашки теплее, чем одна толстая, то американцы выяснили, что даже в обычных условиях человек выделяет полтора литра пота в сутки, и его испарение как раз и является причиной замерзания. Т.о. поверх футболки надевается флис (тоже полиэстер, но клубочковый и толстый) и уже с него идет испарение, не охлаждая тело.
Ну и третий слой - противоветровый - это мембрана, отдельная песня.
Что такое мембранные носки не знаю, и даже представить затрудняюсь