Это не софистика. Это принципиальный в данном контексте вопрос: что такое раса и по каким объективным формальным признакам одна раса отличается от другой.
Пока это не ясно, то непонятно что вообще обсуждается.
Раса — система популяций в пределах одного вида, имеющая генетические и морфологические отличия от других подобных ей.
Ну так рыжие великолепно подходят под это определение расы. Так почему рыжие это не отдельная раса?
И людей с предрасположенностью к диабету тоже вполне себе можно по этому определению в отдельную расу определить. И ещё много кого. Так что это определение не особо удачное. Мягко говоря.
При этом у меня хватает мозгов чтобы понимать что этот человек эти способы все равно найдет и реализует, если решил.
Там совсем не обязательно будет именно "решил".
То есть грубо говоря у человека могут быть мысли на эту тему. И если у него под рукой окажется бритва, то он может в таком состоянии взять и перерезать себе вены. Но это совсем не значит что он пойдёт искать бритву если в этот момент её не окажется под рукой.
И всё что может сделать бездушная машина в этот момент - просто быть рядом и не порицать.
Тут речь скорее о том что бездушной машине в такой ситуации не нужно ещё и подталкивать.
Для кучи реально существующих религий нет, не означает. Например потому что для признания догм неверными нужно прямое вмешательство этого самого бога. А не какие-то там учёные с их эволюцией.
Почему они мутанты, а не отдельная раса или там порода? По каким признакам вы проводите границы между одним и другим? По желанию вашей левой пятки или есть какие-то объективные формальные критерии? Если есть, то какие?
Т.е. если бы рыжие волосы давали эволюционное преимущество, у нас могла бы возникнуть замкнутая популяция одних рыжих
А если популяция не замкнутая, то это уже не раса? Ну то есть если условно говоря негры, белые и азиаты вместе живут то это уже не отдельные расы? Или как это понимать?
Ну, то есть, сначала мы создали проблему, выбрав для реализации язык без компилятора
Вы какой-то странный. Вы серьёзно считаете что языки без компилятора существуют только чтобы людям проблемы создавать? И что ими пользуются исключительно какие-то мазохисты?
Ну и да, есть языки, в которых банально отсутствует null pointer, и уж, тем более, нет никаких exception
Но там скорее всего тоже будут вещи, которые проблематичны, но на которые компилятор не ругается.
Прямая линия это по хорошему математическая абстракция. Её вообще в реальности не существует. Даже то, что люди делают, при достаточном увеличении будет не прямой линией.
Машина была в пункте А, а через какое-то время оказалась в пункте Б. У нас есть фотографии машины в промежуточных точках по пути из А в Б.
Что вам ещё нужно чтобы перестать верить что машина телепортировала из А а Б? И начать исходить из того что с практически 100% вероятностью она просто туда доехала?
П.С. И да, наука не утверждает что всё известно на 100%. Тем более в вопросах эволюции отдельных видов.
Это не софистика. Это принципиальный в данном контексте вопрос: что такое раса и по каким объективным формальным признакам одна раса отличается от другой.
Пока это не ясно, то непонятно что вообще обсуждается.
Ну так рыжие великолепно подходят под это определение расы. Так почему рыжие это не отдельная раса?
И людей с предрасположенностью к диабету тоже вполне себе можно по этому определению в отдельную расу определить. И ещё много кого. Так что это определение не особо удачное. Мягко говоря.
Там совсем не обязательно будет именно "решил".
То есть грубо говоря у человека могут быть мысли на эту тему. И если у него под рукой окажется бритва, то он может в таком состоянии взять и перерезать себе вены. Но это совсем не значит что он пойдёт искать бритву если в этот момент её не окажется под рукой.
Тут речь скорее о том что бездушной машине в такой ситуации не нужно ещё и подталкивать.
Конечно не обязательно. Это только предположение.
То есть иметь два набора колёс? Или не иметь возможности двигаться пока новые растут?
Для кучи реально существующих религий нет, не означает. Например потому что для признания догм неверными нужно прямое вмешательство этого самого бога. А не какие-то там учёные с их эволюцией.
И это если такой постулат у них вообще есть.
Почему они мутанты, а не отдельная раса или там порода? По каким признакам вы проводите границы между одним и другим? По желанию вашей левой пятки или есть какие-то объективные формальные критерии? Если есть, то какие?
А если популяция не замкнутая, то это уже не раса? Ну то есть если условно говоря негры, белые и азиаты вместе живут то это уже не отдельные расы? Или как это понимать?
Тогда колесо больше не может расти. И организм не может нормально двигаться пока он не вырастит колесо "финального" размера.
Плюс регенерации у колеса тогда тоже не будет.
А рыжих можно отдельной расой считать?
П.С. Или что там мелочиться, может сразу диабетиков в отдельную расу отнесём? :)
7% это не то чтобы вот прямо мало, но и не то чтобы вот прямо редкость.
Например настучит уволненный сотрудник. Таких пунктов в куче договоров полно. Это не значит что такое контролирует в каждом отдельно взятом случае.
Вы какой-то странный. Вы серьёзно считаете что языки без компилятора существуют только чтобы людям проблемы создавать? И что ими пользуются исключительно какие-то мазохисты?
Но там скорее всего тоже будут вещи, которые проблематичны, но на которые компилятор не ругается.
Зато существование эволюции вполне себе может означать отсутствие конкретного бога. Например потому что опровергает всякие догмы и священные книги.
Это будет уже другая религия.
Нет, не значит. Это же не обязательно единственная причина.
Просто конкретно в Катаре мы имеем аномалию в статистике и ситуация с правами женщин может эту аномалию объяснять.
Мне кажется достаточно будет убрать курение, алкоголь и потребление всяких других не особо хороших веществ.
Но опять же: никто не утверждал что неравенство в правах это единственная причина, которая влияет на разницу в продолжительности жизни.
У кого-то из классиков фантастики был рассказ про крушение на планету, где круги были запрещены религией.
Поэтому в качестве колеса там использовали треугольники с полукругами на каждой стороне.
В природе он не то чтобы особо необходим. Ну да, кто-то там неудачно повреждает копыта и умирает. Но для всего вида это не проблема.
Прямая линия это по хорошему математическая абстракция. Её вообще в реальности не существует. Даже то, что люди делают, при достаточном увеличении будет не прямой линией.
Машина была в пункте А, а через какое-то время оказалась в пункте Б. У нас есть фотографии машины в промежуточных точках по пути из А в Б.
Что вам ещё нужно чтобы перестать верить что машина телепортировала из А а Б? И начать исходить из того что с практически 100% вероятностью она просто туда доехала?
П.С. И да, наука не утверждает что всё известно на 100%. Тем более в вопросах эволюции отдельных видов.
Вы можете и без ядер вредить кому-то совсем вблизи. Или там использовать порох для шумовых-световых эффектов.
Или он просто помнит что время от времени происходит с успешными фирмами а России :)
Я же выше уже написал. Ну и как бы вопрос что вы понимаете под "Топовая камера + норм экран".
П.С. Это даже если забыть что изначально речь шла о возможности держать зарядку два дня.