Но они всё равно уже есть и используются. Зачем ещё дополнительные бумажные учебники?
Опять же у нас каждые 5-7 лет реформы образования и новые учебники и так подкидывают... чем не нога со временем
Даже если допустить что этого достаточно, то всё равно надо каждые 5-7 лет печатать новые учебники. На всю страну.
Такого предмета прямо нет, но это тоже: что координально поменялось в устройстве общества за 10-15 лет?
А вы считаете что школьная программа должна меняться только если вот прямо кардинальные изменения?
У нас тут например в школе вполне себе учитываются вещи вроде короны(и например дискуссии на тему обязательности прививок) или там ситуации с беженцами.
есть - пруф причина появления /e/os: только не надо опять пользователем линейки включать отрицание любых иследований
Вы сами то это исследование читали? Если пойти по вашей ссылке, то в самом исследовании написано:
On all of the other handsets the Google Play Services and Google Play store system apps send a considerable volume of data to Google, the content of which is unclear, not publicly documented and Google confirm there is no opt out from this data collection. LineageOS collects no data beyond this data collected by Google.
То есть если вы ставите LineageOS без гуглосервисов, то никакой телеметрии не будет. А если вы ставите эти самые гуглосервисы, то какие тогда претензии к OS?
Так это бы ещё и ничего, но вот когда менеджмент собирает научный состав и говорит - ищите заказчиков (НИОКР, контракты на исследования), вы должны приносить минимум по миллиону в год каждый - это уже какой-то сюр. Сразу возникает закономерный вопрос - а вы, менеджеры, тогда на хрена нужны?
Да как бы менеджеры, то есть управленцы, и продажники это тоже немного разные вещи. Мягко говоря.
А как тогда решить проблемы у компаний, которые озвучены в статье.
Например так, как это для себя решили куча фирм, в которых таких проблем нет. Причём без всяких НПА.
Они являются результатом отсутствия понимания
Совсем не обязательно. То есть это утверждение сначала надо бы доказать.
И даже если, то существование фирм у которых этих проблем нет, говорит нам о том, что эти проблемы решаются и без нормативных документов на государственном уровне.
Так зачем вводить ненужную бюрократию если можно обойтись и без неё?
Вы говорите, что если отсутствует одно общепринятое определение "что такое управление или процесс управления", то это не нужно. Не могу с вами согласиться.
Я считаю что не нужно иметь какое-то общепринятое определение в нормативных документах на государственном уровне для абсолютно всех вещей.
Что самое интересное. На практике руководители прекрасно знают, как надо управлять
Ну вот и отлично. И не надо им мешать это делать всякими ненужными НПА.
Но отсутствие точного и понятного определения не позволяет системно проводить необходимые для деятельности компании изменения в области управления.
С чего это вдруг? У каждой фирмы банально может быть своё собственное определение, которое лучше всего подходит для их конкретной ситуации.
Определение у меня есть и в моих публикациях я его включал.
Ну так озвучьте его и объясните каким образом наличие этого определения в нормативных документах на государственном уровне поможет улучшить ситуацию.
Если по другим терминам имеются определения, а по этому нет, то это означает, что оно не разработано
Или в нём просто нет необходимости.
А как это влияет на деятельность сотрудников? Каждый в меру своего понимания определяет что в него входит и действует как ему представляется.
И почему это обязательно неправильно? Вы можете дать универсальное определение, от которого будет польза в любой ситуации?
Если нет, то вы уверены что это определение необходимо и от него будет больше пользы чем вреда?
Но на деле все всерьёз полагают что процессами можно управлять
Конечно можно. Например через управление сотрудниками,которые выполняют эти процессы. Ну если брать конкретно ваши формулировкуи выше.
А вы что думаете по этому поводу?
Я думаю что не нужно абсолютно всё регулировать на государственном уровне. Регулировать стоит только в ситуациях когда без этого никак не обойтись или когда регуляции несут явную пользу.
Попробуйте найти определение что такое "управление" и вы удивитесь, обнаружив множество определений. Но эти определения отражены в статьях и учебных пособиях. В нормативных документах, принятых на государственном уровне (ИСО и др), такого определения вообще нет.
И на мой взгляд абсолютно правильно что этого определения нет "в нормативных документах, принятых на государственном уровне". А вы с этим похоже не согласны.
Ну может быть пример не особо однозначный. Речь шла скорее о том, что в случае монотонной работы на конвейери и в случае творческой работы журналистов, людьми руководить надо немного по разному.
Банально на конвейере те самые KPI обычно достаточно просто обозначить.
Если бы я просил вас просто написать текст, то это было бы в кавычках.
Но собственно и не важно. Хотите формулировку задачи так, чтобы вы не смогли обойти условия? Пожалуйста: "dgtddghiufdsdfftffghjiikkoufdchkitf78refghjudfnju". Тема закрыта?
А ещё говорят от ChatGPT никакой пользы нет :)
Но они всё равно уже есть и используются. Зачем ещё дополнительные бумажные учебники?
Даже если допустить что этого достаточно, то всё равно надо каждые 5-7 лет печатать новые учебники. На всю страну.
А вы считаете что школьная программа должна меняться только если вот прямо кардинальные изменения?
У нас тут например в школе вполне себе учитываются вещи вроде короны(и например дискуссии на тему обязательности прививок) или там ситуации с беженцами.
Вы сами то это исследование читали? Если пойти по вашей ссылке, то в самом исследовании написано:
То есть если вы ставите LineageOS без гуглосервисов, то никакой телеметрии не будет. А если вы ставите эти самые гуглосервисы, то какие тогда претензии к OS?
Да как бы менеджеры, то есть управленцы, и продажники это тоже немного разные вещи. Мягко говоря.
То есть у вас статистика по частоте строится на двух художественных фильмах?
А у вас при блокировке номера смсы не блокируются? Даже если блокировать прямо у провайдера?
Я позволю себе процитировать кусок вашего же комментария:
Если эти самые НПА ввели, то фирмам придётся им соответствовать. И об этом собственно и идёт речь всё это время.
Например так, как это для себя решили куча фирм, в которых таких проблем нет. Причём без всяких НПА.
Совсем не обязательно. То есть это утверждение сначала надо бы доказать.
И даже если, то существование фирм у которых этих проблем нет, говорит нам о том, что эти проблемы решаются и без нормативных документов на государственном уровне.
Так зачем вводить ненужную бюрократию если можно обойтись и без неё?
Заблокировали номер и всё. В чём проблема?
Тогда зачем вы о нём написали?
Я считаю что не нужно иметь какое-то общепринятое определение в нормативных документах на государственном уровне для абсолютно всех вещей.
Ну вот и отлично. И не надо им мешать это делать всякими ненужными НПА.
С чего это вдруг? У каждой фирмы банально может быть своё собственное определение, которое лучше всего подходит для их конкретной ситуации.
Ну так озвучьте его и объясните каким образом наличие этого определения в нормативных документах на государственном уровне поможет улучшить ситуацию.
Или в нём просто нет необходимости.
И почему это обязательно неправильно? Вы можете дать универсальное определение, от которого будет польза в любой ситуации?
Если нет, то вы уверены что это определение необходимо и от него будет больше пользы чем вреда?
Конечно можно. Например через управление сотрудниками,которые выполняют эти процессы. Ну если брать конкретно ваши формулировкуи выше.
Я думаю что не нужно абсолютно всё регулировать на государственном уровне. Регулировать стоит только в ситуациях когда без этого никак не обойтись или когда регуляции несут явную пользу.
О тех, которые вы имели в виду вот здесь:
И на мой взгляд абсолютно правильно что этого определения нет "в нормативных документах, принятых на государственном уровне". А вы с этим похоже не согласны.
А это уже ваша проблема. Вы просили привести формулировку и я это сделал.
Ещё раз: это никто нигде и не оспаривает. Оспаривается необходимость конкретных НПА.
Нет, не очевидно. Вы просто не поняли формулировку.
Причём тут моя компания? Моя компания сама разберётся. Вы выше писали про нормативные документы на государственном уровне.
Ответ на что? Это "формулировка задачи про мудрецов" , которую вы у меня просили выше...
А я нигде не утверждал что все законы бессмысленные и/или вредные. Речь идёт конкретно о вашем предложении.
То есть нормативные документы на государственном уровне в данном случае всё-таки не нужны?
Поэтому это стоит прописать в нормативных документах?
Ну может быть пример не особо однозначный. Речь шла скорее о том, что в случае монотонной работы на конвейери и в случае творческой работы журналистов, людьми руководить надо немного по разному.
Банально на конвейере те самые KPI обычно достаточно просто обозначить.
Если бы я просил вас просто написать текст, то это было бы в кавычках.
Но собственно и не важно. Хотите формулировку задачи так, чтобы вы не смогли обойти условия? Пожалуйста: "dgtddghiufdsdfftffghjiikkoufdchkitf78refghjudfnju". Тема закрыта?