Работу дворников и сантехников тоже уже давно автоматизируют. То, что там всё ещё нужны люди совсем не значит что автоматизации в принципе не происходит.
Но если бы у корпораций не было автомобилей, то с экономикой, производством и распределением у нас всё было бы гораздо хуже. И от голода и болезней скорее всего умирало бы больше людей чем сейчас умирают в ДТП.
Где вы у меня увидели что-то на тему "это другое"? Да и вообще другое по сравнению с чем?
Я вам написал почему это может быть рационально с объективной точки зрения.
потому как в ином случае, если бы действовали по меркам принятых для подобных ситуаций по отношению к другим группам, таких оправданий не было бы особо нужно
Каким меркам? Каким группам? Каким ситуациям? Вы можете конкретно написать что вы имеете в виду? Что конкретно вы считаете проблемой? Почему именно это проблема? По каким критериям вы это определяете?
Чем меньше доступны источники на каком-то языке, тем меньше людей будут этот язык учить и им пользоваться.
Чем меньше людей владеют каким-то языком, тем меньше людей будут подвержены пропаганде на этом языке.
Это работает не мгновенно, но со временем вполне себе работает.
И хорошо это или плохо это уже совсем другой вопрос.
Плюс когда мы говорим о защите какого-то локального языка, на котором никто больше нигде не говорит, то это совсем не то же самое как когда в стране "выдавливают" язык, на котором говорят миллионы людей в других странах.
Да, именно так. Когда всё, что делаешь — делаешь через не хочу.
Так это уже диагноз. И мне кажется что вы тут слегка путаете причину и следствие.
Это как раз и есть предпосылка к депрессии и саморазрушению (вредные привычки и тд).
Только проблема тут совсем не в "делать через не хочу".
Более того я бы даже сказал что если бы этот "пацан" в прошлом больше всяких разных нужных и полезных вещей делал через не хочу, то возможно он бы и не оказался в такой ситуации.
Да, можно делать через не хочу и получать результаты (второразрядные), но жить через не хочу — пагубно.
Что значит "жить через не хочу"? Когда абсолютно всё что ты делаешь, делается через не хочу? Ну так такое это не "пагубно", это уже депрессия или ещё что-то в этом роде.
Когда какая-то часть вещей делается через не хочу? Ну так это в общем-то нормально. Все так живут. Ну или как минимум подавляющее большинство.
То есть я правильно понимаю, вы вполне за то что представителей других этносов, проживающих исторически на территории государств и их потомков можно дискриминировать по данному признаку -
Я считаю что если не нарушены права человека, то всё остальное это nice to have. И это nice to have каждое государство может само для себя решать.
Да закон Годвина знаю, ну так и для большинства жителей треьего рейха тоже все было хорошо это какую то часть только что-то не устраивало.
Сову не жалко? Между убийствами по национальному признаку и не выполнению всех хотелок каждого меньшинства лежит огромная пропасть.
Есть куча примеров в истории когда людей реально принуждали что-то делать. То есть даже под угрозой жизни или здоровья. И всё равно нормальные результаты выходили.
Мне всё больше и больше кажется что вы какой-то свой личный опыт пытаетесь экстраполировать на всех людей.
И да, естественно когда есть адекватная мотивация, то результаты в среднем будут лучше. Но именно что в среднем.
А можно узнать откуда такая информация?
Практически всё, что человек делает только ради развлечения/удовольствия, это побег от реальности.
Работу дворников и сантехников тоже уже давно автоматизируют. То, что там всё ещё нужны люди совсем не значит что автоматизации в принципе не происходит.
Но если бы у корпораций не было автомобилей, то с экономикой, производством и распределением у нас всё было бы гораздо хуже. И от голода и болезней скорее всего умирало бы больше людей чем сейчас умирают в ДТП.
Что такое "точное знание почему" и как оно работает? Например на уровне тех же нейронов?
Как там было про "это другое"? :)
А вот это тоже другое: https://www.dw.com/ru/rossia-isklucila-ukrainskij-azyk-iz-skolnoj-programmy/a-73001732 ?
Где вы у меня увидели что-то на тему "это другое"? Да и вообще другое по сравнению с чем?
Я вам написал почему это может быть рационально с объективной точки зрения.
Каким меркам? Каким группам? Каким ситуациям? Вы можете конкретно написать что вы имеете в виду? Что конкретно вы считаете проблемой? Почему именно это проблема? По каким критериям вы это определяете?
С одного и того же шага могут начаться тысячи путей. Сам по себе шаг от этого плохим не становится.
Так ещё раз:что тут такого кроме того что лично вам это не нравится? Какие конкретно права человека нарушены? Почему их нельзя нарушать?
Но и не делает его плохим.
А что вам даёт ваш "бряк"? Как вы значение видите?
Нет там никаких проблем. Ставишь на первую строчку и всё.
Где вы там итерации увидели?
А потеря времени будет в обоих случаях. Только в вашем случае время теряет ещё и миддл.
Я понял.
И? Вы абсолютно исключаете возможность того, что могли оказаться совсем в другой ситуации если бы например поднвпряглись сильнее?
Когда используется кантор всеобщности, например слова вроде "стопроцентно", то это как раз таки экстраполяция на всех.
Чем меньше доступны источники на каком-то языке, тем меньше людей будут этот язык учить и им пользоваться.
Чем меньше людей владеют каким-то языком, тем меньше людей будут подвержены пропаганде на этом языке.
Это работает не мгновенно, но со временем вполне себе работает.
И хорошо это или плохо это уже совсем другой вопрос.
Плюс когда мы говорим о защите какого-то локального языка, на котором никто больше нигде не говорит, то это совсем не то же самое как когда в стране "выдавливают" язык, на котором говорят миллионы людей в других странах.
Так это уже диагноз. И мне кажется что вы тут слегка путаете причину и следствие.
Только проблема тут совсем не в "делать через не хочу".
Более того я бы даже сказал что если бы этот "пацан" в прошлом больше всяких разных нужных и полезных вещей делал через не хочу, то возможно он бы и не оказался в такой ситуации.
Вроде бы самая первая версия "Тетриса" была на "Электронике". И там с цветами не то чтобы супер :)
Что значит "жить через не хочу"? Когда абсолютно всё что ты делаешь, делается через не хочу? Ну так такое это не "пагубно", это уже депрессия или ещё что-то в этом роде.
Когда какая-то часть вещей делается через не хочу? Ну так это в общем-то нормально. Все так живут. Ну или как минимум подавляющее большинство.
Я вам примеры про меня лично привёл выше. Чем они вас не устраивают?
Можно ещё например вспомнить как отдельные учёные во всяких шарашках работали.
Или там людей в штрафбатах.
Я считаю что если не нарушены права человека, то всё остальное это nice to have. И это nice to have каждое государство может само для себя решать.
Сову не жалко? Между убийствами по национальному признаку и не выполнению всех хотелок каждого меньшинства лежит огромная пропасть.
И что? С какого перепуга это вдруг стало причиной, которая полностью запрещает "выдавливать"?
Ну так для них вполне себе всё хорошо. Это вас что-то не устраивает.
Есть куча примеров в истории когда людей реально принуждали что-то делать. То есть даже под угрозой жизни или здоровья. И всё равно нормальные результаты выходили.
Мне всё больше и больше кажется что вы какой-то свой личный опыт пытаетесь экстраполировать на всех людей.
И да, естественно когда есть адекватная мотивация, то результаты в среднем будут лучше. Но именно что в среднем.
В статье вы написали что это стопроцентный способ облажаться. :)
Школу я закончил, КМСа получил, на работе не увольняют. По мне так нормальный результат :)