Только почему-то никто не задумывается, а что такое управление, механизм управления, как он работает, как формируется структура управления, что входит в систему управления и др.
В смысле не задумывается? Об этом задумываются, это изучают и этому в вузах учат. Менеджмент это как раз таки про управление и есть.
В нормативных документах, принятых на государственном уровне (ИСО и др), такого определения вообще нет
А обязательно надо? Они вообще точно нужны эти "нормативные документы" по любому поводу и без? Зачем эта бюрократия?
По поводу "«постсоветский управленческий синдром»" и "российской компании" - оначает ли это, что подобная пробема не характерна для эффективных менеджеров из UK/USA/FR/DE?
Вопрос в том что конкретно понимать под "характерно". Встречаться такое наверное будет в любой стране. Но это не значит что оно во всех странах встречается одинаково часто.
Вы конечно извините, но вот этот ваш "Развитый маскулизм" не выглядит как источник внушающий доверие.
Это даже если забыть что по этой же ссылке написано что мужчины чаще всего невнимательно относятся к своему здоровью. То есть если мужчины сами реже обращаются к врачам, то это не "болезням мужчин уделяют меньше внимания", а "мужчины уделяют своим болезням меньше внимания".
Конечно не работает. Но вы почему-то считаете что так можно.
Если вам вспомнят сразу, где и что видели - хорошо. Не вспомнят
А если не вспомнят, то аргумент игнорируется пока не вспомнят.
А должно рассматриваться, почему мужчины и женщины не тратят одинаково
Софистика. В исследовании выяснили что тратят не одинаково и что женщины тратят больше.
Почему это так, конкретно в этом исследовании никто выяснять и не собирался.
Но в принципе вполне себе логично что после того как выяснили что существует неравенство, то стоит исследовать в чём его причина. И поискать способы для его устранения. Что собственно и рекомендуется в конце приведённой вами статьи.
И самое главное что к вашему утверждению про "болезням мужчин уделяют меньше внимания" это никакого отношения не имеет.
А исследуют совсем не это - исследуют, как снизить траты женщинам, приём, не интересуясь причинами как таковыми
Это вы сейчас сами придумали? Кто именно это исследует и именно таким образом? Ссылку на исследование не дадите?
Кау интересно. Заявление делаете вы, а искать ему подтверждения должны ваши оппоненты.
Но если вы хотите общаться на таком уровне, то вообще не проблема. Насколько я знаю существуют исследования, которые как раз таки доказывают ьо, что на лечение мужчин обращают больше внимания.
Во второй статье указано, какими заболеваниями мужчины болеют чаще. Диабет среди них.
А там указано кто при этом сильнее болеет диабетом? Там где-то указано какая эффективность лекарств для мужчин и для женщин? Насколько хороша диагностика для мужчин и для женщин? Другие различия в контексте пола и диабета?
Там прямо в разделе "Обсуждения" всё о женщинах, но нет ни слова о мужчинах.
И по одному источнику вы делаете выводы о ситуации в целом?
Так куда смещён акцент?
На выяснение того почему женщины платят больше. Потому что исследование именно о том кто сколько тратит. А например о том насколько хорошо или плохо кого-то лечат в этом исследовании речь не идёт.
Вот и я хотел бы знать, какую и почему это называется логикой.
То есть вы считаете что какую-то логику вывернули, но при этом не можете сказать какую именно?
Статистика расходов на женские и мужские болезни где-то была
Где?
Давайте я вам просто покажу только по диабету,
И что это должно доказывать? То, что например женщины чаще заболевают или сильнее болеют диабетом и поэтому больше тратят денег на лечение? Или например то, что с женщин просто берут больше денег за одно и то же лечение? Или что их хуже лечат и поэтому лечение длится дольше и поэтому стоит дороже?
Выводы. Наши результаты показывают, что у женщин с диабетом выше внебольничные и общие прямые расходы по сравнению с мужчинами.
Я не вижу в выводаз ничего на тему того, что "болезням мужчин уделяют меньше внимания".
Тут.
"Тут" я тоже таких выводов не вижу. Более того там вроде бы речь идёт про "эволюционные механизмы".
Это если этот самый компилятор есть. Ну и кроме скобок есть куча других вещей, которые компилятор проблемой не считает. Те же банальные null pointer exception например.
Именно так обычно делают куча людей. Я бы даже сказал что подавляющее большинство.
Что не исключает возможность украсть палку колбасы каким-то другим образом.
То есть как раз таки немного странно отвечать на вопрос "ты украл палку колбасы? "именно "я не был в том магазине "...
В смысле не задумывается? Об этом задумываются, это изучают и этому в вузах учат. Менеджмент это как раз таки про управление и есть.
А обязательно надо? Они вообще точно нужны эти "нормативные документы" по любому поводу и без? Зачем эта бюрократия?
Вопрос в том что конкретно понимать под "характерно". Встречаться такое наверное будет в любой стране. Но это не значит что оно во всех странах встречается одинаково часто.
Билингвы это люди свободно владеющие двумя языками.
П.С. Но в целом 45 человек и только русский и английский не назовёшь хорошей выборкой для того чтобы делать какие-то глобальные выводы....
Очень сомневаюсь. Оно должно работать для всех производителей. Но не обязательно абсолютно одинаково.
То есть у меня дома куча примеров когда вещи от одной и той же фирмы между собой коннектятся гораздо проще чем с вещами от других производителей.
Ну так оно не обязательно должно быть исключительно для отображения учебника. То есть всякие нотебуки-тэблеты в школах много где уже используют.
И что в этом хорошего? Не лучше ли будет если учебники и вообще школьная программа будут изменяться в ногу со временем?
Нет. Это про устройство общества, законы, политику и так далее и тому подобное.
Кому они там верят или не верят это их дело.
А с технической точки зрения диалог одинаково нужен или не нужен вне зависимости от того Apple Watch там или другой гаджет.
П.С. Ну и как бы я уверен что добавить какой-то handshake для определения Apple Watch там или нет не особо сложно. И скорее всего он даже и есть.
Что мешает точно так же связывать по Bluetooth и другие гаджеты? Ну чтобы этим гаджетам тоже диалог не нужно было показывать?
С любым Apple Watch в радиусе действия?
Вы конечно извините, но вот этот ваш "Развитый маскулизм" не выглядит как источник внушающий доверие.
Это даже если забыть что по этой же ссылке написано что мужчины чаще всего невнимательно относятся к своему здоровью. То есть если мужчины сами реже обращаются к врачам, то это не "болезням мужчин уделяют меньше внимания", а "мужчины уделяют своим болезням меньше внимания".
Конечно не работает. Но вы почему-то считаете что так можно.
А если не вспомнят, то аргумент игнорируется пока не вспомнят.
Софистика. В исследовании выяснили что тратят не одинаково и что женщины тратят больше.
Почему это так, конкретно в этом исследовании никто выяснять и не собирался.
Но в принципе вполне себе логично что после того как выяснили что существует неравенство, то стоит исследовать в чём его причина. И поискать способы для его устранения. Что собственно и рекомендуется в конце приведённой вами статьи.
И самое главное что к вашему утверждению про "болезням мужчин уделяют меньше внимания" это никакого отношения не имеет.
Это вы сейчас сами придумали? Кто именно это исследует и именно таким образом? Ссылку на исследование не дадите?
Кау интересно. Заявление делаете вы, а искать ему подтверждения должны ваши оппоненты.
Но если вы хотите общаться на таком уровне, то вообще не проблема. Насколько я знаю существуют исследования, которые как раз таки доказывают ьо, что на лечение мужчин обращают больше внимания.
А там указано кто при этом сильнее болеет диабетом? Там где-то указано какая эффективность лекарств для мужчин и для женщин? Насколько хороша диагностика для мужчин и для женщин? Другие различия в контексте пола и диабета?
И по одному источнику вы делаете выводы о ситуации в целом?
На выяснение того почему женщины платят больше. Потому что исследование именно о том кто сколько тратит. А например о том насколько хорошо или плохо кого-то лечат в этом исследовании речь не идёт.
То есть вы считаете что какую-то логику вывернули, но при этом не можете сказать какую именно?
Где?
И что это должно доказывать? То, что например женщины чаще заболевают или сильнее болеют диабетом и поэтому больше тратят денег на лечение? Или например то, что с женщин просто берут больше денег за одно и то же лечение? Или что их хуже лечат и поэтому лечение длится дольше и поэтому стоит дороже?
Я не вижу в выводаз ничего на тему того, что "болезням мужчин уделяют меньше внимания".
"Тут" я тоже таких выводов не вижу. Более того там вроде бы речь идёт про "эволюционные механизмы".
Какую логику?
От каких других стран? Что значит "болезням мужчин уделяют меньше внимания"? Пр каким критериям вы это определяете?
А так например если посмотреть, то как раз таки наоборот большинство медикаментов и методов лечения теестируются на мужчинах и под мужчин.
А ссылку на источник по Катару вы привести можете? :)
У женщин меньше чем у мужчин, потому что для женщин медицина в сравнении менее доступна.
А реальная где указана? Источник можно?
А источник этих цифр там где-то указан?
Электронный кто?
Например информатика или там какое-нибудь обществоведение(или как оно там по русски называется)
В Катаре у женщин с правами не то чтобы супер. То есть там вполне может быть проблема в доступности медицины для женщин, а не в её уровне.
А про Иорданию в той же Википедии написано что женщины в среднем дольше живут.
Бумажный учебник относительно тяжёлый, легко портится детьми и как минимум в отдельных предметах относительно быстро устаревает.
А альтернативы, которые не обладают этим минусами, совсем не обязательно должны собирать телеметрию, быть по подписке или отключаться удалённо.
В смысле уходит? Они как продавались, так и продаются. Просто загуглите "LEGO Classic".
Это если этот самый компилятор есть. Ну и кроме скобок есть куча других вещей, которые компилятор проблемой не считает. Те же банальные null pointer exception например.