Колонизировать — да. Вывезти в метрополию "золото и рабов" — нет. Соответственно экономический эффект сугубо отрицательный. (траты есть, доходов — нет)
Железо переценено. С роботами (когда это что-то посложнее гидравлического пресса), на деле все еще хуже. Они мало того что ломаются как миленькие при "чуточку не так с условиями будет и все", так еще и требуют для своего ремонта и воспроизведения колоссальной инфраструктуры.
С римским правом, кстати, есть такой фокус, что римское право которое "изучают все юристы мира" и, собственно "римское право", как оно было в Риме — это два разных римских права, пусть и похожих. Первое, по сути, было пересозданно в средневековых университетах (Болонья, там, все дела), пусть и опираясь на римский оригинал.
Более того, ребенку можно показать нечто лишь весьма отдаленно напоминающее черепаху (рисунки в детских книжках), и он все равно будет в состоянии распознать настоящую черепаху когда увидит.
По сравнению с настройщиками пианино — вероятно. А так — учить все равно придется "Натальеивановне"
Oh, really? И много зрителей было у прошлого чемпионата мира по шахматам? Точно хотя-бы сравнимо с крупными киберспортивными соревнованиями, или, там, мировой серией покера?
Зато накладывает ограничения специфичные для шахмат, очевидно же.
Не специфично для шахмат. Результат показать можно много где.
Как по мне — шахматы может и лучше чем "древнееврейские сказки", но в целом — очень плохой выбор.
Покер был бы в десять раз полезнее для формирования полезных социальных и интеллектуальных навыков.
Для развития логики и критического мышления — многократно эффективнее был бы курс (та-дам!) формальной логики.
Даже для "муждународного пристижу" — лучше был бы старкрафт или LoL какой-нибудь.
Науки изучаемые в средневековье на 90 процентов состояли из — латинского языка, греческого языка, римского права и аристотелевской логики, а для особо продвинутых — богословия и аристотелевской физики. С точки зрения средневекового образования — любой римский погонщик ослов — неплохой ученый(без шуток), а уж Афинский гражданин, заходивший пару раз на агору послушать споры философов — мог бы смело претендовать на должность проректора в любом университете.
Спору нет — в средневековье сформировалось уникальное явление: университетское образование, и прослойку ученых, для которых наука была основной работой, и которое, в последствии привело к появлению того что мы называем наукой сейчас;
Но вот сам уровень средневековой науки до античной не дотягивал достаточно долго.
С тем же успехом можно рассматривать бесплатную медицину, пособия по безработице, да и вообще абсолютно социальные выплаты как "политичискую взятку, подкуп избирателей", которыми они, по существу и являются.
Я бы мог также добавить сюда социопатов, философов-киников и "у меня жена рожает ребята не могу, давайте без меня". Понятно что на праздник не пойдет прям вообще весь город. Такое разве что в Северной Корее возможно. Факт в том что любой желающий горожанин мог попасть и попадал на игры. (включая часть "вычеркнутых" — позднее к колизею пристроили дополнительные ряды для женщин и рабов); а следовательно — туманные вопросы про население Рима и вместимость Колизея — нерелевантны.
Да и нет никакого смысла гадать что же это за загадочный процент которому были доступны "все перечисленные вами блага" — имущественная обеспеченность жителей империи была вопросом строгой отчетности и число людей с "парой домашних рабов, ненапряжной работой и обилием вина" — известно достаточно точно — 2,5 миллиона человек (по состоянию на II в. н.э.). Это пятая часть городского населения, или 4 процента от общего населения империи (большую часть которого составляли свободные фермеры, работающие на арендованной земле).
Каждый десятый влазил, примерно (вместимость колизея — 50-80 тыс человек, население Рима 500-1000 тыс). Если учесть что большие игры идут не один день + вычесть людей которые на игры не идут (рабы, женщины, дети, больные, занятые по хозяйству, старики, просто не любители шумных мероприятий), попасть в Колизей на игры мог любой желающий.
Эээм. За посещение гладиаторских боев (и других массово-увеселительных мероприятий, гонки на колесницах, много всего) голытьбе в крупных римских городах доплачивали (sic!), причем достаточно что-бы можно было вообще не работать и не умереть с голоду. Или вы о чем-то другом?
Эээм. А каких, простите, средневековых «ученых-естественных наук» от церкви вы назовете? Фома Аквинат что-ли? Как-бы споры реалистов с номиналистами вам тоже промышленную революцию не сделают.
Достаточно спорно, кстати. Вот посудомоечная машина, мультиварка, блэндер и робот-пылесос — это конечные товары? Ели да — то почему рабыня с тем же "функционалом" — нет?
Если честно, слабо представляю как можно ошибиться в выборе игры, если не брать предзаказы. По отзывам в стиме обычно все прекрасно понятно. Если остались сомнения — есть стримы, например. Демо версия — лишняя сущность, которую качать будет дай Юпитер каждый сотый из потенциальных покупателей.
Старожилам, конечно, часто не нравится когда что-то внезапно нарушает привычную панораму, но вот по мне, как независимому наблюдателю — небоскреб смотрится очень здорово.
Колонизировать — да. Вывезти в метрополию "золото и рабов" — нет. Соответственно экономический эффект сугубо отрицательный. (траты есть, доходов — нет)
Может это корабль на 5-6 "человек" (или даже одного) в стазисе. Тогда 400 м — более чем достаточно.
Железо переценено. С роботами (когда это что-то посложнее гидравлического пресса), на деле все еще хуже. Они мало того что ломаются как миленькие при "чуточку не так с условиями будет и все", так еще и требуют для своего ремонта и воспроизведения колоссальной инфраструктуры.
С римским правом, кстати, есть такой фокус, что римское право которое "изучают все юристы мира" и, собственно "римское право", как оно было в Риме — это два разных римских права, пусть и похожих. Первое, по сути, было пересозданно в средневековых университетах (Болонья, там, все дела), пусть и опираясь на римский оригинал.
Более того, ребенку можно показать нечто лишь весьма отдаленно напоминающее черепаху (рисунки в детских книжках), и он все равно будет в состоянии распознать настоящую черепаху когда увидит.
Как по мне — шахматы может и лучше чем "древнееврейские сказки", но в целом — очень плохой выбор.
Покер был бы в десять раз полезнее для формирования полезных социальных и интеллектуальных навыков.
Для развития логики и критического мышления — многократно эффективнее был бы курс (та-дам!) формальной логики.
Даже для "муждународного пристижу" — лучше был бы старкрафт или LoL какой-нибудь.
Науки изучаемые в средневековье на 90 процентов состояли из — латинского языка, греческого языка, римского права и аристотелевской логики, а для особо продвинутых — богословия и аристотелевской физики. С точки зрения средневекового образования — любой римский погонщик ослов — неплохой ученый(без шуток), а уж Афинский гражданин, заходивший пару раз на агору послушать споры философов — мог бы смело претендовать на должность проректора в любом университете.
Спору нет — в средневековье сформировалось уникальное явление: университетское образование, и прослойку ученых, для которых наука была основной работой, и которое, в последствии привело к появлению того что мы называем наукой сейчас;
Но вот сам уровень средневековой науки до античной не дотягивал достаточно долго.
С тем же успехом можно рассматривать бесплатную медицину, пособия по безработице, да и вообще абсолютно социальные выплаты как "политичискую взятку, подкуп избирателей", которыми они, по существу и являются.
Я бы мог также добавить сюда социопатов, философов-киников и "у меня жена рожает ребята не могу, давайте без меня". Понятно что на праздник не пойдет прям вообще весь город. Такое разве что в Северной Корее возможно. Факт в том что любой желающий горожанин мог попасть и попадал на игры. (включая часть "вычеркнутых" — позднее к колизею пристроили дополнительные ряды для женщин и рабов); а следовательно — туманные вопросы про население Рима и вместимость Колизея — нерелевантны.
Да и нет никакого смысла гадать что же это за загадочный процент которому были доступны "все перечисленные вами блага" — имущественная обеспеченность жителей империи была вопросом строгой отчетности и число людей с "парой домашних рабов, ненапряжной работой и обилием вина" — известно достаточно точно — 2,5 миллиона человек (по состоянию на II в. н.э.). Это пятая часть городского населения, или 4 процента от общего населения империи (большую часть которого составляли свободные фермеры, работающие на арендованной земле).
Каждый десятый влазил, примерно (вместимость колизея — 50-80 тыс человек, население Рима 500-1000 тыс). Если учесть что большие игры идут не один день + вычесть людей которые на игры не идут (рабы, женщины, дети, больные, занятые по хозяйству, старики, просто не любители шумных мероприятий), попасть в Колизей на игры мог любой желающий.
Эээм. За посещение гладиаторских боев (и других массово-увеселительных мероприятий, гонки на колесницах, много всего) голытьбе в крупных римских городах доплачивали (sic!), причем достаточно что-бы можно было вообще не работать и не умереть с голоду. Или вы о чем-то другом?
Эээм. А каких, простите, средневековых «ученых-естественных наук» от церкви вы назовете? Фома Аквинат что-ли? Как-бы споры реалистов с номиналистами вам тоже промышленную революцию не сделают.
Достаточно спорно, кстати. Вот посудомоечная машина, мультиварка, блэндер и робот-пылесос — это конечные товары? Ели да — то почему рабыня с тем же "функционалом" — нет?
Ээээм. Ну, про "TESO" не скажу, а вот с "Fallout 4" по отзывам прекрасно понятно что это как минимум сомнительное поделие.
Если честно, слабо представляю как можно ошибиться в выборе игры, если не брать предзаказы. По отзывам в стиме обычно все прекрасно понятно. Если остались сомнения — есть стримы, например. Демо версия — лишняя сущность, которую качать будет дай Юпитер каждый сотый из потенциальных покупателей.
Superhot и GORN еще, как минимум. Шикарнейшие игры.
Старожилам, конечно, часто не нравится когда что-то внезапно нарушает привычную панораму, но вот по мне, как независимому наблюдателю — небоскреб смотрится очень здорово.
Привлекательность это способ, для некоторых видов, оценить жизнеспособность потомства "на глаз", а не по факту "через тысячу поколений".