0.01 - это не "небольшая", а огромная вероятность отказа для современных систем. Кроме того, тут есть неочевидный момент: если определить MTBF всей системы из 50 шардов как 1 год, то необходимая вероятность отказа шарда должна составлять 0.02 (несложно посчитать). То есть выходит, что при вероятности отказа шарда в 0.02, система будет отказывать в среднем раз в год - однако вероятность проработать весь год без отказа равна всего 36%
Вы на кой черт сравниваете мутацию существующего массива с созданием нового? Почему у вас "простейший способ" изменить элементы массива - использовать map? Вы когда используете метод, игнорируя возвращаемое значение, хоть бы на секунду задумались, что делаете
Да, очень интересное замечание!.. Было бы, если бы статья не была как раз о том, что математическое ожидание НЕ описывает наиболее выгодный с точки зрения человека вариант
Как хорошо, наверное, жить в мире, где банки дают обязательства, которые на самом деле могут выполнить, настоящие государства печатают настоящие деньги, попутно ведя войны за настоящие границы, а товары имеют объективную ценность.
Или вы готовы мириться только с пирамидами, которые прикрыты многовековой историей и госфлагом? Только они для вас хорошие, а блокчейн - плохие/мошенники?
Извините, нападение не лично на вас, но всегда было интересно, чем оправдывается подобное комфортное невежество
Никакой это не эффект Манделы. Если вы внимательно посмотрите, в CS и сегодня широко используются МБ, КБ и так далее в своем оригинальном значении. Никаких ложных воспоминаний тут нет. Тождество 1 КБ = 1024 Б сильно старше самих единиц КиБ
На мой взгляд, использовать GSAP или даже WAAPI для таких простых вещей, как у вас в примере - то есть когда это можно заменить парой строк css - ужасный моветон
UPD. не обратил внимание, что это просто реклама сайта
Что вы подразумеваете под "хейтом"? Такими заявлениями вы понижаете уровень дискуссии. Нет, дело не в хейте. Вы привели как пример действительно одно очень интересное число. Да, нельзя утверждать на основании одного контрпримера, что метод нерабочий, но по-хорошему на вас, как на авторе, как раз лежит бремя показать, что он работает. А пока что есть одно "удобное" число и одно "неудобное". Убедительных доказательств работы кроме примера не представлено. Вот и все - это здоровый скептицизм и пространство для вас
От создателей "Парламент - не место для дискуссий". На мой взгляд, автор, отказавшись от обсуждения, статью полностью дискредитировал. Спасибо, что обратили внимание на число из статьи, действительно легко не заметить
Просто пришел какой-нибудь умник, начинавшийся про альтернативные подходы и решил все это внедрить. Мог бы и полоснуть (переписать на раст), как говорится
Автор же сразу оговорился, что не добавлял то, что есть в Java. В Java уже есть как sealed интерфейсы, так и Project Loom, полностью заменяющий корутины (понятно, что какой-нибудь андроид сидит на старых jdk, но это не меняет факта, что в языке это уже есть)
Ключевым словом system-ui?
0.01 - это не "небольшая", а огромная вероятность отказа для современных систем. Кроме того, тут есть неочевидный момент: если определить MTBF всей системы из 50 шардов как 1 год, то необходимая вероятность отказа шарда должна составлять 0.02 (несложно посчитать). То есть выходит, что при вероятности отказа шарда в 0.02, система будет отказывать в среднем раз в год - однако вероятность проработать весь год без отказа равна всего 36%
Вы на кой черт сравниваете мутацию существующего массива с созданием нового? Почему у вас "простейший способ" изменить элементы массива - использовать map? Вы когда используете метод, игнорируя возвращаемое значение, хоть бы на секунду задумались, что делаете
Да, очень интересное замечание!.. Было бы, если бы статья не была как раз о том, что математическое ожидание НЕ описывает наиболее выгодный с точки зрения человека вариант
У сожалению, наверняка этот if никто не имплементирует
Как хорошо, наверное, жить в мире, где банки дают обязательства, которые на самом деле могут выполнить, настоящие государства печатают настоящие деньги, попутно ведя войны за настоящие границы, а товары имеют объективную ценность.
Или вы готовы мириться только с пирамидами, которые прикрыты многовековой историей и госфлагом? Только они для вас хорошие, а блокчейн - плохие/мошенники?
Извините, нападение не лично на вас, но всегда было интересно, чем оправдывается подобное комфортное невежество
Мне гугл моментально выдал, что это SL3m 2.9L
Вы распределили нагрузку между копиями одного и того же инстанса и объявили это микросервисной архитектурой...
Все эти задачи решаются powertoys :)
Гнать, гнать таких в шею...
"Итак" слитно ;)
Если вы пишете про котлин для тестирования, вам стоило бы показать, в чем котлин лучше для тестирования, а не что в нем есть var и val.
Никакой это не эффект Манделы. Если вы внимательно посмотрите, в CS и сегодня широко используются МБ, КБ и так далее в своем оригинальном значении. Никаких ложных воспоминаний тут нет. Тождество 1 КБ = 1024 Б сильно старше самих единиц КиБ
На мой взгляд, использовать GSAP или даже WAAPI для таких простых вещей, как у вас в примере - то есть когда это можно заменить парой строк css - ужасный моветон
UPD. не обратил внимание, что это просто реклама сайта
Что вы подразумеваете под "хейтом"? Такими заявлениями вы понижаете уровень дискуссии. Нет, дело не в хейте. Вы привели как пример действительно одно очень интересное число. Да, нельзя утверждать на основании одного контрпримера, что метод нерабочий, но по-хорошему на вас, как на авторе, как раз лежит бремя показать, что он работает. А пока что есть одно "удобное" число и одно "неудобное". Убедительных доказательств работы кроме примера не представлено. Вот и все - это здоровый скептицизм и пространство для вас
От создателей "Парламент - не место для дискуссий". На мой взгляд, автор, отказавшись от обсуждения, статью полностью дискредитировал. Спасибо, что обратили внимание на число из статьи, действительно легко не заметить
Просто пришел какой-нибудь умник, начинавшийся про альтернативные подходы и решил все это внедрить. Мог бы и полоснуть (переписать на раст), как говорится
Давно пора hr заменить на кого-то более компетентного, например gpt5
Очень смело, конечно, заявлять, что переопределение операторов повышает читаемость кода :)
Автор же сразу оговорился, что не добавлял то, что есть в Java. В Java уже есть как sealed интерфейсы, так и Project Loom, полностью заменяющий корутины (понятно, что какой-нибудь андроид сидит на старых jdk, но это не меняет факта, что в языке это уже есть)