The AEP100 engine is a 900 kW class civil turboprop engine derived from the AES100 turboshaft engine. The engine has a takeoff power of 900 kW class and a takeoff fuel consumption rate of 0.310 kg/kW/h.
ГУГЛОПЕРЕВОД:
Двигатель AEP100 — это гражданский турбовинтовой двигатель мощностью 900 кВт, созданный на основе турбовального двигателя AES100. Двигатель имеет взлетную мощность класса 900 кВт и расход топлива на взлете 0,310 кг/кВт/ч.
ЦИТАТА: НИУ ВШЭ и ЭФКО представили антропоморфного робота-курьера. Антропоморфный робот-курьер «Аркус» предназначен для быстрой и дешевой доставки продуктов от даркстора до постамата или потребителя. Об этом CNews сообщили представители ВШЭ.
Касательно исследования ВШЭ: “В качестве роботов‑доставщиков рассматривали антропоморфных роботов”. В статье вообще рассматривается мешанина технологий, так что…
ЦОД для ИИ способны повысить температуру окружающей среды на 9,1 °C в регионе базирования
Кликбейт, однако! Если верить этой диаграмме в упомянутом в начале статьи первоисточнике, сколько-нибудь значительное повышение температуры окружающей среды возможно лишь возле ЦОДа (речь идет о нормализованном повышении температуры; может, кто-нибудь захочет пояснить?). На расстоянии 10 км от ЦОДа влияние на температуру окружающей среды совсем невелико, буквально десятые или сотые доли градуса. В общем, всего лишь остров тепла.
На расстоянии 7 км интенсивность теплового излучения снизилась лишь на 30%.
Согласно этой диаграмме, на расстоянии 7 км нормализованное повышение температуры составляет менее 0,5 °C. Страшно жарко, однако!
P.S. Смутно подозреваю, что жителей близлежащих населенных пунктов куда больше беспокоит шум, исходящий от систем охлаждения ЦОДов.
Насколько мне известно, когда рассчитывают эффективность работы (“КПД”) солнечных панелей, обычно исходят из того, что мощность солнечного излучения при перпендикулярном падении на солнечную панель составляет примерно 1 киловатт на квадратный метр (без всяких оговорок про видимый свет и инфракрасное излучение). Про КИУМ, который обычно значительно ниже 100%, и про ночь я помню, но это отдельный разговор.
Наиболее точной оценкой солнечной постоянной считается 1360,8 ± 0,5 Вт/м2 (данные 2008 года, когда солнечная активность была в минимуме). В 1990-х годах было получено значение 1365,4 ± 1,3 Вт/м2[1].
Average annual solar radiation arriving at the top of the Earth’s atmosphere is roughly 1361 W/m2.[40] The Sun’s rays are attenuated as they pass through the atmosphere, leaving maximum normal surface irradiance at approximately 1000 W/m2 at sea level on a clear day. When 1361 W/m2 is arriving above the atmosphere (when the Sun is at the zenith in a cloudless sky), direct sun is about 1050 W/m2, and global radiation on a horizontal surface at ground level is about 1120 W/m2.[41] The latter figure includes radiation scattered or reemitted by the atmosphere and surroundings. The actual figure varies with the Sun’s angle and atmospheric circumstances. Ignoring clouds, the daily average insolation for the Earth is approximately 6 kWh/m2 = 21.6 MJ/m2.
ГУГЛОПЕРЕВОД:
Среднегодовое солнечное излучение, достигающее верхней границы атмосферы Земли, составляет примерно 1361 Вт/м².[40] Солнечные лучи ослабляются при прохождении через атмосферу, в результате чего максимальная нормальная поверхностная освещенность составляет приблизительно 1000 Вт/м² на уровне моря в ясный день. Когда 1361 Вт/м² достигает уровня атмосферы (когда Солнце находится в зените в безоблачном небе), прямое солнечное излучение составляет около 1050 Вт/м², а глобальное излучение на горизонтальной поверхности на уровне земли составляет около 1120 Вт/м².[41] Последняя цифра включает излучение, рассеянное или переизлученное атмосферой и окружающей средой. Фактическое значение варьируется в зависимости от угла наклона Солнца и атмосферных условий. Без учета облаков среднесуточная инсоляция для Земли составляет приблизительно 6 кВт·ч/м² = 21,6 МДж/м².
Prof in plasma physics here, I’ve worked on both Nuclear Fusion and Electric spacecraft propulsion in the past, and continue to work on them (albeit in a slightly different manner) at the moment.
I don’t have the time to go into all of the details that worry me about this project, but I’ll simply list a few here.
The timeline is wildly inappropriate. For the last Fusion project I was involved in, we spent about 2 years in the planning phase, 2 years on numerical modelling, and since then it’s been 3 years of construction. This is for a much smaller and much lower power (~200 - 600 kW) test reactor without any of the control systems, shielding, flow systems, cooling systems, etc… that a thruster would need. The idea that they can “poof” this into existence in a year is absolutely laughable and it’s simply just investor bait.
The proposed mechanism is… unusual to me. The images shown at 9:40 indicate that they’re aligning a selection of asymmetric magnetic mirrors towards a focal point, where presumably fusion conditions will be sustained in the outlet throat. This is a very strange way of achieving fusion, not strange in a “wow, that’s left-of-field and exciting!” strange in a “Why is that guy wearing a bucket on his head?” strange. Sure… a bucket works as a hat… but why would you do that? Similarly… a bunch of magnetic mirrors focusing onto a single point could achieve fusion conditions, but why would you do that? There are easier, less weighty, less power hungry, less complex (and hence more robust) methods of achieving fusion conditions. I see no justification anywhere for why this method is being used over the plethora of other methods.
Further, some of their other claims are entirely misleading (or just plain wrong…) e.g. “self-sustaining fuel supply”. Absolutely not. I’m going to assume they’re performing D-T (Deuterium-Tritium) fusion as this is the most viable with our confinement techniques. If so… then you’re fusing D+T = He + n, the He and n flow out the back of your craft and provide thrust… they’re gone… there’s no recycling what so ever. I’m going to be generous and presume that they mean they’ll use some sort of beryllium neutron breeding + lithium coating to breed more tritium from onboard deuterium, which is then used as fuel. But… why? H3 has a half-life of about 12 years, so unless you’re planning on interstellar missions you can just take the tritium with you at the outset. Again, this reeks of someone who’s read some exciting work from existing tokamaks on tritium breeding and went “Ah! We need that in space as well!”.
Sidenote, Tritium breeding requires a fairly hefty lithium centrifuge and D/T splitting stage… large pieces of heavy industrial equipment… will that also be included on their spaceship? If so… why? We literally count screws to reduce the mass of spacecraft to save fuel, why would you propose adding a centrifuge to breed a few extra grams of tritium? Just bring a few extra grams with you at launch…
The whole thing smacks of “we’ve reinvented trains as hyper-cyber-pods” techbro nonsense, with the above tritium breeding case as a perfect example of where they’ve copied something that sounds cool and revolutionary, but actually it goes against all of the basic spacecraft “rules” when you think about it for more than 5 seconds.
Look… Open-cycle fusion propulsion (i.e. propulsion where fusion products leave the ship in a traditional thrust plume) is absolutely a viable propulsion option. I’d even put some money down that we’ll have some working ground-based examples before the 2050’s given the current cash-pump into fusion and space technologies. However… this particular design and this particular company are simply cash-grab VC drainers who will bring disrepute to the area by failing to meet any of their proposed “goals” and suddenly disappearing, leaving behind badly edited websites with questionable CGI.
Я профессор физики плазмы, в прошлом работал над термоядерным синтезом и электрическими двигателями космических аппаратов, и продолжаю работать над ними (хотя и несколько иным способом) в настоящее время.
У меня нет времени вдаваться во все детали, которые меня беспокоят в этом проекте, но я просто перечислю некоторые из них.
Сроки совершенно не соответствуют действительности. В последнем проекте по термоядерному синтезу, в котором я участвовал, мы потратили около 2 лет на планирование, 2 года на численное моделирование, и с тех пор прошло 3 года строительства. Это гораздо меньший и гораздо менее мощный (~200-600 кВт) экспериментальный реактор без каких-либо систем управления, экранирования, систем циркуляции, систем охлаждения и т. д., которые необходимы для двигателя. Идея о том, что они могут «внедрить» это за год, абсолютно смешна и это просто приманка для инвесторов.
Предложенный механизм… необычен для меня. Изображения, показанные на 9:40, указывают на то, что они выравнивают набор асимметричных магнитных зеркал в направлении фокусной точки, где, предположительно, будут поддерживаться условия термоядерного синтеза в выходном горловине. Это очень странный способ достижения термоядерного синтеза, не странный в смысле «вау, это необычно и захватывающе!», а в смысле «Почему этот парень носит ведро на голове?». Конечно… ведро может служить шляпой… но зачем это делать? Аналогично… множество магнитных зеркал, сфокусированных на одной точке, могли бы обеспечить условия термоядерного синтеза, но зачем это делать? Существуют более простые, менее тяжелые, менее энергоемкие, менее сложные (и, следовательно, более надежные) методы достижения условий термоядерного синтеза. Я нигде не вижу оправдания тому, почему этот метод используется вместо множества других.
Более того, некоторые из их других утверждений совершенно вводят в заблуждение (или просто неверны…), например, «самоподдерживающийся запас топлива». Абсолютно нет. Я предполагаю, что они используют термоядерный синтез D-T (дейтерий-тритий), поскольку это наиболее жизнеспособный вариант с нашими технологиями удержания. Если так… то происходит синтез D+T = He + n, He и n вытекают из задней части аппарата и обеспечивают тягу… они исчезают… никакого повторного использования нет. Я буду великодушен и предположу, что они имеют в виду использование какого-то метода бериллиевого нейтронного синтеза с литиевым покрытием для получения большего количества трития из дейтерия на борту, который затем используется в качестве топлива. Но… зачем? Период полураспада H3 составляет около 12 лет, поэтому, если вы не планируете межзвездные миссии, вы можете просто взять тритий с собой в самом начале. Опять же, это попахивает тем, что кто-то, прочитав интересные работы по синтезу трития в существующих токамаках, подумал: «А! Нам это нужно и в космосе!».
Кстати, для получения трития требуется довольно мощная литиевая центрифуга и ступень расщепления D/T… большие куски тяжелого промышленного оборудования… будет ли это также включено в их космический корабль? Если да… то зачем? Мы буквально считаем винты, чтобы уменьшить массу космического корабля и сэкономить топливо, зачем вам добавлять центрифугу для получения нескольких лишних граммов трития? Просто возьмите с собой несколько лишних граммов на запуск…
Вся эта затея попахивает чепухой в духе «мы заново изобрели поезда как гипер-кибер-капсулы», а вышеупомянутый случай с получением трития — прекрасный пример того, как они скопировали нечто, что звучит круто и революционно, но на самом деле противоречит всем основным «правилам» космических кораблей, если подумать об этом хотя бы 5 секунд.
Послушайте… Термоядерная двигательная установка открытого цикла (то есть двигательная установка, в которой продукты термоядерного синтеза покидают корабль в виде традиционного струйного потока) — это абсолютно жизнеспособный вариант двигательной установки. Я бы даже поставил деньги на то, что у нас появятся работающие наземные образцы до 2050-х годов, учитывая нынешние инвестиции в термоядерные и космические технологии. Однако… этот конкретный проект и эта конкретная компания — просто растратчики денег венчурных инвесторов [подправил; в гуглопереводе было “жадные до денег венчурные инвесторы”], которые испортят репутацию данному направлению [подправил; в гуглопереводе было “опозорят регион”], не выполнив ни одной из заявленных «целей» и внезапно исчезнув, оставив после себя плохо отредактированные веб-сайты с сомнительной компьютерной графикой.
Позволю себе заподозрить, что достижимый на практике КПД при массовом производстве будет раза в полтора ниже теоретически достижимого, то есть ни о каких 40+ % можно и не мечтать. Оговорюсь, что дилетант.
Впервые предел был рассчитан Уильямом Шокли и Хансом-Йоахимом Квиссером из компании Shockley Semiconductor в 1961 году, что дало максимальную эффективность 30 % при энергии фотонов 1,1 эВ[1]. Это ограничение является одним из самых фундаментальных в производстве солнечной энергии с помощью фотоэлектрических элементов и считается одним из самых важных вкладов в эту область[2].
Этот первый расчёт использовал спектр чёрного тела с температурой 6000 K как приближение к солнечному спектру. Последующие расчеты использовали измеренные глобальные солнечные спектры, AM 1,5, и включали зеркало на задней поверхности, которое увеличивает максимальную эффективность преобразования солнечной энергии до 33,16 % для солнечного элемента с одним p-n-переходом с оптимальной шириной запрещённой зоны 1,34 эВ[3]. То есть из всей мощности, содержащейся в солнечном свете (около 1000 Вт/м²), падающей на идеальный солнечный элемент, только 33,7 % могут быть когда-либо превращены в электричество (или 337 Вт/м²). Самый популярный материал для солнечных элементов, кремний, имеет менее благоприятную ширину запрещённой зоны 1,1 эВ, в результате чего максимальная эффективность составляет около 32 %. Современные коммерческие монокристаллические солнечные элементы обеспечивают эффективность преобразования около 24 %, потери в основном связаны с практическими проблемами, такими как отражение от передней части элемента и блокирование света тонкими проводами на поверхности элемента.
Кликбейт детектед! Кто-нибудь из читателей ведь решит, что речь идет о КПД 130%, тогда как в действительности теоретически достижимый КПД при использовании описанного эффекта, насколько я понял, может составить что-то около 43% (что тоже, конечно, немало). В оригинале название статьи поскромнее, в гуглопереводе “«Переворот спина» в металлокомплексах открывает путь за пределы эффективности солнечных элементов”.
Creating an accurate awareness of the environment using laser scanners is a major challenge in robotics and auto industries. LiDAR (light detection and ranging) is a powerful laser scanner that provides a detailed map of the environment. However, efficient and accurate mapping of the environment is yet to be obtained, as most modern environments contain glass, which is invisible to LiDAR. In this paper, a method to effectively detect and localise glass using LiDAR sensors is proposed. This new approach is based on the variation of range measurements between neighbouring point clouds, using a two-step filter. The first filter examines the change in the standard deviation of neighbouring clouds. The second filter uses a change in distance and intensity between neighbouring pules to refine the results from the first filter and estimate the glass profile width before updating the cartesian coordinate and range measurement by the instrument. Test results demonstrate the detection and localisation of glass and the elimination of errors caused by glass in occupancy grid maps. This novel method detects frameless glass from a long range and does not depend on intensity peak with an accuracy of 96.2%.
ГУГЛОПЕРЕВОД
Создание точной карты окружающей среды с помощью лазерных сканеров является серьезной проблемой в робототехнике и автомобильной промышленности. LiDAR (лазерное сканирование) — это мощный лазерный сканер, обеспечивающий детальную карту окружающей среды. Однако эффективное и точное картирование окружающей среды еще не достигнуто, поскольку большинство современных помещений содержат стекло, невидимое для LiDAR. В данной статье предлагается метод эффективного обнаружения и локализации стекла с помощью датчиков LiDAR. Этот новый подход основан на изменении измерений расстояния между соседними облаками точек с использованием двухступенчатого фильтра. Первый фильтр анализирует изменение стандартного отклонения соседних облаков. Второй фильтр использует изменение расстояния и интенсивности между соседними точками для уточнения результатов первого фильтра и оценки ширины профиля стекла перед обновлением декартовых координат и измерения расстояния прибором. Результаты испытаний демонстрируют обнаружение и локализацию стекла, а также устранение ошибок, вызванных стеклом на картах занятости помещений. Этот новый метод обнаруживает безрамное стекло на большом расстоянии и не зависит от пика интенсивности с точностью 96,2%.
Обратите внимание, что точность обнаружения стекла роботом даже с использованием улучшенного метода составляет отнюдь не 100%; примерно в 1 из 25 случаев робот не “увидит” стекло.
🧊 Холодильник и продукты Холодильник выглядит реалистично, с естественным освещением и отражениями на стеклянных дверцах. Продукты размещены на полках без излишней симметрии, с разнообразием упаковок и форм. Тени и блики точно соответствуют общей сцене, создавая эффект объема.
🖥️ Экран и электроника Дисплей справа выглядит натурально, с размытым фоном и текстом, соответствующим углу съемки. Микроволновая печь и другие элементы техники имеют естественные текстуры и признаки использования (например, потускневшие кнопки), что повышает реалистичность.
🎨 Надписи и оформление Надписи и логотипы на корпусе холодильника четкие, но при этом сохранена некоторая нерегулярность, характерная для печати или наклеек. Цвета выглядят естественно, без перенасыщенности, что характерно для реальной фотографии.
🪟 Прозрачность и отражения Отражения на стекле дверей и блики от света выглядят сложными и разнообразными, что трудно точно воспроизвести в ИИ-изображениях. Прозрачность стекла передает внутренние предметы со смещением и искажениями, характерными для реального стекла.
🕵️♂️ Итог Основные элементы фотографии выглядят реалистичными и соответствуют реальному фото. Места с наибольшей возможной чайкой ИИ — это мелкие детали текста и слегка «идеализированные» формы упаковок, однако в целом изображение несомненно снято человеком.
В общем, думайте сами, решайте сами.
P.S. Возможно, кто-нибудь догадается, что такое "чайка ИИ" во втором результате проверки. Я так и не понял (галлюцинация ИИ?).
Маленько покритикую автора статьи - с технической точки зрения, к самой статье у меня претензий нет.
По идее, фотки желательно выкладывать не в формате PNG, а в каком-то другом, более подходящем для изображений с множеством полутонов и градиентных переходов: JPEG, WEBP и др.
К примеру, первая фотография - в формате PNG, размер файла приблизительно 1,8 МБ (и это при относительно небольшом разрешении, всего-то 889 x 1280). Я конвертировал этот файл в формат JPEG с качеством 75% - при визуально неотличимом качестве размер полученного файла оказался всего 136 КБ, то есть в 13,5 раза меньше исходного!
Я, конечно, понимаю, что Интернет теперь почти везде (с оговорками) широкополосный, но все-таки.
Справедливости ради, на Хабре не первый год публикуются человеческие статьи гораздо хуже нейрослопа. И ничего, пипл хавает - и люто плюсует! (буквально вчера опубликовали такую статью, на данный момент набравшую полторы сотни плюсов) А эта статья, по-моему, вполне себе читабельная, даже если сгенерированная. И фотка холодильника, на мой дилетантский взгляд, вовсе не результат генерации ИИ; просто ракурс такой (я нагуглил аналогичные фотки, снятые под прямым углом, на которых все буквы правильные).
Штирлиц ещё никогда не был так близок к провалу (с)
Извиняюсь за оффтопик.
По моему нескромному мнению, английский вариант по читабельности (точнее, по понятности) ничуть не лучше нейрослопа, против которого вы так рьяно ратуете.
Например, англоязычному читателю вряд ли будет понятно выражение "driven [someone] under the floorboards" (калька с русского "загнать [кого-то] под плинтус").
Ну, а любые выражения со словом "Laxian" непонятны вообще никому, кто не знаком с соответствующим рассказом Шекли. Причем таких "нечитавших" читателей, наверное, подавляющее большинство (сам давным-давно читал отдельные произведения Шекли, и то не сразу догадался, куда копать).
Есть кое-какая инфа на оф. сайте: AEP100 Engine
ЦИТАТА:
The AEP100 engine is a 900 kW class civil turboprop engine derived from the AES100 turboshaft engine. The engine has a takeoff power of 900 kW class and a takeoff fuel consumption rate of 0.310 kg/kW/h.
ГУГЛОПЕРЕВОД:
Двигатель AEP100 — это гражданский турбовинтовой двигатель мощностью 900 кВт, созданный на основе турбовального двигателя AES100. Двигатель имеет взлетную мощность класса 900 кВт и расход топлива на взлете 0,310 кг/кВт/ч.
НИУ ВШЭ и ЭФКО представили антропоморфного робота-курьера - CNews
ЦИТАТА: НИУ ВШЭ и ЭФКО представили антропоморфного робота-курьера. Антропоморфный робот-курьер «Аркус» предназначен для быстрой и дешевой доставки продуктов от даркстора до постамата или потребителя. Об этом CNews сообщили представители ВШЭ.
(в статье по ссылке есть фото робота)
P.S. Гложут меня смутные сомнения…
Касательно исследования ВШЭ: “В качестве роботов‑доставщиков рассматривали антропоморфных роботов”. В статье вообще рассматривается мешанина технологий, так что…
https://ru.wikipedia.org/wiki/Даркстор
Кликбейт, однако! Если верить этой диаграмме в упомянутом в начале статьи первоисточнике, сколько-нибудь значительное повышение температуры окружающей среды возможно лишь возле ЦОДа (речь идет о нормализованном повышении температуры; может, кто-нибудь захочет пояснить?). На расстоянии 10 км от ЦОДа влияние на температуру окружающей среды совсем невелико, буквально десятые или сотые доли градуса. В общем, всего лишь остров тепла.
Согласно этой диаграмме, на расстоянии 7 км нормализованное повышение температуры составляет менее 0,5 °C. Страшно жарко, однако!
P.S. Смутно подозреваю, что жителей близлежащих населенных пунктов куда больше беспокоит шум, исходящий от систем охлаждения ЦОДов.
Насколько мне известно, когда рассчитывают эффективность работы (“КПД”) солнечных панелей, обычно исходят из того, что мощность солнечного излучения при перпендикулярном падении на солнечную панель составляет примерно 1 киловатт на квадратный метр (без всяких оговорок про видимый свет и инфракрасное излучение). Про КИУМ, который обычно значительно ниже 100%, и про ночь я помню, но это отдельный разговор.
Вы бы хоть погуглили, прежде чем спорить.
Солнечная постоянная — Википедия
ЦИТАТА:
Наиболее точной оценкой солнечной постоянной считается 1360,8 ± 0,5 Вт/м2 (данные 2008 года, когда солнечная активность была в минимуме). В 1990-х годах было получено значение 1365,4 ± 1,3 Вт/м2[1].
Solar irradiance - Wikipedia > On Earth’s surface
ЦИТАТА:
Average annual solar radiation arriving at the top of the Earth’s atmosphere is roughly 1361 W/m2.[40] The Sun’s rays are attenuated as they pass through the atmosphere, leaving maximum normal surface irradiance at approximately 1000 W/m2 at sea level on a clear day. When 1361 W/m2 is arriving above the atmosphere (when the Sun is at the zenith in a cloudless sky), direct sun is about 1050 W/m2, and global radiation on a horizontal surface at ground level is about 1120 W/m2.[41] The latter figure includes radiation scattered or reemitted by the atmosphere and surroundings. The actual figure varies with the Sun’s angle and atmospheric circumstances. Ignoring clouds, the daily average insolation for the Earth is approximately 6 kWh/m2 = 21.6 MJ/m2.
ГУГЛОПЕРЕВОД:
Среднегодовое солнечное излучение, достигающее верхней границы атмосферы Земли, составляет примерно 1361 Вт/м².[40] Солнечные лучи ослабляются при прохождении через атмосферу, в результате чего максимальная нормальная поверхностная освещенность составляет приблизительно 1000 Вт/м² на уровне моря в ясный день. Когда 1361 Вт/м² достигает уровня атмосферы (когда Солнце находится в зените в безоблачном небе), прямое солнечное излучение составляет около 1050 Вт/м², а глобальное излучение на горизонтальной поверхности на уровне земли составляет около 1120 Вт/м².[41] Последняя цифра включает излучение, рассеянное или переизлученное атмосферой и окружающей средой. Фактическое значение варьируется в зависимости от угла наклона Солнца и атмосферных условий. Без учета облаков среднесуточная инсоляция для Земли составляет приблизительно 6 кВт·ч/м² = 21,6 МДж/м².
I’m Skeptical of This Fusion Space Tug - YouTube
ОДИН ИЗ КОММЕНТАРИЕВ
@Clint945 8 months ago
Prof in plasma physics here, I’ve worked on both Nuclear Fusion and Electric spacecraft propulsion in the past, and continue to work on them (albeit in a slightly different manner) at the moment.
I don’t have the time to go into all of the details that worry me about this project, but I’ll simply list a few here.
The timeline is wildly inappropriate. For the last Fusion project I was involved in, we spent about 2 years in the planning phase, 2 years on numerical modelling, and since then it’s been 3 years of construction. This is for a much smaller and much lower power (~200 - 600 kW) test reactor without any of the control systems, shielding, flow systems, cooling systems, etc… that a thruster would need. The idea that they can “poof” this into existence in a year is absolutely laughable and it’s simply just investor bait.
The proposed mechanism is… unusual to me. The images shown at 9:40 indicate that they’re aligning a selection of asymmetric magnetic mirrors towards a focal point, where presumably fusion conditions will be sustained in the outlet throat. This is a very strange way of achieving fusion, not strange in a “wow, that’s left-of-field and exciting!” strange in a “Why is that guy wearing a bucket on his head?” strange. Sure… a bucket works as a hat… but why would you do that? Similarly… a bunch of magnetic mirrors focusing onto a single point could achieve fusion conditions, but why would you do that? There are easier, less weighty, less power hungry, less complex (and hence more robust) methods of achieving fusion conditions. I see no justification anywhere for why this method is being used over the plethora of other methods.
Further, some of their other claims are entirely misleading (or just plain wrong…) e.g. “self-sustaining fuel supply”. Absolutely not. I’m going to assume they’re performing D-T (Deuterium-Tritium) fusion as this is the most viable with our confinement techniques. If so… then you’re fusing D+T = He + n, the He and n flow out the back of your craft and provide thrust… they’re gone… there’s no recycling what so ever. I’m going to be generous and presume that they mean they’ll use some sort of beryllium neutron breeding + lithium coating to breed more tritium from onboard deuterium, which is then used as fuel. But… why? H3 has a half-life of about 12 years, so unless you’re planning on interstellar missions you can just take the tritium with you at the outset. Again, this reeks of someone who’s read some exciting work from existing tokamaks on tritium breeding and went “Ah! We need that in space as well!”.
Sidenote, Tritium breeding requires a fairly hefty lithium centrifuge and D/T splitting stage… large pieces of heavy industrial equipment… will that also be included on their spaceship? If so… why? We literally count screws to reduce the mass of spacecraft to save fuel, why would you propose adding a centrifuge to breed a few extra grams of tritium? Just bring a few extra grams with you at launch…
The whole thing smacks of “we’ve reinvented trains as hyper-cyber-pods” techbro nonsense, with the above tritium breeding case as a perfect example of where they’ve copied something that sounds cool and revolutionary, but actually it goes against all of the basic spacecraft “rules” when you think about it for more than 5 seconds.
Look… Open-cycle fusion propulsion (i.e. propulsion where fusion products leave the ship in a traditional thrust plume) is absolutely a viable propulsion option. I’d even put some money down that we’ll have some working ground-based examples before the 2050’s given the current cash-pump into fusion and space technologies. However… this particular design and this particular company are simply cash-grab VC drainers who will bring disrepute to the area by failing to meet any of their proposed “goals” and suddenly disappearing, leaving behind badly edited websites with questionable CGI.
ГУГЛОПЕРЕВОД
@Clint945 8 месяцев назад
Я профессор физики плазмы, в прошлом работал над термоядерным синтезом и электрическими двигателями космических аппаратов, и продолжаю работать над ними (хотя и несколько иным способом) в настоящее время.
У меня нет времени вдаваться во все детали, которые меня беспокоят в этом проекте, но я просто перечислю некоторые из них.
Сроки совершенно не соответствуют действительности. В последнем проекте по термоядерному синтезу, в котором я участвовал, мы потратили около 2 лет на планирование, 2 года на численное моделирование, и с тех пор прошло 3 года строительства. Это гораздо меньший и гораздо менее мощный (~200-600 кВт) экспериментальный реактор без каких-либо систем управления, экранирования, систем циркуляции, систем охлаждения и т. д., которые необходимы для двигателя. Идея о том, что они могут «внедрить» это за год, абсолютно смешна и это просто приманка для инвесторов.
Предложенный механизм… необычен для меня. Изображения, показанные на 9:40, указывают на то, что они выравнивают набор асимметричных магнитных зеркал в направлении фокусной точки, где, предположительно, будут поддерживаться условия термоядерного синтеза в выходном горловине. Это очень странный способ достижения термоядерного синтеза, не странный в смысле «вау, это необычно и захватывающе!», а в смысле «Почему этот парень носит ведро на голове?». Конечно… ведро может служить шляпой… но зачем это делать? Аналогично… множество магнитных зеркал, сфокусированных на одной точке, могли бы обеспечить условия термоядерного синтеза, но зачем это делать? Существуют более простые, менее тяжелые, менее энергоемкие, менее сложные (и, следовательно, более надежные) методы достижения условий термоядерного синтеза. Я нигде не вижу оправдания тому, почему этот метод используется вместо множества других.
Более того, некоторые из их других утверждений совершенно вводят в заблуждение (или просто неверны…), например, «самоподдерживающийся запас топлива». Абсолютно нет. Я предполагаю, что они используют термоядерный синтез D-T (дейтерий-тритий), поскольку это наиболее жизнеспособный вариант с нашими технологиями удержания. Если так… то происходит синтез D+T = He + n, He и n вытекают из задней части аппарата и обеспечивают тягу… они исчезают… никакого повторного использования нет. Я буду великодушен и предположу, что они имеют в виду использование какого-то метода бериллиевого нейтронного синтеза с литиевым покрытием для получения большего количества трития из дейтерия на борту, который затем используется в качестве топлива. Но… зачем? Период полураспада H3 составляет около 12 лет, поэтому, если вы не планируете межзвездные миссии, вы можете просто взять тритий с собой в самом начале. Опять же, это попахивает тем, что кто-то, прочитав интересные работы по синтезу трития в существующих токамаках, подумал: «А! Нам это нужно и в космосе!».
Кстати, для получения трития требуется довольно мощная литиевая центрифуга и ступень расщепления D/T… большие куски тяжелого промышленного оборудования… будет ли это также включено в их космический корабль? Если да… то зачем? Мы буквально считаем винты, чтобы уменьшить массу космического корабля и сэкономить топливо, зачем вам добавлять центрифугу для получения нескольких лишних граммов трития? Просто возьмите с собой несколько лишних граммов на запуск…
Вся эта затея попахивает чепухой в духе «мы заново изобрели поезда как гипер-кибер-капсулы», а вышеупомянутый случай с получением трития — прекрасный пример того, как они скопировали нечто, что звучит круто и революционно, но на самом деле противоречит всем основным «правилам» космических кораблей, если подумать об этом хотя бы 5 секунд.
Послушайте… Термоядерная двигательная установка открытого цикла (то есть двигательная установка, в которой продукты термоядерного синтеза покидают корабль в виде традиционного струйного потока) — это абсолютно жизнеспособный вариант двигательной установки. Я бы даже поставил деньги на то, что у нас появятся работающие наземные образцы до 2050-х годов, учитывая нынешние инвестиции в термоядерные и космические технологии. Однако… этот конкретный проект и эта конкретная компания — просто растратчики денег венчурных инвесторов [подправил; в гуглопереводе было “жадные до денег венчурные инвесторы”], которые испортят репутацию данному направлению [подправил; в гуглопереводе было “опозорят регион”], не выполнив ни одной из заявленных «целей» и внезапно исчезнув, оставив после себя плохо отредактированные веб-сайты с сомнительной компьютерной графикой.
Позволю себе заподозрить, что достижимый на практике КПД при массовом производстве будет раза в полтора ниже теоретически достижимого, то есть ни о каких 40+ % можно и не мечтать. Оговорюсь, что дилетант.
Предел Шокли — Квиссера — Википедия
ЦИТАТА:
Впервые предел был рассчитан Уильямом Шокли и Хансом-Йоахимом Квиссером из компании Shockley Semiconductor в 1961 году, что дало максимальную эффективность 30 % при энергии фотонов 1,1 эВ[1]. Это ограничение является одним из самых фундаментальных в производстве солнечной энергии с помощью фотоэлектрических элементов и считается одним из самых важных вкладов в эту область[2].
Этот первый расчёт использовал спектр чёрного тела с температурой 6000 K как приближение к солнечному спектру. Последующие расчеты использовали измеренные глобальные солнечные спектры, AM 1,5, и включали зеркало на задней поверхности, которое увеличивает максимальную эффективность преобразования солнечной энергии до 33,16 % для солнечного элемента с одним p-n-переходом с оптимальной шириной запрещённой зоны 1,34 эВ[3]. То есть из всей мощности, содержащейся в солнечном свете (около 1000 Вт/м²), падающей на идеальный солнечный элемент, только 33,7 % могут быть когда-либо превращены в электричество (или 337 Вт/м²). Самый популярный материал для солнечных элементов, кремний, имеет менее благоприятную ширину запрещённой зоны 1,1 эВ, в результате чего максимальная эффективность составляет около 32 %. Современные коммерческие монокристаллические солнечные элементы обеспечивают эффективность преобразования около 24 %, потери в основном связаны с практическими проблемами, такими как отражение от передней части элемента и блокирование света тонкими проводами на поверхности элемента.
Кликбейт детектед! Кто-нибудь из читателей ведь решит, что речь идет о КПД 130%, тогда как в действительности теоретически достижимый КПД при использовании описанного эффекта, насколько я понял, может составить что-то около 43% (что тоже, конечно, немало). В оригинале название статьи поскромнее, в гуглопереводе “«Переворот спина» в металлокомплексах открывает путь за пределы эффективности солнечных элементов”.
Как справедливо заметили выше, у людей есть аналогичные “недостатки”, которые тоже неплохо бы учитывать.
Позанудствую маленько.
Статья 5-летней давности: LiDAR-Based Glass Detection for Improved Occupancy Grid Mapping | MDPI
ЦИТАТА
Creating an accurate awareness of the environment using laser scanners is a major challenge in robotics and auto industries. LiDAR (light detection and ranging) is a powerful laser scanner that provides a detailed map of the environment. However, efficient and accurate mapping of the environment is yet to be obtained, as most modern environments contain glass, which is invisible to LiDAR. In this paper, a method to effectively detect and localise glass using LiDAR sensors is proposed. This new approach is based on the variation of range measurements between neighbouring point clouds, using a two-step filter. The first filter examines the change in the standard deviation of neighbouring clouds. The second filter uses a change in distance and intensity between neighbouring pules to refine the results from the first filter and estimate the glass profile width before updating the cartesian coordinate and range measurement by the instrument. Test results demonstrate the detection and localisation of glass and the elimination of errors caused by glass in occupancy grid maps. This novel method detects frameless glass from a long range and does not depend on intensity peak with an accuracy of 96.2%.
ГУГЛОПЕРЕВОД
Создание точной карты окружающей среды с помощью лазерных сканеров является серьезной проблемой в робототехнике и автомобильной промышленности. LiDAR (лазерное сканирование) — это мощный лазерный сканер, обеспечивающий детальную карту окружающей среды. Однако эффективное и точное картирование окружающей среды еще не достигнуто, поскольку большинство современных помещений содержат стекло, невидимое для LiDAR. В данной статье предлагается метод эффективного обнаружения и локализации стекла с помощью датчиков LiDAR. Этот новый подход основан на изменении измерений расстояния между соседними облаками точек с использованием двухступенчатого фильтра. Первый фильтр анализирует изменение стандартного отклонения соседних облаков. Второй фильтр использует изменение расстояния и интенсивности между соседними точками для уточнения результатов первого фильтра и оценки ширины профиля стекла перед обновлением декартовых координат и измерения расстояния прибором. Результаты испытаний демонстрируют обнаружение и локализацию стекла, а также устранение ошибок, вызванных стеклом на картах занятости помещений. Этот новый метод обнаруживает безрамное стекло на большом расстоянии и не зависит от пика интенсивности с точностью 96,2%.
Обратите внимание, что точность обнаружения стекла роботом даже с использованием улучшенного метода составляет отнюдь не 100%; примерно в 1 из 25 случаев робот не “увидит” стекло.
Англоязычные источники:
NASA unveils Space Reactor-1 Freedom mission to Mars in 2028 - NASASpaceFlight.com
America Underway in Space on Nuclear Power (PDF)
Все-таки PNG - совсем не для фоток, тем более если фотки для Web. Ах да, совсем забыл про AVIF, который вроде уже пару лет как поддерживается всеми популярными браузерами.
P.S. Размер файла AVIF оказался меньше 76 КБ - в 24 раза меньше, чем у исходного PNG.
Ради интереса скормил первую фотографию, в которой заподозрили результат ИИ-генерации, паре наспех нагугленных детекторов ИИ-картинок.
Результаты проверки
AI Image Detector от ZeroGPT (ограниченно доступен без регистрации)
This image is likely created by AI
97% FAKE
AI Likelihood
97%
Confidence
High
Classification
Fake
Бесплатный детектор изображений ИИ от decopy.ai
Это изображение, вероятно, создано человеком
Вероятность генерации ИИ
2%
Вероятность настоящего изображения
98%
Подробный аналитический отчет
🧊 Холодильник и продукты
Холодильник выглядит реалистично, с естественным освещением и отражениями на стеклянных дверцах. Продукты размещены на полках без излишней симметрии, с разнообразием упаковок и форм. Тени и блики точно соответствуют общей сцене, создавая эффект объема.
🖥️ Экран и электроника
Дисплей справа выглядит натурально, с размытым фоном и текстом, соответствующим углу съемки. Микроволновая печь и другие элементы техники имеют естественные текстуры и признаки использования (например, потускневшие кнопки), что повышает реалистичность.
🎨 Надписи и оформление
Надписи и логотипы на корпусе холодильника четкие, но при этом сохранена некоторая нерегулярность, характерная для печати или наклеек. Цвета выглядят естественно, без перенасыщенности, что характерно для реальной фотографии.
🪟 Прозрачность и отражения
Отражения на стекле дверей и блики от света выглядят сложными и разнообразными, что трудно точно воспроизвести в ИИ-изображениях. Прозрачность стекла передает внутренние предметы со смещением и искажениями, характерными для реального стекла.
🕵️♂️ Итог
Основные элементы фотографии выглядят реалистичными и соответствуют реальному фото. Места с наибольшей возможной чайкой ИИ — это мелкие детали текста и слегка «идеализированные» формы упаковок, однако в целом изображение несомненно снято человеком.
В общем, думайте сами, решайте сами.
P.S. Возможно, кто-нибудь догадается, что такое "чайка ИИ" во втором результате проверки. Я так и не понял (галлюцинация ИИ?).
Маленько покритикую автора статьи - с технической точки зрения, к самой статье у меня претензий нет.
По идее, фотки желательно выкладывать не в формате PNG, а в каком-то другом, более подходящем для изображений с множеством полутонов и градиентных переходов: JPEG, WEBP и др.
К примеру, первая фотография - в формате PNG, размер файла приблизительно 1,8 МБ (и это при относительно небольшом разрешении, всего-то 889 x 1280). Я конвертировал этот файл в формат JPEG с качеством 75% - при визуально неотличимом качестве размер полученного файла оказался всего 136 КБ, то есть в 13,5 раза меньше исходного!
Я, конечно, понимаю, что Интернет теперь почти везде (с оговорками) широкополосный, но все-таки.
Сравните эти 2 фотографии:
https://topfranchise.ru/products/franshiza-gotovoy-edy-refreshtech/#photoVideo-1
https://topfranchise.ru/products/franshiza-gotovoy-edy-refreshtech/#photoVideo-2
Шрифт местами, мягко говоря, своеобразный.
P.S. ЕМНИП, продвинутые генераторы картинок и видео вроде уже научились правильно изображать текст.
Справедливости ради, на Хабре не первый год публикуются человеческие статьи гораздо хуже нейрослопа. И ничего, пипл хавает - и люто плюсует! (буквально вчера опубликовали такую статью, на данный момент набравшую полторы сотни плюсов) А эта статья, по-моему, вполне себе читабельная, даже если сгенерированная. И фотка холодильника, на мой дилетантский взгляд, вовсе не результат генерации ИИ; просто ракурс такой (я нагуглил аналогичные фотки, снятые под прямым углом, на которых все буквы правильные).
Штирлиц ещё никогда не был так близок к провалу (с)
Извиняюсь за оффтопик.
По моему нескромному мнению, английский вариант по читабельности (точнее, по понятности) ничуть не лучше нейрослопа, против которого вы так рьяно ратуете.
Например, англоязычному читателю вряд ли будет понятно выражение "driven [someone] under the floorboards" (калька с русского "загнать [кого-то] под плинтус").
Ну, а любые выражения со словом "Laxian" непонятны вообще никому, кто не знаком с соответствующим рассказом Шекли. Причем таких "нечитавших" читателей, наверное, подавляющее большинство (сам давным-давно читал отдельные произведения Шекли, и то не сразу догадался, куда копать).
Судя по всему, там половина статьи - галлюцинации ИИ. Кто бы говорил про "лаксианский бред" (Laxian Delirium)...