P.S. Если быть точнее, в оригинале говорится не просто о сумках и коробках, а о 6 типах (или, если хотите, видах) сумок или коробок: 6 types of bags/boxes.
Исследователи полгода тестировали систему на пятнадцати объектах, которые случайным образом размещали в шести разных сумках. Результаты экспериментов показали, что их установка способна определить наличие подозрительных объектов с сочностью до 95%. При этом точность определения материала составила 90%, а погрешность измерения объема жидкости и размеров металлических предметов равнялась 16 мл и 0,5 см, соответственно.
Вы внимательно прочитали мое сообщение? Выше я подчеркнул некоторые места, где искажен смысл. Во-первых, в оригинале речь идет о сумках (включая рюкзак) и коробках, а не только о сумках. Во-вторых, в оригинале сказано over 95% («более 95%»), а не «до 95%». К мелочам придираться не буду.
Исследователи полгода тестировали систему на пятнадцати объектах, которые случайным образом размещали в шести разных сумках. Результаты экспериментов показали, что их установка способна определить наличие подозрительных объектов с сочностью до 95%. При этом точность определения материала составила 90%, а погрешность измерения объема жидкости и размеров металлических предметов равнялась 16 мл и 0,5 см, соответственно.
Я так понял, перевод никто не вычитывал? Заметны шероховатости, а местами искажен смысл сказанного. Вот что говорится в оригинале:
Extensive experiments with 15 representative objects, 6
types of bags/boxes are conducted over a 6-month period.
We show that our system can achieve over 95% and
90% accuracy for identifying the suspicious object and
determining its material type and achieve an average error
of 16ml and 0.5cm for estimating liquid volume and
metal object’s shape.
Попробую подправить перевод:
Исследователи на протяжении полугода испытывали систему на 15 разных предметах, которые помещали в 6 разных сумок или коробок. Эксперименты показали, что система способна выявить наличие подозрительных предметов с точностью более 95% и определить тип материала с точностью 90%. При этом средняя погрешность оценки объема жидкости и размеров металлических предметов составляет 16 мл и 0,5 см, соответственно.
В оригинале статья называется Why Working in Tech isn’t Awesome, а в ней там и сям встречаются выражения tech industry и tech company. Заглянем хотя бы в Википедию:
A technology company (often tech company) is a type of business entity that focuses primarily on the development and manufacturing of technology, or providing technology as a service. This can include, for example, business relating to digital electronics, software, and internet-related services, such as e-commerce services.[1][2][3]
Apple, Hewlett-Packard, IBM, Amazon, Microsoft, Google, Intel, Oracle, and eBay, among others, are considered prototypical technology companies.[4]
<...>
Information technology (IT) companies and high tech companies are subsets of technology companies.
(подчеркивание мое)
Итак, в оригинале статьи речь идет о технологических компаниях, к которым относятся информационно-технологические компании и высокотехнологические компании.
Спасибо за ссылку — много полезной информации! Помимо прочего, вот что там пишут:
Большинство источников эмиссии по данным 98го года РФ CO2 являются естественными. Перегнивание органического материала, такого как мёртвые деревья и трава, приводит к ежегодному выделению 220 млрд тонн диоксида углерода, земные океаны выделяют 330 млрд.[12] Пожары, возникающие в том числе по естественным причинам, из-за процесса горения в атмосфере и за счет обезлесения в случае выгорания лесных массивов приводят к эмиссии, которая сравнима с антропогенной. Например, в ходе индонезийских лесных и торфяных пожаров 1997 года (англ.)русск. было выделено 13—40 % от среднегодовой эмиссии CO2, получаемой в результате сжигания ископаемых топлив.[16][17] Во времена молодой Земли вулканическая активность была главным источником углекислого газа, а сейчас его вулканическая эмиссия (около 130—230 млн тонн в год) составляет менее 1 % от антропогенной.[18][19]
Я подозревал, что лесные пожары — один из основных источников выбросов углекислого газа.
P.S. Малость поправлю: 22 млрд т — это 4,4% от 550 млрд т.
По данным Геологического надзора США, автотранспорт с ДВС и промышленность ежегодно выбрасывают в атмосферу около 24 22 млрд т углекислого газа (см. ниже).
According to the U.S. Geological Survey (USGS), the world’s volcanoes, both on land and undersea, generate about 200 million tons of carbon dioxide (CO2) annually, while our automotive and industrial activities cause some 24 billion tons of CO2 emissions every year worldwide. Despite the arguments to the contrary, the facts speak for themselves: Greenhouse gas emissions from volcanoes comprise less than one percent of those generated by today’s human endeavors.
P.S. Поправка: вероятно, в оригинале речь идет об имперских тоннах (907,2 кг).
Оказывается, потепление климата не только вызывает засухи и «сушит» лес, но и увеличивает вероятность образования молний, что еще более повышает вероятность возникновения лесных пожаров.
А в той работе было доказано _значительное_ влияние цивилизации на этот процесс?
Не знаю, я прочитал только пару статей про то исследование.
За одно извержение вулкана с непроизносимым названием в атмосферу земли было выброшено угликислого газа как за пару сотен лет активного сжигания углеводородов людьми. А ведь извержения случаются довольно часто…
According to the U.S. Geological Survey (USGS), the world’s volcanoes, both on land and undersea, generate about 200 million tons of carbon dioxide (CO2) annually, while our automotive and industrial activities cause some 24 billion tons of CO2 emissions every year worldwide. Despite the arguments to the contrary, the facts speak for themselves: Greenhouse gas emissions from volcanoes comprise less than one percent of those generated by today’s human endeavors.
В общем, по данным Геологического надзора США, все вулканы мира (наземные и подводные) ежегодно выбрасывают около 200 млн т углекислого газа, тогда как автомобили и промышленность — около 24 млрд т углекислого газа.
Недавно было опубликовано международное исследование, согласно которому катастрофическое (для значительной части человечества) изменение климата вследствие неблагоприятного сочетания ряда факторов может произойти всего через несколько десятилетий — возможно, уже во второй половине текущего столетия. Я, не будучи ученым, долгое время скептически относился к подобным предупреждениям климатологов, но тут призадумался…
Лучше в следующий раз тщательно вычитывать перевод перед публикацией. ;)
P.S. Вернее, желательно сразу правильно переводить, тогда и критиковать никто не будет.
Чрезвычайно высокий политический приоритет для рабочих мест всегда находится под угрозой искусственного создания «колеса хомяка» с довольно небольшим удовлетворением для тех, кто ходит по колесу, а также для тех, кто потребляет часто глупые продукты из «колеса».
Это означает, что задача кормления 7,5 миллиарда человек в мире не должна вступать в противоречие с целями климатической политики с оговоркой, что количество скота следует скорее сократить, чем увеличить, из-за выбросов метана в результате их переваривания.
Забавная формулировка. :) В оригинале, наверное, говорится о том, что крупный рогатый скот вследствие особенностей пищеварительного процесса «испускает» в атмосферу много метана.
Рискну предположить, что аккумуляторная батарея, способная запасти достаточное количество энергии для снабжения потребителей даже в течение 3–4 часов (не говоря уже о 24 часах), резко удорожит всю систему (фотогальваническая СЭС + АКБ).
Пардон, думал, что речь идет о собственном доме. Тогда можно было бы разместить на крыше, к примеру, зачерненный бак для воды или использовать какую-то более современную технологию.
Извиняюсь, а разве не проще греть бойлер (точнее, воду для домашних нужд) напрямую, без преобразования солнечной энергии в электрическую? По идее, КПД будет в разы выше.
Вы внимательно прочитали мое сообщение? Выше я подчеркнул некоторые места, где искажен смысл. Во-первых, в оригинале речь идет о сумках (включая рюкзак) и коробках, а не только о сумках. Во-вторых, в оригинале сказано over 95% («более 95%»), а не «до 95%». К мелочам придираться не буду.
Я так понял, перевод никто не вычитывал? Заметны шероховатости, а местами искажен смысл сказанного. Вот что говорится в оригинале:
Попробую подправить перевод:
В оригинале статья называется Why Working in Tech isn’t Awesome, а в ней там и сям встречаются выражения tech industry и tech company. Заглянем хотя бы в Википедию:
Technology company — Wikipedia
(подчеркивание мое)
Итак, в оригинале статьи речь идет о технологических компаниях, к которым относятся информационно-технологические компании и высокотехнологические компании.
Я подозревал, что лесные пожары — один из основных источников выбросов углекислого газа.
P.S. Малость поправлю: 22 млрд т — это 4,4% от 550 млрд т.
2422 млрд т углекислого газа (см. ниже).Are Volcanoes or Humans Harder on the Atmosphere? — Scientific American
P.S. Поправка: вероятно, в оригинале речь идет об имперских тоннах (907,2 кг).
Here's What We Know about Wildfires and Climate Change — Scientific American
Оказывается, потепление климата не только вызывает засухи и «сушит» лес, но и увеличивает вероятность образования молний, что еще более повышает вероятность возникновения лесных пожаров.
Не знаю, я прочитал только пару статей про то исследование.
Сошлюсь на эту статью:
Are Volcanoes or Humans Harder on the Atmosphere? — Scientific American
В общем, по данным Геологического надзора США, все вулканы мира (наземные и подводные) ежегодно выбрасывают около 200 млн т углекислого газа, тогда как автомобили и промышленность — около 24 млрд т углекислого газа.
P.S. Вернее, желательно сразу правильно переводить, тогда и критиковать никто не будет.
Надо полагать, речь идет о беличьем колесе.
Забавная формулировка. :) В оригинале, наверное, говорится о том, что крупный рогатый скот вследствие особенностей пищеварительного процесса «испускает» в атмосферу много метана.
Вероятно, речь идет о фотоэлектрической энергетике, которую также называют фотовольтаикой (photovoltaics).
P.S. Если имеете в виду СЭС с расплавом соли, который нагревается с помощью множества зеркал, то это совсем другое дело.