А статья пытается смешать опыт разработчика и специализацию, заявляя что разработчики с опытом 20 лет лучше пришедших недавно потому что они широкой специализации, а не потому что у них на 15 лет опыта больше.
Вы не поняли идею. 20 лет назад объем профессиональной информации был намного меньше. Этот объем вполне мог быть усвоен за короткое время. По этой причине было много людей которые имели знания о всех аспектах разработки. Сегодня очень сложно стать обладателем полноценных знаний во всех областях информатики. Объем существующей информации огромен, скорость появления новой информации высока. Люди вынуждены ограничиваться профессиональным ростом лишь в пределах своей специализации. У них снижена мотивация выходить за рамки специализации, потому что груз знаний велик, а выгода неочевидна.
У работника с обширными знаниями есть два преимущества. 1. Он видит работу на своем участке как часть целого проекта, и выполняет ее с учетом требований других участков проекта. Он более ответственный. Руководителю проекта не требуется в мелочах разъяснять такому сотруднику что и как нужно делать, чтобы результатами были довольны на других участках. 2. Он способен быстро дополнять базовые знания в смежных специализациях до профессионального уровня.
Нанять такого работника сложно. Соответственно единственный вариант сделать его из имеющихся узких специалистов. "Таких специалистов сложно схантить. Но их можно вырастить внутри" - так это сформулировано в статье. Некорректная подача + нелепая терминология = непонимание идеи читателем. Потому что "хантит" хаер-менеджер (обидный вариант "HR-manager"-а.), а "выращивает" руководство компании. То есть кадровик говорит руководству - "Я не могу найти сотрудника с нужными вам качествами, поэтому выкручивайтесь сами. Я найду вам узкого специалиста, а вы мотивируете его к расширению знаний."
Ну хорошо, время - инструмент которым пользуется наблюдатель. Всего лишь. Нет наблюдателя - не нужен инструмент. А значить все невещественное, становится несущественным. Но есть нюанс. Наблюдатель - это тоже фундаментальное свойство мироздания. Сложно осознать. Ведь все фундаментальное - исключительно материальное. А сознание разумного существа, нематериально. Это лишь вторичный эффект. Или нет? Не "разум" ли является следующим измерением? Опять же, это сложно включить в чисто материальную картину мироздания. По крайней мере на данном этапе процесса познания.
Материальная логика - барьер на пути к дальнейшему познанию мира. Этот барьер возник из-за временного увлечения религией, и последующего ее разоблачения. Мы доказали что душа нематериальна. Но при этом мы внушили себе что разум является случайностью, опцией материального мира. И на этом остановились, отвергая вариант что это всего лишь научная догма, вследствие некорректной постановки эксперимента. Такая вот ирония - ученые выкопали яму для религии, и сами в нее упали.
Говорят что ученые-атеисты иногда меняют свой взгляд на религию. А может их просто не так понимают? Из-за стереотипа, что идея фундаментальности разума эквивалентна религиозному верованию.
Сегодняшние дженералисты — это люди, которые получили базовое IT-образование, стартовали в профессии, когда технологий и инструментов было меньше, а значит, больше возможностей уместить их в голове и применять в работе. Вряд ли найдутся дженералисты младше 40 лет.
В то время было не только меньше инструментов и технологий, но и была намного ниже скорость появления новых. А следовательно была куча времени для их освоения.
Он понимает, как его решения повлияют на весь проект. Это достигается за счет того, что такой специалист имеет представление обо всех инструментах, задействованных на проекте.
Это может быть и минусом. Если человек помнит времена когда проект могли сделать два человека, то у него может сохраняться чувство что и современные проекты можно делать малыми силами. Это ведет к недооценки сложности проекта. А еще они могут иметь склонность к "всезнайству", и учить узких специалистов как "правильно" делать.
Если специалист понимает особенности разных технологий и инструментов, он быстрее идентифицирует источник проблемы и придумает, как ее решить.
Если только его знания еще не безнадежно устарели.
Современные дженералисты — Т-шейперы.
"Дженералист". Созвучно с "карьерист", "авантюрист", "аферист". Не думаю что людям будет приятно что их так называют.
Но это только 110км. А заявлено 170. Где еще 60? Будут разрывы?
Цельное здание длиной в сотню километров сделать вряд ли возможно. Скорее всего даже нет ПО чтобы смоделировать сжатия-расширения, просадки, и резонансы, такого объекта.
Издание Forbes рассказало о нескольких случаях запросов на выдачу персональной информации пользователей Youtube, которые просматривали определенные видеоролики и трансляции с онлайн-камер наблюдения.
Первый случай касается расследования в отношении человека под ником «elonmuskwhm», который подозревался в продаже биткойнов за наличные. Полицейские под прикрытием вышли на контакт с подозреваемым, который общался только через анонимный мессенджер. Чтобы получить его персональные данные, полицейские отправили ему ссылку на ролик на youtube, с интересными для него материалами. Для ролика были установлены ограничения на просмотр, выдачу в результатах поиска, и раздачу ссылки. Просмотр требовал авторизации. Таким образом ограничивалось число возможных зрителей. По сведениям Forbes, установленные ограничения не сработали, и ролик посмотрели десятки тысяч пользователей. Возможно полицейские нечетко установили ограничение на просмотр, или технические возможности Google не позволили выполнить условия ограничения доступа. Также возможно что подозреваемый умышленно распространял ссылку иным способом. Forbes предполагает, что таким образом требование на предоставление персональных данных, коснулось множества пользователей заведомо не имеющих отношения к расследованию.
Другой случай касается расследования сообщения о ложном минировании. Полицейские заметили, что рядом с местом "минирования" была установлена камера наблюдения с онлайн-трансляцией в Youtube, и предположили что злоумышленник наблюдал через нее за процессом поиска несуществующей бомбы. Также не исключено что автором сообщения о минировании был владелец youtube-канала, который таким образом привлекал аудиторию.
Полиция направляла в Google запросы на выдачу информации о пользователях Youtube, устанавливая временные ограничения на разглашение содержания запросов. По истечению времени действия ограничений на разглашение, Google поделилась текстом запросов с Forbes. Требуется уточнить, что запрос на предоставление сведений о пользователях, не делает этих пользователей подозреваемыми, и сведения полученные от Google не являются доказательствами причастности к незаконным действиям.
Весьма интересно, но не очень понятно. Было бы неплохо узнать подробности.
Джозефсоновский контакт - это тип соединения двух сверхпроводников через тонкий слой диэлектрика. Технически кубит (или квантовый процессор) представляет собой несколько тонких металлических пластинок, склеенных друг с другом тонким слоем диэлектрика.
Сколько в одной такой ячейке активных квантовых объектов? Сколько в ней "Джозефсоновских контактов" (то есть энергетических барьеров)?
Мы можем предполагать, что пара находится в момент измерения за потенциальным барьером с вероятностью 20%. Само собой, образно. Мы проверяем этот факт измерением и фиксируем кубит.
Можно принудительно установить кубит в какое-то желаемое исходное состояние? Или нужно постоянно измерять, и ждать когда он сам примет это состояние? Какое в принципе воздействие производится на кубит, чтобы он начал выполнять нужную программу? В чем заключается различие этого воздействия в случае разных программ?
Квантовые компьютеры же известны тем, что технология не подразумевает работу с конкретными значениями. Тут нет 1 и 0. Вместо бита основным элементом становится ку-бит. Кубит интересен тем, что способен принимать весь диапазон значений от 0 до 1, причем с некоторой вероятностью.
Выход ячейки сопрягается с классическими земными электронными схемами. Эти схемы видят дискретный или линейный электрический сигнал, или частоту. Какой сигнал на выходе квантовой ячейки? И есть ли у ячейки входные электрические управляющие сигналы, влияющие на ее состояние? Или из нашего мира на нее воздействует только внешнее электромагнитное поле?
Или даже - "хотите работать на БАКе - уезжайте из России". Провоцируют утечку мозгов.
Арно Марсолье заявил "На данный момент у нас менее 500 пользователей, которые все еще связаны с какой-либо российской организацией". Ключевые слова - "все еще связаны". Остальных видимо удалось уговорить развязаться.
А вы сами то что доказали? Вы скачали с пиратского сайта материал неизвестного происхождения, сравнили по спорной методике, нашли небольшую разницу, и безапелляционно заявили что эта разница слишком мала чтобы оправдать хранение материала в формате 24 бита. Это, мягко говоря, некорректный подход к исследованию вопроса, и провокационная подача. Просто очередная атака в holy war.
Есть еще дурная практика, когда из группы разработки выбирают самого знающего, и делают его руководителем проекта. А затем навешивают на него кучу бюрократических обязанностей, которые обычно выполняет начальник. В результате 90% времени лучший разработчик пишет отчеты и ходит на совещания. А потом его делают крайним, когда проект проваливается.
Если очень коротко, то генерация в Sora основана на интеллектуальном сжатии. Библиотека создается из всех доступных видеоматериалов. Исходное видео обрабатывается нейросетью, с использованием алгоритмов распознавания. Полученный библиотечный объект имеет примерно такую структуру - сжатое видео, дескрипторы распознанных элементов картинки, описание содержания картинки, образцы текстур, элементы картинки сохраненные с малым сжатием. По текстовому запросу пользователя производится поиск библиотечного объекта, описание содержания которого совпадает с текстом запроса. Выполняется реконструкция видео.
Генерация видео все равно производится на основе семплов. Но благодаря продвинутым технологиям ремастеринга, можно использовать семплы с очень сильным сжатием с большими потерями. Суть та же как при получении цветных видео с высоким разрешением, из материала архивных черно-белых видеопленок в плохом качестве. Алгоритмы стали крутые. Материал может содержать шума намного больше чем полезной информации, но восстановленная картинка получается фотореалистичной. А диффузные преобразования нужны для сильного изменения исходного фото- и видеоматериала при создании библиотек, а заодно для уничтожения водяных знаков и сигнатур по которым определяется авторская принадлежность фото-видео материала. К генерации видео это имеет опосредованное отношение. И к хранению семплов тоже. Сжимать с потерями можно и без диффузии.
Теперь давайте я наглядно покажу разницу между дорожкой 16/44.1 и 24/192. Самый простой способ — это вычесть из одной дорожки вторую. Ну не совсем тишина, не расстраивайтесь.
Если у вас получилась тишина, значит у вас материал 24 бита получен оверсемплингом из 16 бит. Это не HiRes. Настоящие 24 бита получаются если материал сводится заново, из отдельных дорожек. В случае 24 бит, динамический диапазон композиции можно делать больше. Не нужно зажимать самые громкие звуки, чтобы избежать перегрузки.
Видите, пиковое значение -105 дБ. Грубо говоря, это как полет шмеля на рок‑концерте.
Смысл увеличения разрядности не в том чтобы воспроизводить ничтожно тихие звуки. Дело в динамическом диапазоне. Если одна часть музыкальной композиции в 2 раза тише другой части, то она окажется оцифрованной с разрешением на 1 разряд меньше. 16 бит будет только для громких звуков.
Это философская притча. Мораль в том, что бросивший работу айтишнег неразумен, и беспомощен как младенец выпавший из кроватки. Он будет бессмысленно ползать вокруг своей кроватки, пока не придут взрослые и не вернут его туда, где он должен быть.
Полупрозрачное зеркало отражает или пропускает фотон с заданной вероятностью.
Гипотетическое "идеальное полупрозрачное зеркало"? Реальное так не работает. А если использовать поворотное зеркало для разделения пучка, то пропадает неопределенность.
Проблема измерения – главный камень преткновения для сторонников разных интерпретаций квантовой механики. О её решении заявляли уже много раз, но почему-то физики до сих пор не придут к согласию по этому вопросу.
Давно пришли к согласию. "Проблема измерений" прозаична и скучна. Она заключается в том, что нельзя точно измерить актуальное состояние квантового объекта. Для этого есть объективные причины: Точное прямое измерение невозможно, так как любой обмен энергией изменяет состояние квантового объекта. Точное косвенное измерение невозможно, так как результаты измерения всегда будут устаревшими, из-за ограниченной скорости распространения информации, равной скорости света. Здесь нет вторичных или фантастических интерпретаций.
Но от скуки придумали и гипотетические причины: 1. Результат квантового взаимодействия всегда является случайным(!), в силу природы квантового мира. Даже если установить два квантовых объекта в конкретное исходное состояние, результат взаимодействия все равно будет непредсказуем. Соответственно и результат измерения состояния квантового объекта всегда является случайным. В самой гипотезе криминала нет. Малая случайность допустима, и не приведет к краху Вселенной. Но есть фантастическая интерпретация - результат измерения не только случаен, но и приводит к возникновению параллельного мира, в котором реализуется альтернативный вариант измерения. 2. Косвенное измерение принципиально невозможно, в силу запутанности квантовых объектов. Фантастическая интерпретация - состоянием объекта можно управлять дистанционно и со сверхсветовой скоростью, если измерять запутанную с ним частицу. "Романтики" от науки постоянно развивают эти идеи. Люди хотят чудес.
Неужели квантовая физика исключает существование объективной реальности и заставляет вас принять солипсизм?
Не физика как наука, а "романтические физики". Наука может давать практический результат несущий материальную выгоду, или давать результаты хотя и бесполезные с практической точки зрения, но зато удивительные и восхитительные. Если наука не предлагает ни чудес ни практической пользы, то надо выдумать хотя бы чудеса. Когда ученые долго не могут продвинуться в исследовании, они начинают выдумывать фантастические интерпретации, для само-мотивации, и для сохранения инвестиционной привлекательности своих исследований. Ну а так как бредни ученых могут проверить лишь сами ученые, то и разоблачить их некому. Если бредни являются безобидными, и не наносят никому ущерба, то нет повода им противодействовать. Поэтому в некоторых специфических областях науки бредни живут и размножаются.
Представьте себе, что вы читаете книгу и хотите найти все места, где упоминается слово «кот».
Для этого используется "индексирование".
использует регулярные выражения для разделения текста на токены. Например, вы можете использовать его для разделения текста на слова, разделенные пробелами
Разделение на слова это split. Обычная функция текстовых процессоров.
"Токенизация" это преобразование объекта из текстового формата, в формат базы данных. Например, сначала слово преобразуется в адрес. Каждое слово это уникальная последовательность букв, которую можно напрямую преобразовать в уникальное число, которое после редукции можно использовать как адрес в базе данных. Например string "корова" преобразуется в uint_ адрес_коровы. По этому адресу лежит дескриптор слова. Например адрес_коровы{ [Имя: "корова"][код:id_существительное] [код:id_женский] [съедобное:да] [хищное:нет]...[акустически активное: да] [электорально активное:нет] [самодвижущееся:да] [оскорбительное:да] [мем-ассоциированность:0] []}. Набор признаков задается разработчиком. Теперь слово это уже не просто набор букв, а набор признаков, которые можно использовать для реализации модели условного "машинного понимания". После обработки нейросетью, фраза "корова съела человека" будет иметь низкое значение достоверности, из-за значения параметра [хищное:нет].
Кроме массива признаков может быть массив "степень ассоциированности". Если реализуется двумерный массив Associativity[column,row], то по адресу [строка "корова", столбец"мяч"] значение будет равно 0. ["корова", "поле"] = 100, ["футбол", "поле"] = 100, ["футбол", "корова"] = 0, ["футбол", "трава"] = 100, ["корова", "трава"] = 100. Значения заполняются в процессе обучения на основе текстов, например по частоте нахождения слов в одном текстовом блоке. После обработки нейросетью, фраза "корова играет в футбол" будет иметь низкое значение достоверности, из-за низкого значения в массиве по адресу ["футбол", "корова"]. (принципы организации базы данных даны чисто для примера, и не связаны с реальными моделями обучения)
Вы не поняли идею. 20 лет назад объем профессиональной информации был намного меньше. Этот объем вполне мог быть усвоен за короткое время. По этой причине было много людей которые имели знания о всех аспектах разработки.
Сегодня очень сложно стать обладателем полноценных знаний во всех областях информатики. Объем существующей информации огромен, скорость появления новой информации высока. Люди вынуждены ограничиваться профессиональным ростом лишь в пределах своей специализации. У них снижена мотивация выходить за рамки специализации, потому что груз знаний велик, а выгода неочевидна.
У работника с обширными знаниями есть два преимущества.
1. Он видит работу на своем участке как часть целого проекта, и выполняет ее с учетом требований других участков проекта. Он более ответственный. Руководителю проекта не требуется в мелочах разъяснять такому сотруднику что и как нужно делать, чтобы результатами были довольны на других участках.
2. Он способен быстро дополнять базовые знания в смежных специализациях до профессионального уровня.
Нанять такого работника сложно. Соответственно единственный вариант сделать его из имеющихся узких специалистов. "Таких специалистов сложно схантить. Но их можно вырастить внутри" - так это сформулировано в статье.
Некорректная подача + нелепая терминология = непонимание идеи читателем. Потому что "хантит" хаер-менеджер (обидный вариант "HR-manager"-а.), а "выращивает" руководство компании. То есть кадровик говорит руководству - "Я не могу найти сотрудника с нужными вам качествами, поэтому выкручивайтесь сами. Я найду вам узкого специалиста, а вы мотивируете его к расширению знаний."
Ну хорошо, время - инструмент которым пользуется наблюдатель. Всего лишь. Нет наблюдателя - не нужен инструмент. А значить все невещественное, становится несущественным. Но есть нюанс. Наблюдатель - это тоже фундаментальное свойство мироздания. Сложно осознать. Ведь все фундаментальное - исключительно материальное. А сознание разумного существа, нематериально. Это лишь вторичный эффект. Или нет?
Не "разум" ли является следующим измерением? Опять же, это сложно включить в чисто материальную картину мироздания. По крайней мере на данном этапе процесса познания.
Материальная логика - барьер на пути к дальнейшему познанию мира. Этот барьер возник из-за временного увлечения религией, и последующего ее разоблачения. Мы доказали что душа нематериальна. Но при этом мы внушили себе что разум является случайностью, опцией материального мира. И на этом остановились, отвергая вариант что это всего лишь научная догма, вследствие некорректной постановки эксперимента. Такая вот ирония - ученые выкопали яму для религии, и сами в нее упали.
Говорят что ученые-атеисты иногда меняют свой взгляд на религию. А может их просто не так понимают? Из-за стереотипа, что идея фундаментальности разума эквивалентна религиозному верованию.
В то время было не только меньше инструментов и технологий, но и была намного ниже скорость появления новых. А следовательно была куча времени для их освоения.
Это может быть и минусом. Если человек помнит времена когда проект могли сделать два человека, то у него может сохраняться чувство что и современные проекты можно делать малыми силами. Это ведет к недооценки сложности проекта.
А еще они могут иметь склонность к "всезнайству", и учить узких специалистов как "правильно" делать.
Если только его знания еще не безнадежно устарели.
"Дженералист". Созвучно с "карьерист", "авантюрист", "аферист". Не думаю что людям будет приятно что их так называют.
"Т-шейпер". Горизонтальная черта - признак ограниченности, вертикальная подпорка - неустойчивый костыль. "Шейпер" - ассоциируется с "ограничение", "сужение", "подчеркивание границ".
Т - терминология. Зачем вводить сомнительные термины?
Цельное здание длиной в сотню километров сделать вряд ли возможно. Скорее всего даже нет ПО чтобы смоделировать сжатия-расширения, просадки, и резонансы, такого объекта.
Издание Forbes рассказало о нескольких случаях запросов на выдачу персональной информации пользователей Youtube, которые просматривали определенные видеоролики и трансляции с онлайн-камер наблюдения.
Первый случай касается расследования в отношении человека под ником «elonmuskwhm», который подозревался в продаже биткойнов за наличные. Полицейские под прикрытием вышли на контакт с подозреваемым, который общался только через анонимный мессенджер.
Чтобы получить его персональные данные, полицейские отправили ему ссылку на ролик на youtube, с интересными для него материалами. Для ролика были установлены ограничения на просмотр, выдачу в результатах поиска, и раздачу ссылки. Просмотр требовал авторизации. Таким образом ограничивалось число возможных зрителей.
По сведениям Forbes, установленные ограничения не сработали, и ролик посмотрели десятки тысяч пользователей. Возможно полицейские нечетко установили ограничение на просмотр, или технические возможности Google не позволили выполнить условия ограничения доступа. Также возможно что подозреваемый умышленно распространял ссылку иным способом.
Forbes предполагает, что таким образом требование на предоставление персональных данных, коснулось множества пользователей заведомо не имеющих отношения к расследованию.
Другой случай касается расследования сообщения о ложном минировании. Полицейские заметили, что рядом с местом "минирования" была установлена камера наблюдения с онлайн-трансляцией в Youtube, и предположили что злоумышленник наблюдал через нее за процессом поиска несуществующей бомбы. Также не исключено что автором сообщения о минировании был владелец youtube-канала, который таким образом привлекал аудиторию.
Полиция направляла в Google запросы на выдачу информации о пользователях Youtube, устанавливая временные ограничения на разглашение содержания запросов. По истечению времени действия ограничений на разглашение, Google поделилась текстом запросов с Forbes.
Требуется уточнить, что запрос на предоставление сведений о пользователях, не делает этих пользователей подозреваемыми, и сведения полученные от Google не являются доказательствами причастности к незаконным действиям.
Начало 2013 года это далекая история. Биткоин тогда стоил около 100$. Не выглядят те события большой драмой.
Весьма интересно, но не очень понятно. Было бы неплохо узнать подробности.
Сколько в одной такой ячейке активных квантовых объектов? Сколько в ней "Джозефсоновских контактов" (то есть энергетических барьеров)?
Можно принудительно установить кубит в какое-то желаемое исходное состояние? Или нужно постоянно измерять, и ждать когда он сам примет это состояние? Какое в принципе воздействие производится на кубит, чтобы он начал выполнять нужную программу? В чем заключается различие этого воздействия в случае разных программ?
Выход ячейки сопрягается с классическими земными электронными схемами. Эти схемы видят дискретный или линейный электрический сигнал, или частоту. Какой сигнал на выходе квантовой ячейки?
И есть ли у ячейки входные электрические управляющие сигналы, влияющие на ее состояние? Или из нашего мира на нее воздействует только внешнее электромагнитное поле?
Или даже - "хотите работать на БАКе - уезжайте из России".
Провоцируют утечку мозгов.
Арно Марсолье заявил "На данный момент у нас менее 500 пользователей, которые все еще связаны с какой-либо российской организацией".
Ключевые слова - "все еще связаны". Остальных видимо удалось уговорить развязаться.
Какой код, например? Что это за проект, и кто в нем заинтересован?
А вы сами то что доказали? Вы скачали с пиратского сайта материал неизвестного происхождения, сравнили по спорной методике, нашли небольшую разницу, и безапелляционно заявили что эта разница слишком мала чтобы оправдать хранение материала в формате 24 бита.
Это, мягко говоря, некорректный подход к исследованию вопроса, и провокационная подача. Просто очередная атака в holy war.
Есть еще дурная практика, когда из группы разработки выбирают самого знающего, и делают его руководителем проекта. А затем навешивают на него кучу бюрократических обязанностей, которые обычно выполняет начальник. В результате 90% времени лучший разработчик пишет отчеты и ходит на совещания. А потом его делают крайним, когда проект проваливается.
Если очень коротко, то генерация в Sora основана на интеллектуальном сжатии. Библиотека создается из всех доступных видеоматериалов. Исходное видео обрабатывается нейросетью, с использованием алгоритмов распознавания. Полученный библиотечный объект имеет примерно такую структуру - сжатое видео, дескрипторы распознанных элементов картинки, описание содержания картинки, образцы текстур, элементы картинки сохраненные с малым сжатием.
По текстовому запросу пользователя производится поиск библиотечного объекта, описание содержания которого совпадает с текстом запроса. Выполняется реконструкция видео.
Генерация видео все равно производится на основе семплов. Но благодаря продвинутым технологиям ремастеринга, можно использовать семплы с очень сильным сжатием с большими потерями. Суть та же как при получении цветных видео с высоким разрешением, из материала архивных черно-белых видеопленок в плохом качестве. Алгоритмы стали крутые. Материал может содержать шума намного больше чем полезной информации, но восстановленная картинка получается фотореалистичной.
А диффузные преобразования нужны для сильного изменения исходного фото- и видеоматериала при создании библиотек, а заодно для уничтожения водяных знаков и сигнатур по которым определяется авторская принадлежность фото-видео материала. К генерации видео это имеет опосредованное отношение. И к хранению семплов тоже. Сжимать с потерями можно и без диффузии.
Если у вас получилась тишина, значит у вас материал 24 бита получен оверсемплингом из 16 бит. Это не HiRes.
Настоящие 24 бита получаются если материал сводится заново, из отдельных дорожек. В случае 24 бит, динамический диапазон композиции можно делать больше. Не нужно зажимать самые громкие звуки, чтобы избежать перегрузки.
Смысл увеличения разрядности не в том чтобы воспроизводить ничтожно тихие звуки. Дело в динамическом диапазоне. Если одна часть музыкальной композиции в 2 раза тише другой части, то она окажется оцифрованной с разрешением на 1 разряд меньше. 16 бит будет только для громких звуков.
Это философская притча. Мораль в том, что бросивший работу айтишнег неразумен, и беспомощен как младенец выпавший из кроватки. Он будет бессмысленно ползать вокруг своей кроватки, пока не придут взрослые и не вернут его туда, где он должен быть.
Как-то сложно все. Может спросить - "GPT, как мне обойти блокировку?"
Гипотетическое "идеальное полупрозрачное зеркало"? Реальное так не работает.
А если использовать поворотное зеркало для разделения пучка, то пропадает неопределенность.
Если одна сторона выпадает чаще - значит вероятность разная для разных сторон.
Монета не подходит для иллюстрации квантовых процессов.
Вы не понимаете как работает полупрозрачное зеркало. Оно делит площадь сечения луча. Оно не разделяет фотоны по очереди.
Давно пришли к согласию. "Проблема измерений" прозаична и скучна. Она заключается в том, что нельзя точно измерить актуальное состояние квантового объекта. Для этого есть объективные причины:
Точное прямое измерение невозможно, так как любой обмен энергией изменяет состояние квантового объекта.
Точное косвенное измерение невозможно, так как результаты измерения всегда будут устаревшими, из-за ограниченной скорости распространения информации, равной скорости света.
Здесь нет вторичных или фантастических интерпретаций.
Но от скуки придумали и гипотетические причины:
1. Результат квантового взаимодействия всегда является случайным(!), в силу природы квантового мира. Даже если установить два квантовых объекта в конкретное исходное состояние, результат взаимодействия все равно будет непредсказуем. Соответственно и результат измерения состояния квантового объекта всегда является случайным.
В самой гипотезе криминала нет. Малая случайность допустима, и не приведет к краху Вселенной. Но есть фантастическая интерпретация - результат измерения не только случаен, но и приводит к возникновению параллельного мира, в котором реализуется альтернативный вариант измерения.
2. Косвенное измерение принципиально невозможно, в силу запутанности квантовых объектов. Фантастическая интерпретация - состоянием объекта можно управлять дистанционно и со сверхсветовой скоростью, если измерять запутанную с ним частицу.
"Романтики" от науки постоянно развивают эти идеи. Люди хотят чудес.
Не физика как наука, а "романтические физики".
Наука может давать практический результат несущий материальную выгоду, или давать результаты хотя и бесполезные с практической точки зрения, но зато удивительные и восхитительные.
Если наука не предлагает ни чудес ни практической пользы, то надо выдумать хотя бы чудеса. Когда ученые долго не могут продвинуться в исследовании, они начинают выдумывать фантастические интерпретации, для само-мотивации, и для сохранения инвестиционной привлекательности своих исследований.
Ну а так как бредни ученых могут проверить лишь сами ученые, то и разоблачить их некому. Если бредни являются безобидными, и не наносят никому ущерба, то нет повода им противодействовать. Поэтому в некоторых специфических областях науки бредни живут и размножаются.
Для этого используется "индексирование".
Разделение на слова это split. Обычная функция текстовых процессоров.
"Токенизация" это преобразование объекта из текстового формата, в формат базы данных.
Например, сначала слово преобразуется в адрес. Каждое слово это уникальная последовательность букв, которую можно напрямую преобразовать в уникальное число, которое после редукции можно использовать как адрес в базе данных. Например string "корова" преобразуется в uint_ адрес_коровы. По этому адресу лежит дескриптор слова. Например адрес_коровы{ [Имя: "корова"][код:id_существительное] [код:id_женский] [съедобное:да] [хищное:нет]...[акустически активное: да] [электорально активное:нет] [самодвижущееся:да] [оскорбительное:да] [мем-ассоциированность:0] []}. Набор признаков задается разработчиком. Теперь слово это уже не просто набор букв, а набор признаков, которые можно использовать для реализации модели условного "машинного понимания". После обработки нейросетью, фраза "корова съела человека" будет иметь низкое значение достоверности, из-за значения параметра [хищное:нет].
Кроме массива признаков может быть массив "степень ассоциированности". Если реализуется двумерный массив Associativity[column,row], то по адресу [строка "корова", столбец"мяч"] значение будет равно 0. ["корова", "поле"] = 100, ["футбол", "поле"] = 100, ["футбол", "корова"] = 0, ["футбол", "трава"] = 100, ["корова", "трава"] = 100. Значения заполняются в процессе обучения на основе текстов, например по частоте нахождения слов в одном текстовом блоке.
После обработки нейросетью, фраза "корова играет в футбол" будет иметь низкое значение достоверности, из-за низкого значения в массиве по адресу ["футбол", "корова"].
(принципы организации базы данных даны чисто для примера, и не связаны с реальными моделями обучения)