Угадайте, из каких репозиториев исходных кодов, ИИ-модели пытались украсть код часов: Linux Android HarmonyOS Windows3.1 Windows11 Промобот (ПО для антропоморфных роботов)
Каким вы представляете себе это доказательство? Доказательство с помощью проведения нового физического эксперимента, или доказательство через соответствие сумме накопленных экспериментальных данных?
Это человек, которого накачали чем-то тетрагидропиранилциклопентилтетрагидропиридопиридиновым. Значит есть еще "дететрагидропиранилциклопентилтетрагидропиридопиридиновизация" - очистка организма от тетрагидропиранилциклопентилтетрагидропиридопиридиновых веществ.
Я не помню НИ ОДНОЙ статьи, где автор бы излагал новую теорию или открытие чего-либо, которая выдерживала бы хоть какую-то критику.
Это совершенно естественно. С точки зрения ортодокса, опирающегося на классические теории, все новое будет "лютым бредом". Принцип простой - все что не совпадает с текстом учебника, является заведомо ложным. Не требуется даже анализировать новую теорию. Для опровержения достаточно привести текст из учебника, и показать явное расхождение.
Чтобы продвигать (продавливать) альтернативные теории, нужно обладать немалым научным авторитетом.
Не на депозит, причем с нормальным процентом, а просто на расчётный счет муниципалитета. Банк, конечно, радостно ими воспользуется. Но оно точно всегда надо?
Владельцу счета в общем случае без разницы. Комментатор, которому я отвечал, преподносил это как плюс именно для владельца счета.
Обсуждаемое слово (точнее, его начальная форма, имеющая ту же длину), вполне соответствует этим требованиям!
Только это не слово, а описание структуры химических соединений. Просто в слитном формате, без запятых. Традиция такой записи в химии возникла когда известные химические соединения были намного проще, и называния были короче. Нет никакого практического смысла применять такой подход к соединениям со сложной структурой. Это неправильно, потому что просто неудобно. Вместо этого используются более простые названия, для группы соединений с общей структурой или свойствами. Это сочетание может стать словом, если будет зарегистрировано как торговая марка, или станет нарицательным. Но никакого практического смысла в этом нет.
Затем, что, передавая деньги банку, вы передаёте ему и право распоряжаться этими деньгами по своему усмотрению
Деньги могут инвестироваться во что-то, или лежать мертвым грузом. Банк будет пользоваться, и начислять проценты. Цифровой рубль будет просто лежать и обесцениваться.
а цифровой рубль должен стать аналогом купюр в кармане
Не сможет. Без электричества не работает. Оффлайн версия еще не реализована, и неизвестно как будет в итоге работать. Наверняка будет требовать регулярной синхронизации с базой данных ЦБ. А значит счет рубля может быть заморожен.
которыми никто кроме вас распоряжаться не может
Использует ЦБ ваши цифровые рубли или нет, вы этого никогда не узнаете.
Представьте, что вместо банка вы несёте все свои деньги соседу Васе с нижнего этажа под честное слово, что когда они вам понадобятся, он выдаст вам сколько нужно. С банками схема аналогичная, с поправкой на законодательное регулирование.
Сбербанк и Вася на одном этаже живут? Надежность одинаковая? Надежность обычных счетов в Сбере ниже чем надежность счетов цифрового рубля?
Visual Studio 2026 представляет собой шаг к умной IDE, где ИИ не просто помогает писать код, а активно участвует в анализе и оптимизации проектов, повышая продуктивность команд разработчиков.
То есть грубая сила не сработала. ИИ не удалось с наскока заменить программистов. Теперь он пробрался в IDE, и втирается в доверие, притворяясь простым помощником без особых амбиций. А потом однажды программист придет на работу, а доступ к компьютеру заблокирован.
Таки всё равно нужны бенчмарки, чтобы определять вперёд идёт или нет ситуация. Лучше новый ИИ или нет?
Бенчмарки конечно нужны. Но здесь речь идет о переходе от AI к AGI. А это качественный переход. Поэтому если бенчмарки показывают что лопата стала вместительнее, а рабочий стал сильнее, и кидает землю дальше, то это не признак того что мы приближаемся к созданию экскаватора.
пять выручек последнего года (тогда был такой стандарт рынка для хостингов) А если проект провалится? Ты, как соучредитель, отвечаешь по всем долгам.
Пять лет это период полного обновления оборудования. То есть фактически предлагалось минимум вдвое увеличить бизнес. По сути инвестор хотел купить ваш опыт и знания. Взамен брал на себя риски связанные с расширением бизнеса. Если бы расширение по каким-то причинам себя не оправдало бы, то ему понадобилось бы много лет чтобы вернуть вложения. С учетом инфляции, фактической выгоды он бы не получил.
появляется партнёр, который в любой момент может сказать: «Чуваки, а зачем вам дивиденды или зарплаты? Давайте лучше ещё вложим, ещё вырастем!»
Можно отказаться. Он имеет право вложить свои 50% "зарплат и дивидендов".
и узнал, что они с рейдерской репутацией, мягко говоря.
Вот это действительно серьезный фактор. А так же то, что они могли заниматься отмывом денег.
Название "назвал гонку за AGI бессмысленной", содержание "раскритиковал гонку за "вехами AGI", назвав достижение подобных целей "бессмысленным хакерством бенчмарков".
Он сказал что бессмысленно мериться синтетическими бенчмарками. Гонка за AGI как раз имеет смысл. Но преимущество должно проявляться на практике. Откровение уровня КО.
Альтман вообще предлагал использовать прибыль получаемую от ИИ в качестве бенчмарка.
Победив конкурентов и захватив рынок, Microsoft получила много денег и возможность заполонять компьютеры Земли. По каким критериям можно оценивать ее деятельность: На что потрачены деньги которые она собрала с жителей Земли. Сколько убытков было у пользователей из-за сбоев и уязвимостей. Насколько удобной является их ОС.
Что можно сказать про деятельность Microsoft. Плюсы. -Делает в принципе пригодные для использования ОС. -Дала возможность пиратить свои ОС. -Разрабатывала довольно удобные среды программирования, и библиотеки. -Не была замечена в массовом шпионаже и воровстве данных у пользователей. Хотя техническую возможность имеет. -Не создала глобальный кибер-апокалипсис. Ограничивалась небольшими локальными кибер-кризисами.
Минусы. -Превратила ОС в монстра с относительно низкой надежностью и высокой уязвимостью. Вместо того чтобы сосредоточить усилия на создании идеальной ОС, стала делать multitool, с кучей функций которые маловостребованы или реализованы некачественно. При этом базовые функции, такие как работа с диском, были реализованы криво. Или абсурдная ситуация, когда ОС не могла закрыть зависшую программу. -Мешает продлевать жизнь старому железу, создавая программную несовместимость. Это про драйверы устройств, прежде всего. -Некоторые довольно удобные среды программирования выдавали раздутый и медленный код. -Агрессивно навязывает ИИ. -Задолбала переделывать кнопку Пуск.
Что бы делала IBM, если бы стала доминирующим разработчиком ОС - это определить уже невозможно.
Угадайте, из каких репозиториев исходных кодов, ИИ-модели пытались украсть код часов:
Linux
Android
HarmonyOS
Windows3.1
Windows11
Промобот (ПО для антропоморфных роботов)
Каким вы представляете себе это доказательство? Доказательство с помощью проведения нового физического эксперимента, или доказательство через соответствие сумме накопленных экспериментальных данных?
Это человек, которого накачали чем-то тетрагидропиранилциклопентилтетрагидропиридопиридиновым.
Значит есть еще "дететрагидропиранилциклопентилтетрагидропиридопиридиновизация" - очистка организма от тетрагидропиранилциклопентилтетрагидропиридопиридиновых веществ.
Рекорд обновлен.
Это совершенно естественно. С точки зрения ортодокса, опирающегося на классические теории, все новое будет "лютым бредом". Принцип простой - все что не совпадает с текстом учебника, является заведомо ложным. Не требуется даже анализировать новую теорию. Для опровержения достаточно привести текст из учебника, и показать явное расхождение.
Чтобы продвигать (продавливать) альтернативные теории, нужно обладать немалым научным авторитетом.
1.Одно другому не мешает.
2.Хабр хорошо индексируется, и поисковики охотно выдают ссылки на Хабр.
3.Кто-то из неспециалистов может увлечься темой.
Владельцу счета в общем случае без разницы. Комментатор, которому я отвечал, преподносил это как плюс именно для владельца счета.
Только это не слово, а описание структуры химических соединений. Просто в слитном формате, без запятых. Традиция такой записи в химии возникла когда известные химические соединения были намного проще, и называния были короче. Нет никакого практического смысла применять такой подход к соединениям со сложной структурой. Это неправильно, потому что просто неудобно. Вместо этого используются более простые названия, для группы соединений с общей структурой или свойствами.
Это сочетание может стать словом, если будет зарегистрировано как торговая марка, или станет нарицательным. Но никакого практического смысла в этом нет.
Деньги могут инвестироваться во что-то, или лежать мертвым грузом. Банк будет пользоваться, и начислять проценты. Цифровой рубль будет просто лежать и обесцениваться.
Не сможет. Без электричества не работает. Оффлайн версия еще не реализована, и неизвестно как будет в итоге работать. Наверняка будет требовать регулярной синхронизации с базой данных ЦБ. А значит счет рубля может быть заморожен.
Использует ЦБ ваши цифровые рубли или нет, вы этого никогда не узнаете.
Сбербанк и Вася на одном этаже живут? Надежность одинаковая?
Надежность обычных счетов в Сбере ниже чем надежность счетов цифрового рубля?
Изменения в конфигурации вступают в силу после перезагрузки Васи.
Решение о переносе приняли под впечатлением от яркой и эффектной презентации антропоморфного робота?
Да, теперь психика робота безнадежно поломана.
То есть грубая сила не сработала. ИИ не удалось с наскока заменить программистов. Теперь он пробрался в IDE, и втирается в доверие, притворяясь простым помощником без особых амбиций.
А потом однажды программист придет на работу, а доступ к компьютеру заблокирован.
Бенчмарки конечно нужны. Но здесь речь идет о переходе от AI к AGI. А это качественный переход. Поэтому если бенчмарки показывают что лопата стала вместительнее, а рабочий стал сильнее, и кидает землю дальше, то это не признак того что мы приближаемся к созданию экскаватора.
WebView само по себе может вызывать тормоза. MS исправляли проблемы в новых обновлениях, но может какие-то косяки остались.
От вспышек на Солнце.
"Свет с Венеры отразился от верхних слоёв атмосферы" и вызвал падение робота.
Пять лет это период полного обновления оборудования. То есть фактически предлагалось минимум вдвое увеличить бизнес. По сути инвестор хотел купить ваш опыт и знания. Взамен брал на себя риски связанные с расширением бизнеса.
Если бы расширение по каким-то причинам себя не оправдало бы, то ему понадобилось бы много лет чтобы вернуть вложения. С учетом инфляции, фактической выгоды он бы не получил.
Можно отказаться. Он имеет право вложить свои 50% "зарплат и дивидендов".
Вот это действительно серьезный фактор. А так же то, что они могли заниматься отмывом денег.
Можно и так https://www.youtube.com/watch?v=eU_5o3Y71_E
В принципе все нормально. Это же промо-бот, а не робот. У него рекламно-развлекательное назначение.
Название "назвал гонку за AGI бессмысленной", содержание "раскритиковал гонку за "вехами AGI", назвав достижение подобных целей "бессмысленным хакерством бенчмарков".
Он сказал что бессмысленно мериться синтетическими бенчмарками. Гонка за AGI как раз имеет смысл. Но преимущество должно проявляться на практике. Откровение уровня КО.
Альтман вообще предлагал использовать прибыль получаемую от ИИ в качестве бенчмарка.
Победив конкурентов и захватив рынок, Microsoft получила много денег и возможность заполонять компьютеры Земли.
По каким критериям можно оценивать ее деятельность:
На что потрачены деньги которые она собрала с жителей Земли.
Сколько убытков было у пользователей из-за сбоев и уязвимостей.
Насколько удобной является их ОС.
Что можно сказать про деятельность Microsoft.
Плюсы.
-Делает в принципе пригодные для использования ОС.
-Дала возможность пиратить свои ОС.
-Разрабатывала довольно удобные среды программирования, и библиотеки.
-Не была замечена в массовом шпионаже и воровстве данных у пользователей. Хотя техническую возможность имеет.
-Не создала глобальный кибер-апокалипсис. Ограничивалась небольшими локальными кибер-кризисами.
Минусы.
-Превратила ОС в монстра с относительно низкой надежностью и высокой уязвимостью. Вместо того чтобы сосредоточить усилия на создании идеальной ОС, стала делать multitool, с кучей функций которые маловостребованы или реализованы некачественно. При этом базовые функции, такие как работа с диском, были реализованы криво. Или абсурдная ситуация, когда ОС не могла закрыть зависшую программу.
-Мешает продлевать жизнь старому железу, создавая программную несовместимость. Это про драйверы устройств, прежде всего.
-Некоторые довольно удобные среды программирования выдавали раздутый и медленный код.
-Агрессивно навязывает ИИ.
-Задолбала переделывать кнопку Пуск.
Что бы делала IBM, если бы стала доминирующим разработчиком ОС - это определить уже невозможно.
Решение суда должно быть обоснованным и справедливым. Для иного есть понятие - судебный произвол.