какие же бездонные налоги мы все-таки платим, если с зп в 100к (условно) ежемесячных отчислений в ПФР и прочие фонды хватает на километры многополосных магистралей, облагораживание сквериков, зарплаты бюджетникам в садах, школах и вузах, медикам в поликлиниках, наукоемким институтам на разработку медстандартов и проведение исследований, лечение от рака, установку протезов (с покрытием стоимости их изготовления), поддержку малоимущим, многодетным, старикам и ветеранам, отлив памятников, дотации Самолету, пенсии, больничные, декретные выплаты, спасение заводов, разработку ОПК и ВПК и куртку Сечину))) список длиннее, я устала писать. когда-нибудь, если ты будешь так же активно тыкать меня палкой, сведу это все в длиннющий эксель и наложу на налоговые поступления (пожалуйста, хватит тыкать, я не хочу это сводить 😅)
Не все человеки разбираются сами (об этом было в начале - про отложенный счет в виде заявления на увольнение). Но стоимость такой ошибки при онбординге живого человека не считывается как то, за что ты платишь сам - ты либо списываешь это на вину онбордящегося (не разобрался, не спросил, ну там же все понятно было как это не справился), либо доходишь до масштаба, на котором такие явления складываются в неприятную статистику (и вот тогдааа // голосом Галыгина // корпорация начнет платить за то, чтобы это исправить). И заплатит существенно больше, чем это стоило бы, начни мы делать онбординг для живых сразу как надо - своевременно, подробно и читаемо.
Да нет у меня основной мысли, это подметил еще @Oeaoo в ночи и подтвердил ваш gemini. Был запрос на то, что думают остальные, чтобы учесть новые мнения и таки дойти до какого-то вывода. Хотя, с учетом скорости изменений, пока я до него дойду, он уже устареет))
Прочитала пересказ от gemini. Увидела, что с точки зрения нейронки основной тезис не был достаточно ярко сформулирован, чтобы робот считал его без потерь. Но я писала не для парсинга нейронками, а для людей. Вероятно, и тут агенты провоцируют более дотошную проверку того, что и для кого пишет человек. Чтобы его мысль дошла до конечного читателя нужно, чтобы сначала она дошла до его нейронки))
На практике именно внедрение ИИ часто заставляет компании наконец документировать процессы, описывать знания, устранять хаос, стандартизировать интерфейсы. И выигрывают от этого прежде всего люди.
Во всем с вами соглашусь кроме этого момента. Человек в этой оптимизации не был инициатором, его удобство стало приятным побочным следствием, на мой взгляд.
Индустриализация, цифровизация, аджилизация простигосподи - всё это влияло на то, как человек существует в новом мире. Но ничто из этого не составляло человеку настолько близкую конкуренцию (имхо).
Персонифицированность искусственного интеллекта невольно триггерит чувство собственной человеческой неполноценности - ведь он быстрее, в чем-то умнее, в чем-то эффективнее, еще и балакает на нашенском. Рождается ощущение конкуренции и появляется желание доказать, что вообще-то без человека ИИ невозможен (и пока что он правда невозможен, но вдруг это не навсегда?).
Из каких ожиданий я исхожу и с чего бы им вообще быть: я считаю, что эффективность человеческого труда основывается на его быстром и эффективном погружении в рабочий контекст. Чтобы трудящийся как можно быстрее начал приносить ценность для бизнес модели, в которую попал. Это прямой финрасчет. Для этого у трудящегося должна быть необходимая квалификация ("домашка" до попадания к работодателю) и благоприятная рабочая среда (настроено окружение, продуман онбординг, определена область и характер задач, задачи понятны и реализуемы, а если непонятны - то у Васи есть необходимые инструменты, чтобы уточнить задачу и найти решение). Добавить к этому еще работу в коллективе и устаревающие знания, которые необходимо обновлять - и получим сложный многосоставной процесс, который требует, опять же, уймы инвестиций - времени, денег, персонала и тп.
А теперь поверх всего этого, что, вдобавок, далеко не у всех выстроено до того самого автоматизма, мы наваливаем интеграцию агентов в рабочее окружение. И если человек в неидеальном окружении как-нибудь разберется сам, потратив на это дополнительное время и посеяв половину своей мотивации по пути, то агент просто не заведется. И значит, мы переделываем окружение под агента (охотно и в ускоренных темпах), чего раньше делали, только если петух в одно место клюнет.
Вывод из этого может быть таким: если ИИ это очень мощный и востребованный инструмент, то усилия по его освоению оправданы в том числе экономически. Но экономика производства вычислительных мощностей говорит, что это поляна для очень узкого спектра игроков, и остальным там скоро вообще делать будет нечего. Так, может, подумать все же и о хуманах?
Да потому что интеллект, возможно - паразитическая форма жизни.
Мой тезис в том, что человек вкладывается в искусственно интеллектуального агента больше, чем в живого, потому что ему приходится быстрее за него платить. Вы говорите, что интеллект, возможно, в целом паразитирующая форма жизни (и я с этим не спорю, с точки зрения эволюции мы скорее похожи на баг системы, который почему-то не сдох, хотя должен был). Но ваш комментарий отвечает на какой-то другой вопрос. который в статье не поднимался. Расшифруете?
Что за плюшки и у кого их больше
На мой взгляд, погружение агента в контекст задачи - это то усилие, которое подразумевалось и для простого инженера, но регулярно скипалось. Лень, сам разберешься, почитай вики, потом приходи с вопросами. Сейчас в хрен пойми как написанную вики агента уже не запустить - он же вернется с фигней (потому что фигню там и найдет), надо сначала причесать. А когда причесал вики - будь добр, сформулируй задачу максимально полно, детально, с приоритетами и последовательностью. А когда сформулировал - убедись, что у агента есть все нужные ему коннекторы, доступы и апишки. Тогда как про инженера на испыталке можно забывать неделями - пусть сам разбирается. Вот это я называю плюшками и думаю, что у агентов их сегодня сильно больше.
Допом к задаче митапа - у спикеров тоже есть своя задача, даже если они ее не рефлексируют при подаче заявки. На предварительных созвонах стараюсь вытащить ее из них, фиксирую в заметках (которые потом отдаю спикерам), и на этапе прогонов с черновыми презентациями сверяюсь - все ли цели и смыслы уложились в итоговый доклад.
Спасибо за подробную статью! Забираю себе размышления о полезной интеграции партнера, точку сборки митапа "от пользы" и метрики с материалами и подписками в каналы спикеров.
>> это совпадало с тем, что больше половины 58.08% отмечали как критерий выбора уникальный контент
а ты смотрел по когортам? те, кто ответил, что посещает мероприятия несколько раз в год - сколько из них отметили уникальность контента? и аналогично с теми, кто ходит реже
>>О чем нам это говорит: Рынок зрелый и избирательный: Большинство участников посещают ИТ-мероприятия несколько раз в год, делая осознанный выбор и выдвигая серьёзные требования к качеству и тематике событий.
Разверни, пожалуйста - как здесь появился вывод об избирательности, если в следующем разделе твои цифры говорят, что на первом месте по факторам выбора стоит бесплатность мероприятий?
Еще интересно было бы покопать в "уникальность контента, которого нет на других событиях" - как человек для себя определяет это? По описанию ивента? Списку тем докладов/активностей или составу спикеров? Но бОльшую часть из уникальности того самого контента нельзя оценить, пока не прослушиваешь. А делая выбор между А и Б до их посещения ты по умолчанию лишаешь себя знаний о втором ивенте, ведь не сможешь его посетить. В таком случае вторым по значимости фактором скорее становится информированность о составе события и рекомендации тех, чье мнение для тебя авторитетно.
Двоякие чувства от статьи. С одной стороны - конкуренция с Биг Айти все еще невыносима и неподъемная. Конечно, это более быстрая, инновационная сфера, с существенными бюджетами на РНД, запусками новых продуктов, развитием сотрудников и прочими плюшками. А, и зарплатами, конечно. С другой - это ведь малый процент от всех компаний (и по количеству штатного персонала ИТ), и сами по себе цифровые продукты не создают ничего нового в материальном мире. В Яндекс доставке ты закажешь продукты из Вкусвилла, в который они попадут с завода, а от завода они поедут на траках, а сырье для этого завода будет распознавать и отправлять другой завод-приемщик-сортировщик с компьютерным зрением, а к этому заводу поставка продукции поедет по дорогам, закатанным асфальтом с еще одного завода. Не говорю уже о том, что телефон, с которого ты открываешь Яндекс, сделал тоже не Яндекс, и интернет в этот телефон закинул не он, а очередной завод, который изготовил оптоволокно для интернет кабелей, которые другие работяги пропихивали по дну океанов в паре с штатом геодезистов, эхолотов и кого только не.
Конечно, работа в бигтехе - это окно возможностей, ведь там платят больше, ты растешь быстрее, ты можешь менять работу более быстро (и в принципе - можешь). И глупо будет убеждать людей в обратном - пока окно открыто, его стоит попытаться схватить. Мне очевидна ценность хэви диджитала, сам факт вклада в общее материальное уже мотивирует, и, что самое удивительное, этот хэви диджитал (а так же ритейл тех, телеком, космос и прочие) как-то умудряются нанимать, цифровизироваться, автоматизироваться и развиваться. И тут возникает двоякость - а зачем хэви диджиталу вообще конкурировать с бигтехом? Даже в рамках Хабра и прочего инфопространства. У вас есть крутейшие кейсы, которые вдохновят именно ту категорию людей, которых вы описали в своем исследовании. У вас есть ресурс огромной инерции, которая да, медленнее, но мощнее, а значит - стабильнее в перспективе. Эту инерцию не оценят любители быстрых достижений, но это и не нужно. И быстрые достигаторы вам не нужны, это просто не то ДНК.
В конце концов, если вдруг крякнет приложение доставки, все пойдем ножками в Пятерочку, чья логистическая цепочка не рухнет, ведь она существует в реальном мире, а не как кнопка на экране.
Марк, а как все прошло с приездом? Очевидно, что раз спринт состоялся, то народ смог доехать. А доехали все, кто хотел? Были ли приключения на границе? Долгие беседы по душам на погранконтроле?
Понятно, тут сталкивается множество якодзун - как товар может описать покупатель, как его обвешивает продавец, какие фильтры доступны на самой площадке, как разметил картинку бот / ии / кто-то еще. Больнее всего это пока что выглядит на ВБ - причем поиск по картинке у них не такой болезненный, как поиск по кивордам и фильтрам. А лучше всего получается - у алика и google lens. Есть подозрение, что поиск у бота / вб и у алика / гугла строится на разных подходах, но я как простой обыватель рассуждаю.
Уникальность это один из основных критериев отбора для Хайлоада, но и не единственный. И это не подразумевает на 100% новый материал. Повторения возможны, если они занимают меньшую часть доклада. Ну и работа спикера не стоит на месте - за условный год, прошедший с его прошлого выступления, наверняка произошло что-то интересное, чем можно дополнить старую тему.
какие же бездонные налоги мы все-таки платим, если с зп в 100к (условно) ежемесячных отчислений в ПФР и прочие фонды хватает на километры многополосных магистралей, облагораживание сквериков, зарплаты бюджетникам в садах, школах и вузах, медикам в поликлиниках, наукоемким институтам на разработку медстандартов и проведение исследований, лечение от рака, установку протезов (с покрытием стоимости их изготовления), поддержку малоимущим, многодетным, старикам и ветеранам, отлив памятников, дотации Самолету, пенсии, больничные, декретные выплаты, спасение заводов, разработку ОПК и ВПК и куртку Сечину))) список длиннее, я устала писать. когда-нибудь, если ты будешь так же активно тыкать меня палкой, сведу это все в длиннющий эксель и наложу на налоговые поступления (пожалуйста, хватит тыкать, я не хочу это сводить 😅)
придется просить ИИ пересказать, что там понаписали.это если у человека к тому моменту хватит денег, чтобы заплатить за это агенту)))
Не все человеки разбираются сами (об этом было в начале - про отложенный счет в виде заявления на увольнение). Но стоимость такой ошибки при онбординге живого человека не считывается как то, за что ты платишь сам - ты либо списываешь это на вину онбордящегося (не разобрался, не спросил, ну там же все понятно было как это не справился), либо доходишь до масштаба, на котором такие явления складываются в неприятную статистику (и вот тогдааа // голосом Галыгина // корпорация начнет платить за то, чтобы это исправить). И заплатит существенно больше, чем это стоило бы, начни мы делать онбординг для живых сразу как надо - своевременно, подробно и читаемо.
Да нет у меня основной мысли, это подметил еще @Oeaoo в ночи и подтвердил ваш gemini. Был запрос на то, что думают остальные, чтобы учесть новые мнения и таки дойти до какого-то вывода. Хотя, с учетом скорости изменений, пока я до него дойду, он уже устареет))
Прочитала пересказ от gemini. Увидела, что с точки зрения нейронки основной тезис не был достаточно ярко сформулирован, чтобы робот считал его без потерь. Но я писала не для парсинга нейронками, а для людей. Вероятно, и тут агенты провоцируют более дотошную проверку того, что и для кого пишет человек. Чтобы его мысль дошла до конечного читателя нужно, чтобы сначала она дошла до его нейронки))
Топик касается всё же областей, где есть хоть какой-то запрос на адекватность вывода)) Не берем в расчёт случаи, где и ТЗ, и результат - оба ХЗ.
Клод спокойно шарит за корпоративные волты (vaults) и помогает в них контрибьютить
Во всем с вами соглашусь кроме этого момента. Человек в этой оптимизации не был инициатором, его удобство стало приятным побочным следствием, на мой взгляд.
Спасибо за развернутый комментарий!
Выхожу с вопросами, чтобы объяснить себе))
Индустриализация, цифровизация, аджилизация простигосподи - всё это влияло на то, как человек существует в новом мире. Но ничто из этого не составляло человеку настолько близкую конкуренцию (имхо).
Персонифицированность искусственного интеллекта невольно триггерит чувство собственной человеческой неполноценности - ведь он быстрее, в чем-то умнее, в чем-то эффективнее, еще и балакает на нашенском. Рождается ощущение конкуренции и появляется желание доказать, что вообще-то без человека ИИ невозможен (и пока что он правда невозможен, но вдруг это не навсегда?).
Из каких ожиданий я исхожу и с чего бы им вообще быть: я считаю, что эффективность человеческого труда основывается на его быстром и эффективном погружении в рабочий контекст. Чтобы трудящийся как можно быстрее начал приносить ценность для бизнес модели, в которую попал. Это прямой финрасчет. Для этого у трудящегося должна быть необходимая квалификация ("домашка" до попадания к работодателю) и благоприятная рабочая среда (настроено окружение, продуман онбординг, определена область и характер задач, задачи понятны и реализуемы, а если непонятны - то у Васи есть необходимые инструменты, чтобы уточнить задачу и найти решение). Добавить к этому еще работу в коллективе и устаревающие знания, которые необходимо обновлять - и получим сложный многосоставной процесс, который требует, опять же, уймы инвестиций - времени, денег, персонала и тп.
А теперь поверх всего этого, что, вдобавок, далеко не у всех выстроено до того самого автоматизма, мы наваливаем интеграцию агентов в рабочее окружение. И если человек в неидеальном окружении как-нибудь разберется сам, потратив на это дополнительное время и посеяв половину своей мотивации по пути, то агент просто не заведется. И значит, мы переделываем окружение под агента (охотно и в ускоренных темпах), чего раньше делали, только если петух в одно место клюнет.
Вывод из этого может быть таким: если ИИ это очень мощный и востребованный инструмент, то усилия по его освоению оправданы в том числе экономически. Но экономика производства вычислительных мощностей говорит, что это поляна для очень узкого спектра игроков, и остальным там скоро вообще делать будет нечего. Так, может, подумать все же и о хуманах?
Да потому что интеллект, возможно - паразитическая форма жизни.Мой тезис в том, что человек вкладывается в искусственно интеллектуального агента больше, чем в живого, потому что ему приходится быстрее за него платить. Вы говорите, что интеллект, возможно, в целом паразитирующая форма жизни (и я с этим не спорю, с точки зрения эволюции мы скорее похожи на баг системы, который почему-то не сдох, хотя должен был). Но ваш комментарий отвечает на какой-то другой вопрос. который в статье не поднимался. Расшифруете?
Что за плюшки и у кого их большеНа мой взгляд, погружение агента в контекст задачи - это то усилие, которое подразумевалось и для простого инженера, но регулярно скипалось. Лень, сам разберешься, почитай вики, потом приходи с вопросами. Сейчас в хрен пойми как написанную вики агента уже не запустить - он же вернется с фигней (потому что фигню там и найдет), надо сначала причесать. А когда причесал вики - будь добр, сформулируй задачу максимально полно, детально, с приоритетами и последовательностью. А когда сформулировал - убедись, что у агента есть все нужные ему коннекторы, доступы и апишки. Тогда как про инженера на испыталке можно забывать неделями - пусть сам разбирается. Вот это я называю плюшками и думаю, что у агентов их сегодня сильно больше.
Если они одинаково паразитичны, то почему одному все равно достается больше плюшек, чем другому?
Допом к задаче митапа - у спикеров тоже есть своя задача, даже если они ее не рефлексируют при подаче заявки. На предварительных созвонах стараюсь вытащить ее из них, фиксирую в заметках (которые потом отдаю спикерам), и на этапе прогонов с черновыми презентациями сверяюсь - все ли цели и смыслы уложились в итоговый доклад.
Спасибо за подробную статью! Забираю себе размышления о полезной интеграции партнера, точку сборки митапа "от пользы" и метрики с материалами и подписками в каналы спикеров.
>> это совпадало с тем, что больше половины 58.08% отмечали как критерий выбора уникальный контент
а ты смотрел по когортам? те, кто ответил, что посещает мероприятия несколько раз в год - сколько из них отметили уникальность контента? и аналогично с теми, кто ходит реже
>>О чем нам это говорит: Рынок зрелый и избирательный: Большинство участников посещают ИТ-мероприятия несколько раз в год, делая осознанный выбор и выдвигая серьёзные требования к качеству и тематике событий.
Разверни, пожалуйста - как здесь появился вывод об избирательности, если в следующем разделе твои цифры говорят, что на первом месте по факторам выбора стоит бесплатность мероприятий?
Еще интересно было бы покопать в "уникальность контента, которого нет на других событиях" - как человек для себя определяет это? По описанию ивента? Списку тем докладов/активностей или составу спикеров? Но бОльшую часть из уникальности того самого контента нельзя оценить, пока не прослушиваешь. А делая выбор между А и Б до их посещения ты по умолчанию лишаешь себя знаний о втором ивенте, ведь не сможешь его посетить. В таком случае вторым по значимости фактором скорее становится информированность о составе события и рекомендации тех, чье мнение для тебя авторитетно.
Двоякие чувства от статьи. С одной стороны - конкуренция с Биг Айти все еще невыносима и неподъемная. Конечно, это более быстрая, инновационная сфера, с существенными бюджетами на РНД, запусками новых продуктов, развитием сотрудников и прочими плюшками. А, и зарплатами, конечно. С другой - это ведь малый процент от всех компаний (и по количеству штатного персонала ИТ), и сами по себе цифровые продукты не создают ничего нового в материальном мире. В Яндекс доставке ты закажешь продукты из Вкусвилла, в который они попадут с завода, а от завода они поедут на траках, а сырье для этого завода будет распознавать и отправлять другой завод-приемщик-сортировщик с компьютерным зрением, а к этому заводу поставка продукции поедет по дорогам, закатанным асфальтом с еще одного завода. Не говорю уже о том, что телефон, с которого ты открываешь Яндекс, сделал тоже не Яндекс, и интернет в этот телефон закинул не он, а очередной завод, который изготовил оптоволокно для интернет кабелей, которые другие работяги пропихивали по дну океанов в паре с штатом геодезистов, эхолотов и кого только не.
Конечно, работа в бигтехе - это окно возможностей, ведь там платят больше, ты растешь быстрее, ты можешь менять работу более быстро (и в принципе - можешь). И глупо будет убеждать людей в обратном - пока окно открыто, его стоит попытаться схватить. Мне очевидна ценность хэви диджитала, сам факт вклада в общее материальное уже мотивирует, и, что самое удивительное, этот хэви диджитал (а так же ритейл тех, телеком, космос и прочие) как-то умудряются нанимать, цифровизироваться, автоматизироваться и развиваться. И тут возникает двоякость - а зачем хэви диджиталу вообще конкурировать с бигтехом? Даже в рамках Хабра и прочего инфопространства. У вас есть крутейшие кейсы, которые вдохновят именно ту категорию людей, которых вы описали в своем исследовании. У вас есть ресурс огромной инерции, которая да, медленнее, но мощнее, а значит - стабильнее в перспективе. Эту инерцию не оценят любители быстрых достижений, но это и не нужно. И быстрые достигаторы вам не нужны, это просто не то ДНК.
В конце концов, если вдруг крякнет приложение доставки, все пойдем ножками в Пятерочку, чья логистическая цепочка не рухнет, ведь она существует в реальном мире, а не как кнопка на экране.
Марк, а как все прошло с приездом? Очевидно, что раз спринт состоялся, то народ смог доехать. А доехали все, кто хотел? Были ли приключения на границе? Долгие беседы по душам на погранконтроле?
Дед Мороз - СТО?
Спрашивай)) Без вопросов сложно вытаскивать из головы. В заготовках есть тема про связку деврел - спикер - ПК, постараюсь не затягивать.
Понятно, тут сталкивается множество якодзун - как товар может описать покупатель, как его обвешивает продавец, какие фильтры доступны на самой площадке, как разметил картинку бот / ии / кто-то еще. Больнее всего это пока что выглядит на ВБ - причем поиск по картинке у них не такой болезненный, как поиск по кивордам и фильтрам. А лучше всего получается - у алика и google lens. Есть подозрение, что поиск у бота / вб и у алика / гугла строится на разных подходах, но я как простой обыватель рассуждаю.
Уникальность это один из основных критериев отбора для Хайлоада, но и не единственный. И это не подразумевает на 100% новый материал. Повторения возможны, если они занимают меньшую часть доклада. Ну и работа спикера не стоит на месте - за условный год, прошедший с его прошлого выступления, наверняка произошло что-то интересное, чем можно дополнить старую тему.