То есть они уволили их не потому, что у них бизнес плохо пошёл, а просто потому, что в стране слишком мало безработных?
Свободно выбирать профессию могли все. А вот попасть в профессию могли не все
Прекрасная форма двоемыслия.
Это вы откуда такой вывод сделали? При капитализме это невозможно, но капитализм уже довольно активно сменяется другой, более совершенной системой.
Я из предыдущего своего предложения — при капитализме все свободны стать кем хотят, просто рискуют оказаться безработными и придётся работать кем надо. При коммунизме все свободны стать кем хотят, просто части населения надо объяснить, кем они хотят стать. Они просто плохо воспитаны, но Вы их предполагаете перевоспитать, и они будут трудиться кем надо.
Фишка двоемыслия в том, что они «выберут» то, что по плану надо, совершенно «свободно».
Слушайте, эти байки про то, как хорошо живут безработные на пособие, оставьте тем, кто не знает европейских цен.
Жителю Германии, который жил на пособие по безработице, рассказывает про пособие по безрабитице в Герминии человек, который Германию видел с дивана по российскому телевидению.
Похоже, на этом стоит закончить.
Не надо рассказывать сказки про капиталиста, кторый увольняет рабочих чисто ради выдерживания уровня безработицы. Это очевидно не работает в свободной рыночной стране.
В СССР безработных не было.
Конечно, потому что во-первых были профессиональные просиживатели штанов, а во-вторых план (то есть принудительный выбор профессии). Если Вам не повезло попасть туда, куда хочется, приходилось работать там, куда направят.
А чем это я, ребёнок в семье заводских рабочих, отличался от остального населения?
Я же написал «может». Если в стране есть 5000 желающих быть пилотами, а по плану нужно 1000, то только 20% могли «свободно» выбрать профессию.
Свободу труда «по призванию», отсутствие безработицы и «равное распределение благ» скрестить невозможно в принципе. Тут, как говорится, выберите два из трех.
Типа, если у них нет хлеба — пусть едят пирожные? :-)
Типа если навыдумывать про Австрию, то Ваш марксизм может показаться правдоподобным?
Если Вы приезжий (иначе где Вы жили предыдущие годы, до того как стать безработным), не имеющий образования и никогда никем не работавший (иначе уже не минимальные 825 евро), то да, в таком случае не получится сходу открыть кафе в центре. Но в таком случае это даже хорошо для общества — прежде чем что-то делать, надо хоть немного понимать что. А вот учиться и набирать опыт в любой профессии практически бесплатно, AMS и прочие помогут.
И чтобы все создаваемые блага были в равной доступности для всех трудящихся.
К сожалению, этот идеал подразумевает насаждение окружающим, чего им хотеть и какие блага им будут доступны. И в отсутствии мотивации рости вниз, неминуемо скатывается во втаптывание вниз.
Безработные нужны капиталисту. Это регулятор зарплат для работающих.
…
Поэтому при капитализме безработные были, есть и будут.
Какая наивность…
Во-первых, не надо теорий заговора. То, что капиталисту полезны безработные, ещё не значит, что он хоть как-то может на их количество влиять.
Во-вторых, когда сотрудников нельзя уволить, и они не заинтересованы делать чуть больше чем нужно чтобы не попасть под статью — лично я не считаю это позитивом.
В-третьих, безработные, как и нехватка рабочих, есть всегда. Потому что невозможно точно угадать, сколько нужно будет пилотов через 5 лет. Более того, желающих «по призванию» стать не только пилотами, но и мусорщиками не будет ровно столько, сколько нужно. Капитализм разруливает это изменением зарплат и некоторой безработицей. Коммунизм — госпланом, дефицитом и работой по принуждению. И не надо рассказывать, что «Вы могли свободно выбирать, куда пойти учиться, просто по желанию» — лично Вы может и могли, но остальное насление имело вполне чёткие ограничения.
1500 евро грязными (за вычетом подоходного 36% остаётся примерно 960 евро)
Неправда.
Вы знаете Австрию по Википедии и пытаетесь что-то доказать человеку, который тут живёт? В таком случае не вижу смысла обсуждать остальные Ваши теории.
Вот только в чём проблема такой безработицы? Безработные довольны (кто хочет — учится и находит желаемую работу, кто не хочет — никому не мешает), работающие довольны. И только марксист где-то в России предлагает безработных заставить делать то, что они не хотят, а работающим снизить уровень жизни :)
Так, например, мой отец в 1973 году купил ВАЗ-2101 за 5500 рублей.
Возможно Ваш отец был в партийной верхушке, или около того, это много объясняет в Вашем восприятии мира. Как я написал, мой дед, полковник авиации, примерно в то же время тоже купил ВАЗ-2101. Вот только далеко не все были полковниками или председателями колхозов.
Вообще воспоминания о 50-летней давности это скользкая тема. Даже дедушки/бабушки, которые хорошо помнят то время, легко скатываются в ностальгию. Чего уж говорить о нас.
Жильём человек обеспечивался по умолчанию
Объективная реальность в том, что в Европе тоже. А то, насколько человек доволен, и был ли у него выбор поменять и соответствующие психологические переживания — это уже субъективно.
Я вижу, как выбирают ВУЗы современная молодёжь. Мы выбирали так...
Я бы доверяю Вашим ностальгическим воспоминаниям и Вам не советую. Объективный факт — в социалистических и капиталистических странах примерно одинаковое количество людей учится на дантистов, летчиков, инженеров, и единственные ограничения на образование — уровень знаний с предыдущих этапов.
Было бы наивно предполагать, что в СССР все инженеры были «по призванию», а при капитализме «по жадности» — каким же образом тогда в результате спроектировали Аполлон и Боинги?
А это-то вы откуда взяли? :-)
после ВУЗа часто была отработка (три года, если память не изменяет)
Ну так Вы же сами написали…
В том то и дело, что когда сторонники СССР пишут, что в Австрии или Германии выпускникам «место работы не гарантировано», они забывают сказать, что в СССР просто не было права не захотеть поехать по распределению и остаться дома безработным.
Так вот, абсолютно любой безработный хочет заниматься какой-то деятельностью, т.е. — трудиться
Ну так вперёд — рисуйте картины, открывайте кофейню, изобретайте телепорт, или чего Вам там хочется. Когда денег на жизнь достаточно, можно делать.
Вот и получается, что с точки зрения марксистов почему-то пределом мечтаний каждого гражданина оказывается работа «на дядю» с 9:00 до 18:00.
Извините за резкость — враньё и выдумка.
Вам уже сказали — Вы не жили в Европе достаточно, чтобы знать в какой ситуации тут люди, и уж тем более угадывать, что я прекрасно знаю.
Основная масса безработных получает деньги, нормально живёт, ищет желаемую работу. В Австрии сегодня около 5000 вакансий грузчиков и кассиров супермаркетов. И сейчас туда направили армию, а обученные бухгалтера/юристы/программисты сидят дома и ищут работу мечты.
Вы лично хоть одного безработного знаете?
Вот у меня есть знакомый в Австрии — полгода сидел на социалке, учился, искал идеальную работу. Потому что мог. В итоге нашёл, и он счастлив, и для общества лучше, что он на своём месте.
Каждый сам решал, чего и сколько ему есть из продуктов первой необходимости, и даже сам мог распределять, чего ему нужно больше в данный момент — еды, одежды или культурных мероприятий.
Вот именно, мог распределять продукты первой необходимости. И не мог сам распределять, что ему нужна машина или квартира в центре. Точнее мог, но далеко не каждый.
В то же время каждый норвежец или австриец может не распределять, а купить еды и одежды столько, сколько нужно. Тут первое что замечаешь — пенсионеры стабильно ходят в кафе и и театры. Но да, с квартирой в центре в кредит уже посложнее.
И если Вам норвежцы рассказывают, как им на еду не хватает — не верьте, врут они.
Нет, это не так. И машину мог купить любой
Ну это же выдумки. Не стоит думать, что тут бабушки/дедушки никому ничего не рассказывали. Теперь ещё расскажите, что машину на одну зарплату купить можно было.
Я лично на лыжах ходил каждые выходные с родителями, а будучи старшеклассником вообще каждый день зимой после уроков пробегал по 5 км на ближайшей базе. На своих личных лыжах.
Одна проблема — моему отцу нравились горные. Я помню этот рассказ — когда в одном магазине появились, надо было оставить друга занять очередь, а самому сбегать домой за деньгами — 110 рублей вроде.
Вот видите, для вас это уже выглядит, как фантастика, а мы так жили.
Если не перевирать мои слова в противоположную сторону, то аргументы кончились?
Будете дальше рассказывать сказки, что в СССР не было принято на одном заводе всю жизнь отработать? Это не слишком давно было.
Выбирать можно, вот только выбор свой люди делают на основании «требований рынка»
Во-первых, свобода состоит в том, чтобы самим решать на основании чего делать выбор. Во-вторых, а откуда Вы знаете как делают выбор те, кого Вы не знаете?
Да и сам процесс попадания в ВУЗ очень часто связан с крупными денежными затратами, недоступными для малоимущих.
Конкретно для Австрии и Германии — неправда.
И сравните это с советским ВУЗом, после которого студент был гарантированно обеспечен и рабочим местом
Что характерно, что свободы выбора рабочего места у студента не было, также как и свободы отказаться от этой работы вообще.
Поступаете в соответствующий ВУЗ и учитесь на новую профессию. Что там такого невозможного? Можно на вечернем отделении, не отвлекаясь от работы.
«Насколько бы лучше играла Ермолова вечером, если бы днем она стояла у шлифовального станка!»
А можно было и сразу устроиться на новое место и отправиться на учёбу по направлению от предприятия. Возможностей была масса.
И сколько людей этой возможностью пользовались?
Почему я знаю много людей, которые так сделали в Австрии, и ни одного в СССР?
Для меня советский уровень жизни был высоким. По очень простому критерию. Населению всей страны абсолютно не нужно было думать об удовлетворении базовых потребностей — абсолютно все люди были ими обеспечены в полной мере.
Потому что в СССР людям не предлагалось (утрированно) самому выбирать себе потребности. Например, машину, дом или квартиру купить было просто нельзя (моему деду полковнику авиации можно было купиь жигуль, другому деду хирургу просто не положено, хоть и хотелось). Или вот отец рассказывал, что лыжи и ботинки стоили его зарплату инженера.
И в ресторанах с меню ежедневно тоже никто не обедал. Если Вы лично можете себе это позволить, то к СССР это отношения не имеет.
Не знаю как в Норвегии, но в Австрии, если не покупать машину, жить в унаследованном или социальном жилье, и менять мебель раз в 30 лет, то даже пособия по безработице хватит на нормальное питание и отпуск на море раз в год.
Таким образом, человек высвобождал свои силы и время на саморазвитие и на профессиональный рост, мы могли учиться и работать там и так, как хотели, а не так, как нас заставляла жизнь.
Это вообще из параллельной вселенной, похоже. Покажите мне, где в Европе нельзя выбирать, где учиться? Или расскажите, как легко в СССР можно было в 30 лет просто поменять профессию, потому что захотелось.
О том, что большинству населения нормальное питание недоступно чисто финансово, поэтому приходится переходить к уличной еде.
Простите, но Вы очень сильно ошибаетесь. Вам еще могут поверить те, кто живёт в России и заграницей не бывает, но рассказыавать это живущим в Европе… смешно.
Кстати с точностью до наоборот — чисто финансово жители Европы могут не тратить время на приготовление еды дома (которую можно брать с собой на обед) а поесть на улице. И да, обеденного перерыва не хватает на полноценный ресторан ни в Европе ни в России.
Ещё есть нормальный санитарный контроль, при котором уличная еда не опаснее ресторанной. И стандарты качества, при которых она ещё и не вредна для здоровья.
А если норвежцы Вам рассказывают, как они от зарплаты до зарплаты живут, то это нормально. Австрийцы тоже любят жаловаться, это один из движителей прогресса. Но это не значит, что они плохо живут.
Надолго ли? «Почти везде» через 3 недели превращается в «почти нигде», ибо все восприимчивые переболеют и получится тот самый коллективный иммунитет. Ну ещё месяц, чтобы стало «почти везде».
Если заболеет всё население за месяц, то это именно то, чего боится Европа — полный коллапс. Если хотя-бы 50% работников будут «легкобольными» и с тетемпературой и кашлем уйдут в отпуск, то просто не получится заделать дыры. Ну и нескольких процентов тяжелобольных из молодёжи хватит, чтобы завалить всю систему здравоохранения (а врачи тоже многие на больничном). Вдобавок к этому, будет же неравномерно — где-то вообще закроются магазины, начнётся бунт. Где-то врачи уйдут на забастовку. И т.д.
В реальности, конечно, все одновременно не заболеют. Так что будет куда дольше, чем месяц. И ещё непонятно, возможно ли повторное заражение — итого может на те же 3 года болеть будут почти все вокруг, и пенсионерам вообще будет тюрьма постоянно.
Надолго ли? Года на 3, я правильно понимаю? Пока не выпустят вакцину, не наработают уйму доз и не вакцинируют всех, верно?
Нет. Идея не в полном уничтожении вируса, а в том, чтобы «сгладить кривую» — регулировать, чтобы количество случаев заражения не превышало возможности системы. И дать время на поиск вакцины, исследование вируса, разработку профилактики, улучшение диагностики. Например, в Австрии уже ускорили тесты до 90 минут. Если будет тест за минуту, с себестоимостью в пару евро — то это полное решение проблемы, налаживаем массовый выпуск и передиагностируем всё население несколько раз подряд.
Да и куча отраслей, ненужных при карантине, за 3 года просто погибнет. Те же негосударственные музеи.
Австрия выделила 38 миллиардов на поддержание бизнеса, а это страна с населением 8 миллионов. Идея — всем стать немного беднее, но примерно поровну.
Изоляция 10% не работаюшего населения намного дешевле, чем изоляции 95% работающего населения. Разве это не очевидно?
Нет, не очевидно. «Мягкий карантин» 95% как в Европе подразумевает, что вирус тормозит, в эти 95% более-менее безопасно могут самостоятельно работать и покупать еду, при этом должны отказаться от развлечений и личной свободы.
В варианте «карантин 10%» получается, что вирус есть почти везде, а значит для этих 10% нужно организовать доставку/заботу/лечение бесконтактно или с полной стерилизацией, а это уже очень дорого.
В итоге поднимаются цены, и те, у кого денег нет (прежде всего одинокие пенсионеры), начинают долго бегать по магазинам, выискивая, где купить подешевле.
Если нацеливаться на снижение смертности, то пенсия должна позволять спокойно купить еду не выискивая. И это надо безотносительно карантина.
В западноевропейских странах любой пенсионер, если уж ему предстоит отказаться от театров/ресторанов/путешествий, вполне может купить еду.
А ещё нужно, чтобы не поднимались цены. Как вариант, в Австрии правительство выделило 4 милиарда на поддержание бизнеса. Но с оговоркой — кто будет жульничать (поднимать цены, увольнять, не отпускать работать домой кого можно) — помощи не увидит. Как итог, в супермаркете возле моего дома цены не поднялись.
Я имел в виду, что снижается шанс заразить пенсионеров. Но и да, текущие и недавно выпущенные призывники (до 25 лет) по статистике имеют куда меньшие шансы заболеть, чем волонтеры-женщины в 40-50.
Но главное не в этом, а в том что призывники (утрированно) по приказу оденут хоть маски хоть противогазы, приедут автобусами, организованной шеренгой разнесут еду не останавливаясь на разговоры, продезинфицируются и лягут спать в бараках строго по порядку, без лишнего круга общения. А волонтёры… да там вообще не отследишь с кем они общаются дома и в транспорте, могут вообще не уметь одевать маску и т.д.
Объективно всё не так просто.
Если просто «дать переболеть», то произойдёт резкий пик заболеваемости, с коллапсом системы здравоохранения (а если не лечить и «дать умереть» — коллапс системы медицинского страхования и революция), ухудшится лечение других болезней. При этом болеть будут все одновременно, потому это ещё и единовременный уход на больничный всех и всё такое же закрытие фирм. Причём вместе с магазинами и производством еды.
А дальше ещё и может подключиться социальный аспект — протесты и забастовки с требованием таки лечить.
То есть они уволили их не потому, что у них бизнес плохо пошёл, а просто потому, что в стране слишком мало безработных?
Прекрасная форма двоемыслия.
Я из предыдущего своего предложения — при капитализме все свободны стать кем хотят, просто рискуют оказаться безработными и придётся работать кем надо. При коммунизме все свободны стать кем хотят, просто части населения надо объяснить, кем они хотят стать. Они просто плохо воспитаны, но Вы их предполагаете перевоспитать, и они будут трудиться кем надо.
Фишка двоемыслия в том, что они «выберут» то, что по плану надо, совершенно «свободно».
Я просто намекаю, что если самые простые вещи Вы видите неправильно, то в более сложных тем более можете ошибаться.
Жителю Германии, который жил на пособие по безработице, рассказывает про пособие по безрабитице в Герминии человек, который Германию видел с дивана по российскому телевидению.
Похоже, на этом стоит закончить.
Не надо рассказывать сказки про капиталиста, кторый увольняет рабочих чисто ради выдерживания уровня безработицы. Это очевидно не работает в свободной рыночной стране.
Конечно, потому что во-первых были профессиональные просиживатели штанов, а во-вторых план (то есть принудительный выбор профессии). Если Вам не повезло попасть туда, куда хочется, приходилось работать там, куда направят.
Я же написал «может». Если в стране есть 5000 желающих быть пилотами, а по плану нужно 1000, то только 20% могли «свободно» выбрать профессию.
Свободу труда «по призванию», отсутствие безработицы и «равное распределение благ» скрестить невозможно в принципе. Тут, как говорится, выберите два из трех.
Типа если навыдумывать про Австрию, то Ваш марксизм может показаться правдоподобным?
Если Вы приезжий (иначе где Вы жили предыдущие годы, до того как стать безработным), не имеющий образования и никогда никем не работавший (иначе уже не минимальные 825 евро), то да, в таком случае не получится сходу открыть кафе в центре. Но в таком случае это даже хорошо для общества — прежде чем что-то делать, надо хоть немного понимать что. А вот учиться и набирать опыт в любой профессии практически бесплатно, AMS и прочие помогут.
К сожалению, этот идеал подразумевает насаждение окружающим, чего им хотеть и какие блага им будут доступны. И в отсутствии мотивации рости вниз, неминуемо скатывается во втаптывание вниз.
Какая наивность…
Во-первых, не надо теорий заговора. То, что капиталисту полезны безработные, ещё не значит, что он хоть как-то может на их количество влиять.
Во-вторых, когда сотрудников нельзя уволить, и они не заинтересованы делать чуть больше чем нужно чтобы не попасть под статью — лично я не считаю это позитивом.
В-третьих, безработные, как и нехватка рабочих, есть всегда. Потому что невозможно точно угадать, сколько нужно будет пилотов через 5 лет. Более того, желающих «по призванию» стать не только пилотами, но и мусорщиками не будет ровно столько, сколько нужно. Капитализм разруливает это изменением зарплат и некоторой безработицей. Коммунизм — госпланом, дефицитом и работой по принуждению. И не надо рассказывать, что «Вы могли свободно выбирать, куда пойти учиться, просто по желанию» — лично Вы может и могли, но остальное насление имело вполне чёткие ограничения.
Неправда.
Вы знаете Австрию по Википедии и пытаетесь что-то доказать человеку, который тут живёт? В таком случае не вижу смысла обсуждать остальные Ваши теории.
Вот только в чём проблема такой безработицы? Безработные довольны (кто хочет — учится и находит желаемую работу, кто не хочет — никому не мешает), работающие довольны. И только марксист где-то в России предлагает безработных заставить делать то, что они не хотят, а работающим снизить уровень жизни :)
Возможно Ваш отец был в партийной верхушке, или около того, это много объясняет в Вашем восприятии мира. Как я написал, мой дед, полковник авиации, примерно в то же время тоже купил ВАЗ-2101. Вот только далеко не все были полковниками или председателями колхозов.
Вообще воспоминания о 50-летней давности это скользкая тема. Даже дедушки/бабушки, которые хорошо помнят то время, легко скатываются в ностальгию. Чего уж говорить о нас.
Объективная реальность в том, что в Европе тоже. А то, насколько человек доволен, и был ли у него выбор поменять и соответствующие психологические переживания — это уже субъективно.
Я бы доверяю Вашим ностальгическим воспоминаниям и Вам не советую. Объективный факт — в социалистических и капиталистических странах примерно одинаковое количество людей учится на дантистов, летчиков, инженеров, и единственные ограничения на образование — уровень знаний с предыдущих этапов.
Было бы наивно предполагать, что в СССР все инженеры были «по призванию», а при капитализме «по жадности» — каким же образом тогда в результате спроектировали Аполлон и Боинги?
Ну так Вы же сами написали…
В том то и дело, что когда сторонники СССР пишут, что в Австрии или Германии выпускникам «место работы не гарантировано», они забывают сказать, что в СССР просто не было права не захотеть поехать по распределению и остаться дома безработным.
Ну так вперёд — рисуйте картины, открывайте кофейню, изобретайте телепорт, или чего Вам там хочется. Когда денег на жизнь достаточно, можно делать.
Вот и получается, что с точки зрения марксистов почему-то пределом мечтаний каждого гражданина оказывается работа «на дядю» с 9:00 до 18:00.
Вам уже сказали — Вы не жили в Европе достаточно, чтобы знать в какой ситуации тут люди, и уж тем более угадывать, что я прекрасно знаю.
Основная масса безработных получает деньги, нормально живёт, ищет желаемую работу. В Австрии сегодня около 5000 вакансий грузчиков и кассиров супермаркетов. И сейчас туда направили армию, а обученные бухгалтера/юристы/программисты сидят дома и ищут работу мечты.
Вот у меня есть знакомый в Австрии — полгода сидел на социалке, учился, искал идеальную работу. Потому что мог. В итоге нашёл, и он счастлив, и для общества лучше, что он на своём месте.
Вот именно, мог распределять продукты первой необходимости. И не мог сам распределять, что ему нужна машина или квартира в центре. Точнее мог, но далеко не каждый.
В то же время каждый норвежец или австриец может не распределять, а купить еды и одежды столько, сколько нужно. Тут первое что замечаешь — пенсионеры стабильно ходят в кафе и и театры. Но да, с квартирой в центре в кредит уже посложнее.
И если Вам норвежцы рассказывают, как им на еду не хватает — не верьте, врут они.
Ну это же выдумки. Не стоит думать, что тут бабушки/дедушки никому ничего не рассказывали. Теперь ещё расскажите, что машину на одну зарплату купить можно было.
Одна проблема — моему отцу нравились горные. Я помню этот рассказ — когда в одном магазине появились, надо было оставить друга занять очередь, а самому сбегать домой за деньгами — 110 рублей вроде.
Если не перевирать мои слова в противоположную сторону, то аргументы кончились?
Будете дальше рассказывать сказки, что в СССР не было принято на одном заводе всю жизнь отработать? Это не слишком давно было.
Во-первых, свобода состоит в том, чтобы самим решать на основании чего делать выбор. Во-вторых, а откуда Вы знаете как делают выбор те, кого Вы не знаете?
Конкретно для Австрии и Германии — неправда.
Что характерно, что свободы выбора рабочего места у студента не было, также как и свободы отказаться от этой работы вообще.
«Насколько бы лучше играла Ермолова вечером, если бы днем она стояла у шлифовального станка!»
И сколько людей этой возможностью пользовались?
Почему я знаю много людей, которые так сделали в Австрии, и ни одного в СССР?
Потому что в СССР людям не предлагалось (утрированно) самому выбирать себе потребности. Например, машину, дом или квартиру купить было просто нельзя (моему деду полковнику авиации можно было купиь жигуль, другому деду хирургу просто не положено, хоть и хотелось). Или вот отец рассказывал, что лыжи и ботинки стоили его зарплату инженера.
И в ресторанах с меню ежедневно тоже никто не обедал. Если Вы лично можете себе это позволить, то к СССР это отношения не имеет.
Не знаю как в Норвегии, но в Австрии, если не покупать машину, жить в унаследованном или социальном жилье, и менять мебель раз в 30 лет, то даже пособия по безработице хватит на нормальное питание и отпуск на море раз в год.
Это вообще из параллельной вселенной, похоже. Покажите мне, где в Европе нельзя выбирать, где учиться? Или расскажите, как легко в СССР можно было в 30 лет просто поменять профессию, потому что захотелось.
Простите, но Вы очень сильно ошибаетесь. Вам еще могут поверить те, кто живёт в России и заграницей не бывает, но рассказыавать это живущим в Европе… смешно.
Кстати с точностью до наоборот — чисто финансово жители Европы могут не тратить время на приготовление еды дома (которую можно брать с собой на обед) а поесть на улице. И да, обеденного перерыва не хватает на полноценный ресторан ни в Европе ни в России.
Ещё есть нормальный санитарный контроль, при котором уличная еда не опаснее ресторанной. И стандарты качества, при которых она ещё и не вредна для здоровья.
А если норвежцы Вам рассказывают, как они от зарплаты до зарплаты живут, то это нормально. Австрийцы тоже любят жаловаться, это один из движителей прогресса. Но это не значит, что они плохо живут.
Если заболеет всё население за месяц, то это именно то, чего боится Европа — полный коллапс. Если хотя-бы 50% работников будут «легкобольными» и с тетемпературой и кашлем уйдут в отпуск, то просто не получится заделать дыры. Ну и нескольких процентов тяжелобольных из молодёжи хватит, чтобы завалить всю систему здравоохранения (а врачи тоже многие на больничном). Вдобавок к этому, будет же неравномерно — где-то вообще закроются магазины, начнётся бунт. Где-то врачи уйдут на забастовку. И т.д.
В реальности, конечно, все одновременно не заболеют. Так что будет куда дольше, чем месяц. И ещё непонятно, возможно ли повторное заражение — итого может на те же 3 года болеть будут почти все вокруг, и пенсионерам вообще будет тюрьма постоянно.
Нет. Идея не в полном уничтожении вируса, а в том, чтобы «сгладить кривую» — регулировать, чтобы количество случаев заражения не превышало возможности системы. И дать время на поиск вакцины, исследование вируса, разработку профилактики, улучшение диагностики. Например, в Австрии уже ускорили тесты до 90 минут. Если будет тест за минуту, с себестоимостью в пару евро — то это полное решение проблемы, налаживаем массовый выпуск и передиагностируем всё население несколько раз подряд.
Австрия выделила 38 миллиардов на поддержание бизнеса, а это страна с населением 8 миллионов. Идея — всем стать немного беднее, но примерно поровну.
Нет, не очевидно. «Мягкий карантин» 95% как в Европе подразумевает, что вирус тормозит, в эти 95% более-менее безопасно могут самостоятельно работать и покупать еду, при этом должны отказаться от развлечений и личной свободы.
В варианте «карантин 10%» получается, что вирус есть почти везде, а значит для этих 10% нужно организовать доставку/заботу/лечение бесконтактно или с полной стерилизацией, а это уже очень дорого.
Если нацеливаться на снижение смертности, то пенсия должна позволять спокойно купить еду не выискивая. И это надо безотносительно карантина.
В западноевропейских странах любой пенсионер, если уж ему предстоит отказаться от театров/ресторанов/путешествий, вполне может купить еду.
А ещё нужно, чтобы не поднимались цены. Как вариант, в Австрии правительство выделило 4 милиарда на поддержание бизнеса. Но с оговоркой — кто будет жульничать (поднимать цены, увольнять, не отпускать работать домой кого можно) — помощи не увидит. Как итог, в супермаркете возле моего дома цены не поднялись.
Но главное не в этом, а в том что призывники (утрированно) по приказу оденут хоть маски хоть противогазы, приедут автобусами, организованной шеренгой разнесут еду не останавливаясь на разговоры, продезинфицируются и лягут спать в бараках строго по порядку, без лишнего круга общения. А волонтёры… да там вообще не отследишь с кем они общаются дома и в транспорте, могут вообще не уметь одевать маску и т.д.
Если просто «дать переболеть», то произойдёт резкий пик заболеваемости, с коллапсом системы здравоохранения (а если не лечить и «дать умереть» — коллапс системы медицинского страхования и революция), ухудшится лечение других болезней. При этом болеть будут все одновременно, потому это ещё и единовременный уход на больничный всех и всё такое же закрытие фирм. Причём вместе с магазинами и производством еды.
А дальше ещё и может подключиться социальный аспект — протесты и забастовки с требованием таки лечить.