Конкретно Итальянский сценарий это и есть предотвращение «угрозы существованию страны» и уменьшение числа погибших с помощью карантина. Даже при этом уже очевидно, что на 0.016% не остановится, но без карантина было бы куда хуже.
Да, ещё никто не пробовал, чтобы можно было точно сказать насколько хуже. Проблема в том что если попробовать, то пути назад нет — можно получить такую смертность, что в дополнение к этому как раз и произойдёт «обрушение экономики,… колоссальная безработица и массовые беспорядки.». Но уже вместе со смертностю.
Кроме того, даже если семртность назвать «не критичной», западная цивилизация просто не хочет выбирать этот путь. Как не хочет и убивать пенсионеров или тяжелобольных, даже если очевидно, что помощи экономике от них нет. Потому с точки зрения Европы, смерть существенной части населения это и есть «более серьёзные последствия».
Ну на сотню тысяч умерших в сутки в мире мы вряд ли выйдем даже в худшем случае — в Европе пик уже практически достигнут…
Столько погибших в день возможно, только если вирус бесконтрольно распространится в какой-нибудь стране четвертого мира
В Италии население чуть менее сотой доли мирового, и почти тысяча умерших в день. Испания тоже близко. И это с карантином — так что совсем не «худший случай».
Потому просто «если вирус распространится». Со статистикой тоже не проблема — 100000 заметны по статистике даже без тестов на коронавирус.
Ну покажите мне, кто из эпидемиологов считает иначе.
www.imperial.ac.uk/news/196234/covid19-imperial-researchers-model-likely-impact
А уж если Вы ссылаетесь на главу ВОЗ, то потрудитесь почитать его выступление целиком. Он как раз и говорит, что кроме карантина нужно сделать ещё много чего. Где Вы в его словах увидели, что можно обойтись без карантина? Где Вы в его словах увидели, что должны переболеть все? Где Вы увидели рекомендацию коллективного иммунитета.
Он же прямо обратные вещи говорит.
А SARS другой вирус.… SARS карантином снизили R0 до 0.4, он и утих.
Конечно другой, но я не видел пока утверждений учёных, что для 2019-nCoV нельзя карантином снизить R0 ниже 1. Пруфы, пожалуйста.
Ну в общем читайте про коллективный иммунитет.
Ещё раз, приведите пруф хоть одного учёного, который утверждает что 2019-nCoV нельзя остановить без коллективного иммунитета.
Очевидно, что коллективный иммунитет поможет. Была даже одна страна, которая хотела попробовать, да после исследования по ссылке в начале этого комментария решила, что цена будет слишком высокой.
И ещё раз — даже если вдруг это так, всё равно карантин нужен, чтобы снизить нагрузку на больницы. Вы можете играться с цифрами, но глядя на Италию, мне кажется Вы сильно оптимистично оцениваете медицину России, да и любой другой европейской страны.
социализм предполагает всеобщее бесплатное образование
Современные капиталистические страны тоже предлагают всеобщее бесплатное образование.
Подтверждаю (учитывая, что «только на еду» — очевидная гипербола), сам недавно жил в еврозоне. 1000 евро — на семью — это не то, что не деньги. Смех просто. Простые «цифры»: ипотека у меня съедала примерно 400 евро в месяц, коммуналка с электричеством — 200 евро в зимний месяц, домашний интернет — 24. Если бы нам с женой пришлось жить на 1000 в месяц, это было б очень печально.
А если не только на еду, то очевидная гипербола уже про 1000 евро. Пособие на обоих взрослых плюс ребенка будет существенно больше.
Мои ссылки ведут на гораздо более научные выступления, чем ссылки на статьи неизвестных журналистов, которые цитируют цитаты из цитат третьих лиц, опирающихся на сомнительные источники.
И это говорит человек, выложивший ссылку на статью с пересказом мнеяни «не могу принять на веру» и цитированием пересказа слов буфетчицы без какого-нибудь документального подтверждения.
Вот именно, что и вызвало небольшой дефицит в Вене до карантина. И ожидаемо всё вернулось в норму.
а также при более длительном карантине люди перейдут с суши/стейков на гречку чем вызовут повышенное потребление
А вот это спорно — пока что в рабочем чате на сотню человек я вижу, что люди пытаются разнообразить серость карантина вкусной едой и при этом появилось время на приготовление изысканных блюд.
Забавно, именно суши это то, что я приготовил на третий день карантина :)
Два сообшения назад Вы утверждали, что «Хочется иногда принимать решения не проверяя их практикой» — что, например, как раз и может означать «захлопнуть вон тот шар, не попытавшись предварительно выяснить, а что именно случится, когда он захлопнется».
Именно что наоборот — я хочу принять решение не захлопывать тот шар, не проверяя на практике что будет если его захлопнуть.
Меня забавляет, сколько сообщений нужно чтобы пояснить настолько очевидную вещь.
Никакой злой воли нет, просто власть всегда работает на тех, от кого она зависит.
И ещё раз, я не хочу обсуждать злость или доброту чиновников. Я говорю о том, что может сделать власть в интересах людей.
Если исходить из того, что интересы власти не совпадают с интересами населения, то обсуждение теряет смысл — власть введёт или не введёт карантин независимо от того, поможет ли он спасти жизни или нет.
Многие в августе 1941ого верили, что правительство не даст ленинградцам умереть с голоду.
Вы утверждаете, что власть целенаправленно морила питерцев голодом? См. выше — мне неинтересно это обсуждать.
Как там у вас в Австрии с черным рынком туалетной бумаги? Какие там цены? Не удивлюсь, если в Австрии никому не пришло в голову торговать туалетной бумагой через доску объявлений.
Да может и пришло, но она уже есть в магазинах по нормальной цене.
Нет, вопрос не в этом, а в ценах. Разрешит ли правительство поднять цены (и тогда они поднимутся в 2-3 раза) или запретит (и тогда поднимутся в 10 раз, как с масками).
Вопрос именно в этом на 100%. Правительство не регулировало цены, оно просто сказало, что карантин не распространяется на производство еды и другую ключевую инфраструктуру, и распространяется на всё остальное как раз ради защиты этой ключевой инфраструктуры.
И вовремя убедило население, что запасов еды в магазинах достаточно.
Ажиотаж действительно возникает при угрозе карантина. А вот пропадает ли он — не знаю.
Если производство еды не упало, вы можете один раз закупиться молоком на неделю, но не будете этого делать на следующий день — оно же прокиснет.
И вообще ажиотаж от того, что люди боятся что не смогут купить продукты. Потому задача правительства — донести до населения, что во время карантина продукты будет купить легче. И это очень простая и посильная задача.
Ну а теперь, после всей лирики — голые факты. Чтобы вы понимали, как оно в России.
Я не в России, потому говорю только о том, что можно сделать. То, что правительство России уже много лет делает не то, что мне кажется правильным — меня сильно расстраивает, но не будем уходить в политику.
Угу, можно, если вы согласны на 3 года карантина. Или на 300 лет, если не создадут вакцину. :-) Вот только 3 года карантина дадут намного больше смертей. В Китае карантин уже 2 месяца. И снимут его ещё очень-очень не скоро. А как снимут — все пойдет опять.
…
Итак, для остановки эпидемии надо, чтобы 60% восприимчивых получили иммунитет.
Вы опять даёте голословные утверждения.
Учитывая, что подавляющее большинство принимающих решения считает иначе, пруфы доджны бы представлять именно Вы.
Например, куда делся SARS, если вакцину от него так и не начали применять?
Привоз еды может быть и безконтактным.
Не может. Мог бы — его можно было бы и при карантине всех применить, и это был бы другой разговор.
Итак, на нужно, чтобы заразились 60% из числа восприимчивых или 6% населения. Эти 6% мы можем набрать разными способами. Самый худший по смертности способ — набрать эти 6% из стариков. Самый лучший — набрать их из детей.
А, теперь понял. Вы просто манипулируете цифрами.
Если для коллективного иммунитета ныжно 60% заболевших, то ещё можно теоретически выбрать, кто в них попадёт. Если же вы (недоказанно) утверждаете про 10% восприимчивых стариков, то даже если получится вместо них заразить 10% невосприимчивых детей, старики от этого не перестанут быть восприимчивы.
Вообще-то, про "возить с собой бомбу" — это анекдот.
Больницы переполнены, ИВЛ и врачей не хватает на пациентов, многие из тех кто мог бы выжить умирают из-за этого.
Так вот, в Германии — хуже чем в Италии.
В Германии мест в больницах пока хватает. То есть — не хуже.
Кстати, похоже что Италии эпидемия закончится при 300 тысячах зарегистрированных заболевших, то бишь 1 из 200. Вспоминая, что регистрируется лишь 5% больных — как раз и получим, что восприимчив лишь каждый десятый.
Или, что карантин помог предотвратить заражение остальных. Учитывая, что пока ни одна страна не пробовала обойтись без карантина, Ваше утверждение как было голословным так и осталось.
Господи, какой бред!!! Вы хотя бы понимаете, почему в России всерьез воспринимают про огнеметы? Потому что верят, что в России вполне могут применить огнеметы против нарушителей карантина.
Я уже писал Выше — обсуждать теоретическую возможность правительства России убить своё население мне не интересно. Я всего лишь утверждаю, что проблему можно решить гуманными методами.
Такого как в Европе — сам написал бумажку, что идешь за продуктами, взял и пошел — не будет.
О, ещё одна попытка рассказать мне, как в Европе.
Но почти никто в России не верит, что во время карантина разрешат закупать продукты.
Ну опять Вы за своё. Я не буду расписываться за «почти всех» жителей России, очень плохо, если лично Вы уверены в том, что правительство России хочет Вас убить. Но опять таки, нет никакого смысла обсуждать стоит ли правительству России вводить карантин, если начинать с тезиса что оно хочет Вас убить.
В норме у людей есть уверенность в том, что правительство не собирается лечить коронавирус голодом, и уж как-то организует доставку питания. Потому в Австрии ажиотаж был не на еду, а на туалетную бумагу — ну это отдельная хохма.
А по факту главный вопрос — будет ли заболевание настолько массовым, что производство и доставка еды остановится? И тут гражданам тоже очевидно, что шанс этого гораздо выше без карантина, чем с карантином.
А потому ажиотаж возникает при достижении тревожного уровня заболевших, и пропадает с введением карантина — что очень хорошо продемонстрировали полки магазинов.
Извините, я не знал, что вы не в курсе сленга. «Поднял» = «приобрёл». В данном сегменте я не заинтересован в проверке «всех» теорий — только тех, которые дадут мне выгоду
Вам показалось, потому что Вы невнимательно читали мои слова. Поясню — по всем теориям можно построить выигрышную стратегию, но по факту многие из них на Вашем временном интервале привели бы к потере. Более того, некоторые давали бы выигрыш в предыдущем кризисе и проигрыш в 2008.
Прежде чем вложить деньги, Вы выбрали чисто теоретически, потому что у Вас нет машины времени и проверить разные теории на практике Вы не могли.
Во-вторых, Вы выразили сожаление, что Вам «Хочется иногда принимать решения не проверяя их практикой», а я Вам порекомендовал таки проверять — иначе так и не успеете узнать, почему отвёрточку надо держать правильно.
Вы мне рекомендуете самоубиться? Спасибо, не хочу. Меня вполне устроит ещё долгое время не проверять практически на себе, что теоретически смертельные вещи таки смертельны на практике.
Например, я на себе (своих сбережениях) проверил (одну из) теорий Маркса относительно циклической природы капиталистических рынков. Эксперимент подтвердил истинность предсказаний теории, а попутно я поднял (в общей сумме) что-то около $200.000.
Относительно рынков есть много различных теорий, многие из которых привели бы к потере $200.000.
Вы проверили их все, или всё же каким-то образом выбрали именно эту теорию именно Маркса, и почему-то именно мнение Менделеева?
а то как бы чего не вышло.
Ну так это как раз пример обратного, не находите? Они были теоретически уверены, что произойдёт, и «практическое подтверждение» получилось не для проверки а случайно. Если бы отвёртка не соскользнула, Вы бы продолжали сомневался в том, что так можно умереть?
Если я правильно понял, что вы перепутали формулировку — то да, такие случаи вполне бывали.
Да, Вы правильно поняли. Перепутал.
Вопрос такой — Вы полагаете, что при коронавирусе, без карантина заболеет меньше людей, чем с карантином?
Вы утверждаете, что:
То есть в среднем, что с карантином, что без него все придет к равновесию — 60-80% будут иметь иммунитет.
А можно пруф этого утверждения? То есть даже при этом карантин хотя-бы растянет процесс, снизив нагрузку на больницы.
Примеры Китая, Южной Кореи и одного города в Италии показывает, что агрессивным карантином можно остановить вирус до того, как 60% переболеет.
Пример остальной Италии показывает, что это не потому, что там уже достигли 60% иммунитета, а потому, что остальные ещё не успели заболеть.
Это достаточные пруфы?
Текущие данные от ВОЗ утверждают, что вирус передается от человека к человеку, то есть полный карантин всех зараженных полностью остановит вирус. У вас есть более весомые пруфы?
Если строгий карантин сделать только для 60+, то очевидно, что больных 60+ будет больше
Вот докажите это утверждение. Оно совсем не очевидно. И, скорее всего, просто ложно.
см. выше — если карантин снизит общее число заболевших — то очевидно.
Если нет — то категории 60+ кто-то должен привозить еду. Если карантина нет, то среди этих приносящих еду будет больше больных, а значит они будут больше заражать. То есть как минимум, в категории 60+ этот процесс тоже растянется, что и требуется как задача минимум.
Во всех утверждениях выше, «карантин» можно заменить на «полное тестирование с карантином только зараженных». На примере Южной Кореи это работает, но только до определённого соотношения подозреваемых к мощности тестирования — причем не количества доступных тестов, а налаженности процесса выявления контактов и тестирования.
То есть если мы можем поголовно тестировать разносчиков еды, то карантин только 60+ будет достаточен. Но по факту — не можем.
Терпение, коллега, терпение — в мире более 150 стран — вполне достаточное количество test subjects.
…
Совершенно верно. Но практика как была критерием истинности теории, так им и останется.
Это так. Но хорошо, когда теорию можно проверить на крысах. И не так хорошо, когда на себе.
Потому видя атомную бомбу, я не хочу проверять на практике полноценную атомную войну, а видя Китай и Италию с карантином, я не хочу проверять на своей стране что будет без карантина.
Хочется иногда принимать решения не проверяя их практикой — хотя конечно это непросто. Думаю, если бы не Италия, Австрия скорее всего решилась бы ввести карантин сильно позже.
Ну так и не надо трындеть о том «какая гадость коммунизм» — на практике мы не знаем (ввиду отсутствия такового), а теоретизировать в разные стороны можно до посинения.
О, наконец-то я могу вернуться к теме статьи!
Да, время от времени появлялся (и продолжает) такой аргумент, что на практике неизвестно что такое фашизм, атомная война, клоун-президент, и так далее. Из этого разумные люди делают вывод, что в таких случаях надо теоретизировать. Не до посинения, а до находежния логичного ответа на основе имеющихся неполных данных.
И точно так же мы ещё не видели на практике, что будет если коронавирус не лечить вообще. И как и с коммунизмом, уже начало пути к этому позволяет делать вывод, что коммунизм строить не надо а коронавирус надо останавливать общим карантином.
И что вполне ожидаемо, во обоих случаях видим некоторое количество людей с противоположным мнением.
Так что и эксплуатировать водителя не могу в принципе.
Это лично Ваше мнение.
Таксисту же Ваша игра слов не важна — ему важно, сколько хлеба он может купить, и в какой отпуск свозить семью.
Но вот как-то и в СССР получалось, и в Китае получается, и в Северной Корее.
Так в том и дело, что получалось сильно хуже, чем в капиталистических странах. Китай отличный пример — перешли на капитализм (причём весьма дикий, по европейским меркам) и стало получаться лучше.
Так вот, уберите капиталиста и оставьте менеджера. И коллектив прекрасно будет продолжать работать.
Да, ещё никто не пробовал, чтобы можно было точно сказать насколько хуже. Проблема в том что если попробовать, то пути назад нет — можно получить такую смертность, что в дополнение к этому как раз и произойдёт «обрушение экономики,… колоссальная безработица и массовые беспорядки.». Но уже вместе со смертностю.
Кроме того, даже если семртность назвать «не критичной», западная цивилизация просто не хочет выбирать этот путь. Как не хочет и убивать пенсионеров или тяжелобольных, даже если очевидно, что помощи экономике от них нет. Потому с точки зрения Европы, смерть существенной части населения это и есть «более серьёзные последствия».
В Италии население чуть менее сотой доли мирового, и почти тысяча умерших в день. Испания тоже близко. И это с карантином — так что совсем не «худший случай».
Потому просто «если вирус распространится». Со статистикой тоже не проблема — 100000 заметны по статистике даже без тестов на коронавирус.
То есть именно квалифицированным специалистам, которые не будут использовать бездумно.
www.imperial.ac.uk/news/196234/covid19-imperial-researchers-model-likely-impact
А уж если Вы ссылаетесь на главу ВОЗ, то потрудитесь почитать его выступление целиком. Он как раз и говорит, что кроме карантина нужно сделать ещё много чего. Где Вы в его словах увидели, что можно обойтись без карантина? Где Вы в его словах увидели, что должны переболеть все? Где Вы увидели рекомендацию коллективного иммунитета.
Он же прямо обратные вещи говорит.
Конечно другой, но я не видел пока утверждений учёных, что для 2019-nCoV нельзя карантином снизить R0 ниже 1. Пруфы, пожалуйста.
Ещё раз, приведите пруф хоть одного учёного, который утверждает что 2019-nCoV нельзя остановить без коллективного иммунитета.
Очевидно, что коллективный иммунитет поможет. Была даже одна страна, которая хотела попробовать, да после исследования по ссылке в начале этого комментария решила, что цена будет слишком высокой.
И ещё раз — даже если вдруг это так, всё равно карантин нужен, чтобы снизить нагрузку на больницы. Вы можете играться с цифрами, но глядя на Италию, мне кажется Вы сильно оптимистично оцениваете медицину России, да и любой другой европейской страны.
Современные капиталистические страны тоже предлагают всеобщее бесплатное образование.
А если не только на еду, то очевидная гипербола уже про 1000 евро. Пособие на обоих взрослых плюс ребенка будет существенно больше.
И это говорит человек, выложивший ссылку на статью с пересказом мнеяни «не могу принять на веру» и цитированием пересказа слов буфетчицы без какого-нибудь документального подтверждения.
Вот именно, что и вызвало небольшой дефицит в Вене до карантина. И ожидаемо всё вернулось в норму.
А вот это спорно — пока что в рабочем чате на сотню человек я вижу, что люди пытаются разнообразить серость карантина вкусной едой и при этом появилось время на приготовление изысканных блюд.
Забавно, именно суши это то, что я приготовил на третий день карантина :)
Именно что наоборот — я хочу принять решение не захлопывать тот шар, не проверяя на практике что будет если его захлопнуть.
Меня забавляет, сколько сообщений нужно чтобы пояснить настолько очевидную вещь.
И ещё раз, я не хочу обсуждать злость или доброту чиновников. Я говорю о том, что может сделать власть в интересах людей.
Если исходить из того, что интересы власти не совпадают с интересами населения, то обсуждение теряет смысл — власть введёт или не введёт карантин независимо от того, поможет ли он спасти жизни или нет.
Вы утверждаете, что власть целенаправленно морила питерцев голодом? См. выше — мне неинтересно это обсуждать.
Да может и пришло, но она уже есть в магазинах по нормальной цене.
Вопрос именно в этом на 100%. Правительство не регулировало цены, оно просто сказало, что карантин не распространяется на производство еды и другую ключевую инфраструктуру, и распространяется на всё остальное как раз ради защиты этой ключевой инфраструктуры.
И вовремя убедило население, что запасов еды в магазинах достаточно.
Если производство еды не упало, вы можете один раз закупиться молоком на неделю, но не будете этого делать на следующий день — оно же прокиснет.
И вообще ажиотаж от того, что люди боятся что не смогут купить продукты. Потому задача правительства — донести до населения, что во время карантина продукты будет купить легче. И это очень простая и посильная задача.
Я не в России, потому говорю только о том, что можно сделать. То, что правительство России уже много лет делает не то, что мне кажется правильным — меня сильно расстраивает, но не будем уходить в политику.
Вы опять даёте голословные утверждения.
Учитывая, что подавляющее большинство принимающих решения считает иначе, пруфы доджны бы представлять именно Вы.
Например, куда делся SARS, если вакцину от него так и не начали применять?
Не может. Мог бы — его можно было бы и при карантине всех применить, и это был бы другой разговор.
А, теперь понял. Вы просто манипулируете цифрами.
Если для коллективного иммунитета ныжно 60% заболевших, то ещё можно теоретически выбрать, кто в них попадёт. Если же вы (недоказанно) утверждаете про 10% восприимчивых стариков, то даже если получится вместо них заразить 10% невосприимчивых детей, старики от этого не перестанут быть восприимчивы.
Вообще-то, про "возить с собой бомбу" — это анекдот.
Больницы переполнены, ИВЛ и врачей не хватает на пациентов, многие из тех кто мог бы выжить умирают из-за этого.
В Германии мест в больницах пока хватает. То есть — не хуже.
Или, что карантин помог предотвратить заражение остальных. Учитывая, что пока ни одна страна не пробовала обойтись без карантина, Ваше утверждение как было голословным так и осталось.
Я уже писал Выше — обсуждать теоретическую возможность правительства России убить своё население мне не интересно. Я всего лишь утверждаю, что проблему можно решить гуманными методами.
О, ещё одна попытка рассказать мне, как в Европе.
Ну опять Вы за своё. Я не буду расписываться за «почти всех» жителей России, очень плохо, если лично Вы уверены в том, что правительство России хочет Вас убить. Но опять таки, нет никакого смысла обсуждать стоит ли правительству России вводить карантин, если начинать с тезиса что оно хочет Вас убить.
В норме у людей есть уверенность в том, что правительство не собирается лечить коронавирус голодом, и уж как-то организует доставку питания. Потому в Австрии ажиотаж был не на еду, а на туалетную бумагу — ну это отдельная хохма.
А по факту главный вопрос — будет ли заболевание настолько массовым, что производство и доставка еды остановится? И тут гражданам тоже очевидно, что шанс этого гораздо выше без карантина, чем с карантином.
А потому ажиотаж возникает при достижении тревожного уровня заболевших, и пропадает с введением карантина — что очень хорошо продемонстрировали полки магазинов.
Вам показалось, потому что Вы невнимательно читали мои слова. Поясню — по всем теориям можно построить выигрышную стратегию, но по факту многие из них на Вашем временном интервале привели бы к потере. Более того, некоторые давали бы выигрыш в предыдущем кризисе и проигрыш в 2008.
Прежде чем вложить деньги, Вы выбрали чисто теоретически, потому что у Вас нет машины времени и проверить разные теории на практике Вы не могли.
Вы мне рекомендуете самоубиться? Спасибо, не хочу. Меня вполне устроит ещё долгое время не проверять практически на себе, что теоретически смертельные вещи таки смертельны на практике.
Относительно рынков есть много различных теорий, многие из которых привели бы к потере $200.000.
Вы проверили их все, или всё же каким-то образом выбрали именно эту теорию именно Маркса, и почему-то именно мнение Менделеева?
Ну так это как раз пример обратного, не находите? Они были теоретически уверены, что произойдёт, и «практическое подтверждение» получилось не для проверки а случайно. Если бы отвёртка не соскользнула, Вы бы продолжали сомневался в том, что так можно умереть?
Да, Вы правильно поняли. Перепутал.
Вопрос такой — Вы полагаете, что при коронавирусе, без карантина заболеет меньше людей, чем с карантином?
Вы утверждаете, что:
А можно пруф этого утверждения? То есть даже при этом карантин хотя-бы растянет процесс, снизив нагрузку на больницы.
Примеры Китая, Южной Кореи и одного города в Италии показывает, что агрессивным карантином можно остановить вирус до того, как 60% переболеет.
Пример остальной Италии показывает, что это не потому, что там уже достигли 60% иммунитета, а потому, что остальные ещё не успели заболеть.
Это достаточные пруфы?
Текущие данные от ВОЗ утверждают, что вирус передается от человека к человеку, то есть полный карантин всех зараженных полностью остановит вирус. У вас есть более весомые пруфы?
см. выше — если карантин снизит общее число заболевших — то очевидно.
Если нет — то категории 60+ кто-то должен привозить еду. Если карантина нет, то среди этих приносящих еду будет больше больных, а значит они будут больше заражать. То есть как минимум, в категории 60+ этот процесс тоже растянется, что и требуется как задача минимум.
Во всех утверждениях выше, «карантин» можно заменить на «полное тестирование с карантином только зараженных». На примере Южной Кореи это работает, но только до определённого соотношения подозреваемых к мощности тестирования — причем не количества доступных тестов, а налаженности процесса выявления контактов и тестирования.
То есть если мы можем поголовно тестировать разносчиков еды, то карантин только 60+ будет достаточен. Но по факту — не можем.
Таких доказательств достаточно?
Это так. Но хорошо, когда теорию можно проверить на крысах. И не так хорошо, когда на себе.
Потому видя атомную бомбу, я не хочу проверять на практике полноценную атомную войну, а видя Китай и Италию с карантином, я не хочу проверять на своей стране что будет без карантина.
Хочется иногда принимать решения не проверяя их практикой — хотя конечно это непросто. Думаю, если бы не Италия, Австрия скорее всего решилась бы ввести карантин сильно позже.
О, наконец-то я могу вернуться к теме статьи!
Да, время от времени появлялся (и продолжает) такой аргумент, что на практике неизвестно что такое фашизм, атомная война, клоун-президент, и так далее. Из этого разумные люди делают вывод, что в таких случаях надо теоретизировать. Не до посинения, а до находежния логичного ответа на основе имеющихся неполных данных.
И точно так же мы ещё не видели на практике, что будет если коронавирус не лечить вообще. И как и с коммунизмом, уже начало пути к этому позволяет делать вывод, что коммунизм строить не надо а коронавирус надо останавливать общим карантином.
И что вполне ожидаемо, во обоих случаях видим некоторое количество людей с противоположным мнением.
Хоть один пример, пожалуйста. Самоорганизовавшегося, руководящего собой коллектива хотя бы на 1000 человек.
Это лично Ваше мнение.
Таксисту же Ваша игра слов не важна — ему важно, сколько хлеба он может купить, и в какой отпуск свозить семью.
Так в том и дело, что получалось сильно хуже, чем в капиталистических странах. Китай отличный пример — перешли на капитализм (причём весьма дикий, по европейским меркам) и стало получаться лучше.
Хочу увидеть хоть один пример.
Можете дальше продолжать отрицать очевидные вещи.
Перечитали бы того же Маркса, если всё остальное читать лень. Вы второй раз повторили очевидную глупость.