Технологии «давно есть» очень теоретически. А на практике они ещё очень далеки от требуемого уровня надёжности и безопасности.
Ставить визуальное распознавание рулёжек и распознавание речи диспетчера имеет смысл только если не будет сомнений в надёжности. Пока есть сомнения — белковые пилоты и сами порулить могут, а гнаться за фактом «компьютер может рулить» ради самого факта — сомнительно.
Тут вопрос — это баг или фича? Недавно Фольксваген за бесплатно уменьшал выбросы. Даже аппаратные баги автопроизводители давно и массово устранают бесплатно.
А ещё на тех же VW есть «залоченные» фичи, которые можно самостоятельно разлочить. Такой подход принято критиковать :)
Чем больше в машинах электроники, тем больше можно ожидать бесплатных обновлений. Вас же не удивляет, что навигация регулярно обновляется?
А в центральной части городов Германии, современный дизель по норме Евро-6 фообще очищает воздух, отвильтровывая загрязнения от других менее экологичных авто. EV так не умеют :)
Недавно было в местной газете: во время Венского марафона дополнительно (по сравнению с нормальным дыханием) выбрасывается CO2 больше, чем машинами Формулы 1 на ГранПри Австрии.
И это как раз подтверждает написанное выше — это учень экспериментальная технология, хоть ей и уже более 70 лет.
Сейчас всё так же никто не планирует доводить автоматический взлёт до массового применения, и вся эта автоматика работает с одного подготовленного аэродрома до другого, в отличную погоду после чёткой договорённости с диспетчером заранее.
Не всегда удаётся строго в деньгах померять всё. Указанные 6 долларов включают стоимость пуска Falcon Heavy (и вообще существование компании SpaceX), стоимость использования бренда в PowerWall, личный твиттер Маска и т.д.?
Ну и перерасчёт на проданные автомобили «неожиданно» показывает, что дорогие не-массовые товары имеют большую маржу и большую долю RnD, маркетинга, зарплаты директора и т.д., чем дешевые массовые. Это же только для автомобилей, это вообще очевидно.
Можно только порадоваться за Феррари, что они умудряются обходиться меньшим бюджетом, чем Ягуар. Но это опять же демонстрация известного факта — маркетологи Феррари сделали свою работу лучше, потому у них с продажами всё хорошо, а у марок типа Ягуар и АстонМартин сейчас большой кризис.
Это может утверждать только тот, кто не рулил настоящим самолётом с автопилотом.
Автопилот в самолёте умеет делать только то, что автомобольному не нужно (рулить с точностью «плюс-минус много» по радиометкам по заданному пилотом маршруту), совсем не умеет то, что нужно автомобильному (рулить визуально и самостоятельно придумывать маршрут) и требует длительного обучения (с автомобильным ожидается, что водитель сам разберётся).
В частности из-за последнего пункта ни у одного пилота нет заблуждения, что автопилот может посадить самолёт визуально.
К тому же, авиация уже сотню лет рассчитывается на инструментальные полёты. Потому там интервалы и дистанции предписаны такие, чтобы визуальное пилотирование и точность было в большинстве не нужны вообще.
Подтверждаю из личного опыта. Недавно тестировал весьма посредственный «автопилот» на БМВ. Мне гораздо легче рулить самому, чем гадать «повернёт или нет», в постоянной готовности вмешаться, особенно если рядом машины в десятках сантиметров.
Страховые заинтересованы больше содрать с клиента, и меньше заплатить врачам.
Вот этот нюанс вполне неплохо работает: сильно больше с клиента не сдерешь, потому что конкуренция. А «меньше заплатить врачам» приводит к проверкам, что врач действительно лечит, а не тянет деньги. Это не идеально, но уже как-то работает.
А если ещё совместить со страховкой жизни, то страховая становится заинтересована в излечении пациента. В теории :)
В таком случае надо не с ИИ начинать, а с нормальных условий в больнице. Я уже давно не видел, чтобы в одном кабинете сразу 4-5 пациентов одновременно смотрели.
Кстати «громко и чётко» там не надо. Из личного примера, современные алгоритмы понимают речь австрийского пожилого доктора УЗИ (с венским диалектом) намного лучше, чем я :)
Я бы добавил ещё одно правило — не переводить то, что нужно оставить в оригинале.
Как раз отличный пример Test Drive Unlimited. Лично меня игра «зацепила» в первую очередь прекрасным островом и «гавайской» атмосферой. Впихнуть туда русские знаки и вывески смотрелось бы странно. Так что спасибо, что оставили мили.
Аналогично, если я играю в игру про Лондон, не надо «адаптировать» траффик в правосторонний, локальная атмосфера важна и помогает.
Доктор, я за деньги сделаю, напишите направление толковое.
Проблема здесь, и она легко решаема. В Австрии направление даётся не в конкретную клинику, а на процедуру. А далее пациент сам решает — в «бесплатную» клинику с очередью или в частную без очереди. Государственная страховая в обоих случаях покроет примерно одинаковую сумму, в частной пациент доплатит разницу за свои, ну или страховка покроет.
Аналогично с медикаментами, прививками,…
Да, и почему бы не начать с простого — уже вполне работает распознавание речи, но я пока видел только у пары врачей такое. Сильно ускоряет ввод, особенно немолодым врачам.
Как написали ниже, не «запечатанный» а «секретный». Чтобы людям не нажимать на приводимую ссылку, в таком случае обвиняемому покажут ордер (конечно, он может ознакомится что судья такой-то принял решение), но не покажут «приложение» к нему с описанием причин. Позднее секретность могут снять… или не снять :)
Я вот не понимаю банки, почему приоритет уровня безопасности они отдают интернет магазину, а не своим клиентам, держателям карт.
Потому что покупки без 3DSecure можно просто опротестовать, с ним — уже не факт. Аналогично и с пин-кодом.
Соответственно для клиента это выбор между «легче украсть — легко вернуть» и «сложнее украсть — невозможно вернуть». Для продавца же в обоих случаях это потери, потому продавец может решать — меньше рисковать, или согласиться на неизбежные потери для упрощения покупок.
Владелец кредитки может сказать «зачем мне капсулы, у меня же нет кофемашины». А так всё логично. :)
Если серьезно, то скорее всего для того чтобы клиент не отправил обратно. Ведь многие делают возвраты — например, заказали по ошибке не те капсулы. История всё-таки от спеца по безопасности, и даже она признаёт, что был соблазн не расследовать и оставить как есть.
В этом треугольнике возврат товара и денег слишком проблематичен и подозрителен. При этом у мошенника есть время до возможного опротестования владельцем карты, он старается просто немного потянуть время и такие «странные» варианты могут быть наиболее эффективны.
А то я, вроде-бы, все ваши сообщения просмотрел, и фамилий, кроме Клинтон и Левински, не увидел. А с этими фамилиями всё сложно. Их за конкретные вещи трясли.
Ну вот, их начали трясти за голословные обвинения, которые стали конкретными вещами только в результате этой тряски.
А далее почитайте внимательнее, например, Вики:
Starr conducted a wide-ranging investigation of alleged abuses, including the Whitewater controversy, the firing of White House travel agents, and the alleged misuse of FBI files
Я смотрел телепередачу об этом — Клинтон имел возможность ограничить расследование строго кейсом с Левински, но он не стал, возможно из-за излишней самоуверенности. В итоге был как раз поиск «авось что-нибудь накопаем» и раскопались другие интересные дела, которые хотя и не были доказанным нарушением закона, но возможно повлияли на мнение сенаторов.
Беспристрастие дело такое… думаю, что если бы в телефонном разговоре была просьба не «dig dirt», а «make dirt» — вылетел бы Трамп из президентского кресла очень быстро.
А вот с этим согласен.
Подчеркну — в вопросе виноват ли Трамп или нет я скорее склонен считать что виноват, но признаю что вопрос спорный.
А вот в вопросе, стоило ли начинать расследование — считаю что однозначно стоило, ведь как иначе узнать что там было и чего не было.
А если «за любые деньги», то Формула Е побыстрее будет, и там Ауди, Мерседес, БМВ… а Теслы нет.
Ставить визуальное распознавание рулёжек и распознавание речи диспетчера имеет смысл только если не будет сомнений в надёжности. Пока есть сомнения — белковые пилоты и сами порулить могут, а гнаться за фактом «компьютер может рулить» ради самого факта — сомнительно.
А ещё на тех же VW есть «залоченные» фичи, которые можно самостоятельно разлочить. Такой подход принято критиковать :)
Чем больше в машинах электроники, тем больше можно ожидать бесплатных обновлений. Вас же не удивляет, что навигация регулярно обновляется?
Сейчас всё так же никто не планирует доводить автоматический взлёт до массового применения, и вся эта автоматика работает с одного подготовленного аэродрома до другого, в отличную погоду после чёткой договорённости с диспетчером заранее.
Ну и перерасчёт на проданные автомобили «неожиданно» показывает, что дорогие не-массовые товары имеют большую маржу и большую долю RnD, маркетинга, зарплаты директора и т.д., чем дешевые массовые. Это же только для автомобилей, это вообще очевидно.
Можно только порадоваться за Феррари, что они умудряются обходиться меньшим бюджетом, чем Ягуар. Но это опять же демонстрация известного факта — маркетологи Феррари сделали свою работу лучше, потому у них с продажами всё хорошо, а у марок типа Ягуар и АстонМартин сейчас большой кризис.
У самолётов «дальнего следования» есть 2 пары пилотов.
Это может утверждать только тот, кто не рулил настоящим самолётом с автопилотом.
Автопилот в самолёте умеет делать только то, что автомобольному не нужно (рулить с точностью «плюс-минус много» по радиометкам по заданному пилотом маршруту), совсем не умеет то, что нужно автомобильному (рулить визуально и самостоятельно придумывать маршрут) и требует длительного обучения (с автомобильным ожидается, что водитель сам разберётся).
В частности из-за последнего пункта ни у одного пилота нет заблуждения, что автопилот может посадить самолёт визуально.
К тому же, авиация уже сотню лет рассчитывается на инструментальные полёты. Потому там интервалы и дистанции предписаны такие, чтобы визуальное пилотирование и точность было в большинстве не нужны вообще.
Вот этот нюанс вполне неплохо работает: сильно больше с клиента не сдерешь, потому что конкуренция. А «меньше заплатить врачам» приводит к проверкам, что врач действительно лечит, а не тянет деньги. Это не идеально, но уже как-то работает.
А если ещё совместить со страховкой жизни, то страховая становится заинтересована в излечении пациента. В теории :)
Кстати «громко и чётко» там не надо. Из личного примера, современные алгоритмы понимают речь австрийского пожилого доктора УЗИ (с венским диалектом) намного лучше, чем я :)
Как раз отличный пример Test Drive Unlimited. Лично меня игра «зацепила» в первую очередь прекрасным островом и «гавайской» атмосферой. Впихнуть туда русские знаки и вывески смотрелось бы странно. Так что спасибо, что оставили мили.
Аналогично, если я играю в игру про Лондон, не надо «адаптировать» траффик в правосторонний, локальная атмосфера важна и помогает.
Проблема здесь, и она легко решаема. В Австрии направление даётся не в конкретную клинику, а на процедуру. А далее пациент сам решает — в «бесплатную» клинику с очередью или в частную без очереди. Государственная страховая в обоих случаях покроет примерно одинаковую сумму, в частной пациент доплатит разницу за свои, ну или страховка покроет.
Аналогично с медикаментами, прививками,…
Потому что покупки без 3DSecure можно просто опротестовать, с ним — уже не факт. Аналогично и с пин-кодом.
Соответственно для клиента это выбор между «легче украсть — легко вернуть» и «сложнее украсть — невозможно вернуть». Для продавца же в обоих случаях это потери, потому продавец может решать — меньше рисковать, или согласиться на неизбежные потери для упрощения покупок.
Если серьезно, то скорее всего для того чтобы клиент не отправил обратно. Ведь многие делают возвраты — например, заказали по ошибке не те капсулы. История всё-таки от спеца по безопасности, и даже она признаёт, что был соблазн не расследовать и оставить как есть.
В этом треугольнике возврат товара и денег слишком проблематичен и подозрителен. При этом у мошенника есть время до возможного опротестования владельцем карты, он старается просто немного потянуть время и такие «странные» варианты могут быть наиболее эффективны.
Ну вот, их начали трясти за голословные обвинения, которые стали конкретными вещами только в результате этой тряски.
А далее почитайте внимательнее, например, Вики:
Я смотрел телепередачу об этом — Клинтон имел возможность ограничить расследование строго кейсом с Левински, но он не стал, возможно из-за излишней самоуверенности. В итоге был как раз поиск «авось что-нибудь накопаем» и раскопались другие интересные дела, которые хотя и не были доказанным нарушением закона, но возможно повлияли на мнение сенаторов.
А вот с этим согласен.
Подчеркну — в вопросе виноват ли Трамп или нет я скорее склонен считать что виноват, но признаю что вопрос спорный.
А вот в вопросе, стоило ли начинать расследование — считаю что однозначно стоило, ведь как иначе узнать что там было и чего не было.