вот например на Украине сколько миллионов проживало? 40? а сколько потребовалось чтобы раздолбать её вдребезги?
тысяч сто всего.
Отличный пример. Вы даже не задумываетесь о том, что некоторые пользователи Хабра могут проживать в Украине и иметь несколько другое видение того, кто именно раздолбал, и вообще раздолбал ли вдребезги. Причём для многих это личных опыт, а не суждения человека, который и население страны не точно знает.
А потом Вам кажется, что минусы в карму — это за адекватное техническое общение.
P.S. при системе кармы, именно аггрессивное меньшинство останется в минусах и будет рассказывать окружающим, как это несправедливою
PS: кстати, заметили, ТОРы по карме обычно не общаются ни по своим статьям ни по чужим. Очень мало. Дрожат-с, боятса
Неправда. Я видел немало диалогов с топами по карме.
Скорее дело в том, что у топов по карме десятки а то и сотни комментов в день к их статьям. Ну и возможно, им есть чем заняться, кроме как целый день «общаться».
В соседней Австрии, в Вене 2 подозрения вчера, оба сегодня получили негативный результат (не коронавирус). Ещё 2 подозрения сегодня ждут результатов анализов.
Если бы я спросил у покупателей, что им нужно, они бы сказали: „Более быструю лошадь“
Вопрос не в том, чтобы принять решение за работодателя. А втом, чтобы предложить решение, которое могло бы быть лучше (или потом согласиться с решением).
Из личного опыта, есть программисты, которые будут тупо кодить что написано в требованиях, даже не подумав что это полная ерунда. Ведь бывает, что аналитик просто ошибся, или не до конца знает детали,… ИМХО — это не очень хорошие программисты.
Только одно собеседование кардинально выделялось из общей массы, разговор шел тет-а-тет с техдиром, он распросил с какими технологиями я работал, а потом мы разговаривали про различные проблемы на их проекте и на моих прошлых проектах, и как эти проблемы решались или можно решить.
Из опыта, крайне редко соискатель в состоянии что-то внятно рассказать о предыдущих проектах. Но если получается — да, бывает что сразу видно «надо брать».
То, что на сайте компании (или на аггрегаторе вакансий) доступна вакансия, не означает, что компания ищет одного человека в одну команду.
+1. Пару десятков человек наняли по одному описанию вакансии уже. Технологии и требования одинаковые, проекты похожие.
Глубина и детали
Есть ощущение, не подтверждённое экспериментально, но всё же, что человек который с одной стороны может а с другой хочет разобраться глубоко, будет лучшим программистом, чем тот, который не может и/или не хочет. Не обязательно в произвольно выбранном вопросе, но в какой-нибудь теме — можно взять то, что чаще всего указано в резюме.
Поправьте если ошибаюсь, но насколько я знаю на данный момент во-первых г-н Блумберг не является должностным лицом текущей власти США, а во-вторых это его личные деньги. Я вообще ровно об этом и написал — вкладывание своих денег в самопиар на данный момент считается честным. Г-н Трамп мог без вопросов вклалывать личные миллионы в самопиар или независимое расследование против кого угодно. Н применение рычагов доступных ему как президенту (бюджетные деньги, государственная прокуратура) — это уже проблема.
Тут есть проблема. Если взять статью про электромобили, зелёную энергетику и тем более применимо к некоторым странам западной Европы, я могу сразу назвать несколько человек, которые заинтересуются и отметятся в комментах. По другим темам наверняка есть подобное. Они же будут активно плюсовать/минусовать. Группой, почти одновременно. Без никакой координации.
Меня на одном форуме забанили на 10 лет, потому что администратор посчитал, что я тролль на зарплате. И с тех пор я считаю, что обратная связь от десятков/сотен пользователей статистически более адекватна, чем мнение одного модератора.
место того чтобы бороться с поднятой проблемой, ресурсы идут на борьбу с оппозицией
…
Пример — импичмент Трампу. Да, он пытался использовать свое положение чтобы копать под Байдена. Все сразу стали визжать ах он такой-сякой, и все забыли о том, что расследование, которого он требовал, могло быть вовсе не беспочвенным.
В целом с комментарием согласен, но пример плохой. Ведь в том и дело, что в США считается неприемлемым, чтобы власть использовала своё положение и ресурсы на нечестную борьбу с оппозицией. Ей (власти) должно быть достаточно и честных способов.
И да, известная особенность американского (и не только) правосудия — неправомерно собранные улики могут оправдать преступника ещё лучше, чем вообще отсутствие улик. Может это и нехорошо само по себе, но возможно, противоположный подход имеет сильно больше проблем.
Если будет известно, что добавление закладок учитывается (повышает рейтинг/карму/...), то пользователи начнут голосовать закладками, а для закладок использовать механизм браузера.
Поддержу. Бывало, меня вообще выпиливали с некоторых ресурсов за политические споры. Потому в них лучше не лазить, да и не стоит одновременно спорить на политические темы и жаловаться, что на Хабре мало техники и много политики :)
И да, одним неудачным комментарием нахватал минусов, учит формулировать осторожнее. Минуса то не за то, что ты думал, когда писал, а за то, что другие подумают что ты думал :) навык правильно и вежливо формулировать — полезный навык.
Минуса за технические комментарии — не замечал ни разу. Хочется верить, что так никто не делает.
Когда как. Например, однажды потребовался моторчик к одной весьма специфической штуки. Швейцарский производитель изготовил новый по имеющейся документации. Стоила эта радость около 200 франков за один маленький моторчик, но зато гарантированно стал как родной.
Не факт, что производитель хранит на складе все варианты деталек, если имеет полную документацию по их изготовлени. Может да, а может и нет.
Два из проектов за мою карьеру это переписывание старого софта для старого железа на новые технологии. Каждый начинался с оценки, что поддержание в гарантированно рабочем состоянии стоит больше миллиона долларов в год.
В одном случае существенная часть этого миллиона — плата вендору (не помню IBM или HP) за гарантию наличия запчастей. Заметьте, не за сами запчасти, а за гарантию того, что в случае необходимости их можно будет купить.
На самом деле новость не в том, что он может работать. А в том, что это кому-то надо. И абсолютно ожидаемо, что надо это в основном музеям. Там и паровозы в возрасте 100 лет вполне работают. И если поискать, то может и техника СССР в рабочем виде будет.
А вне музеев старинная техника работает только там, где улучшать нечего или незачем, то есть там, где установлены старые промышленные комплексы (Ваш К.О.). Например, это бывает в энергетике.
А системы бухгалтерии, документооборота, или вообще сайты — люди любят теоретически обсуждать как «всё и так работало», и вообще «раньше трава была зеленее». А на практике подавай новые красивые кнопочки и кучу функционала, проверок и т.д.
Музейный экспонат.
Ниже немного «реального использования». Фото мои, разрешаю вставить в статью.
Шкаф управления исследовательского реактора Triga Mk 2, Tech Uni Vienna
Работает примерно с 1995, примерно сейчас должны заменить на новый.
Комната управления АЭС Zwentendorf
Установлен в 1972 году. АЭС Zwentendorf не включали и она так и осталась музейным экспонатом. Но в Германии ещё работают АЭС этого типа и там, насколько мне известно, до сих пор работают эти же ЭВМ примерно того же возраста, с минимальными модификациями по принципу «работает — не трогай». Вот только там не разрешают фотографировать.
А ещё в Магатэ до 2015 года работал мейнфрейм производства примерно 1975 года, отвечавший за обработку данных с инспекций.
Если бы природные способности вкупе с природными мотивациями вообще почти ни на что не влияли, тогда да, это испортило бы картину. Но по моим наблюдениям почти только они и важны.
Проблема в том, что эти «наблюдения» регистрируют неизмеримо слабый шум на фоне огромного сигнала ошибки выжившего. Никто не пробловал провести эксперимент строго одинакового воспитания мальчиков и девочек с замерами что из этого вышло.
Я здесь не вижу каким образом «окружение» заставляло нас всем этим заниматься. Это был просто некий техно-инстинкт в чистом виде.
Уже после 3х лет говорить об инстинктах слишком сложно. С одной стороны я тоже на удивление замечаю, что в 2 года моему сыну интересны тракторы а дочери куклы. С другой — я лишь хочу себя тешить уверенностью, что я воспитывал их одинаково (включая выбор одежды, слов, интонаций). При этом абсолютно очевидно, что бабушки/дедушки, друзья, садик и т.д. не настроены так нейтрально. В какой степени это повлияло — можно только гадать, измеримых данных нет.
Сложно сказать, где тут «природная мотивация», а где влияние общества.
В Вашей теории есть сразу 2 спорных момента:
1. Утверждение, что есть некая «врождённая гениальность в программировании», которая видна работодателю сразу и бесспорно. Уже от рождения известно, что конкретно эта девочка может попасть в те самые 5% гениальных программистов.
2. Утверждение, что такая «гениальность» не всеобщая, а конкретно в программировании.
Я не вижу этому сколько-нибудь заметных подтверждений. Можно ли было в возрасте 10 лет сказать про Дональда Кнута или Линуса Торвальдса, что они станут программистами хоть чуть выше среднего? Или что они не стали бы отличными хирургами, космонавтами или водителями автобусов?
Что ещё важнее, а понимали ли они сами это, чтобы делать хоть какие-то усилия чтобы куда-то «отфильтровываться»?
Ну то есть теперь, постфактум, конечно можно найти кучу свидетелей, которые «уже тогда видели». А реально, посмотрите на группу школьников — кто из них в будущем станет гуру программирования? Да даже на собеседовании джуна попробуйте понять, кем он будет через 5 лет.
Ваша версия фильтра?
Вы правильно описали, но только с поправкой — это не сами девочки «не верят», а их окружение. Например, я изучал компьютеры с 1 класса, на кружок по программированию пошёл в 7м. Даже если у меня и был к тому интерес, то всё равно это не было 100% только моё желание, особенно в коллективе, где от мальчика уже много лет ожидается любить футбол и программирование, а от девочки шитьё и готовку. И уж тем более я в том возрасте не понимал «всю притягательность IT», а просто ходил в школу как положено.
Через это сито предрассудков первыми на работу должны пробиться одаренные женщины-прирожденные программисты.
«одаренный специалист» и «умеет пробиваться через сито предрассудков» это разные скиллы.
Женщин со средними способностями прокинут из за предвзятости.
«Способности» это нечто трудно измеримое, на работу принимают по измеряемой опыту и квалификации. А они не бывает врождёнными, и те кого откинут на нижнем уровне просто не имеют шанса дорасти до верхнего.
Теперь сравниваем средний уровень китайцев и индусов на рынке.
Это отличный пример, отлично подходящий для женщин тоже. Рассмотрим случаи:
1. Вам пришло 5 резюме, случайным образом все от индусов.
2. Индусы имеют систему образования, комьюнити, наставников у которых можно учиться. 10 пробившихся китайцев всего этого не имели и строят с нуля.
3. Допустим 5% популяции гениальны. А чем заняты остальные 90 китайцев? Есть немалый шанс, что 5 гениальных тоже будут там, а вот те 10 — это самые слабые. А вот 5 гениальных индусов будут программистами.
4. Как сейчас популярно, Вам поставили задачу нанять 22 программиста, и строго 50/50 китайцев и индусов. Вы прособеседовали и выбрали 11 хороших индусов, всех 10 китайцев пришлось взять без отбора, ещё и одного который вообще не умеет программировать.
5. Комбинация 1+2. Соседняя фирма наняла 8 индусов и 8 китайцев, причём китайцев отобрала лучших и платит им немало. Вам осталось выбирать из 92 индусов и 2 китайцев.
6. Физиологический. Представим, что китайцы, отучившись до определённого уровня, обычно на 2 года уезжают в Тибет и забывают о программировании вообще. И повторяют это ещё пару раз. Индусы же продолжают дальше работать и набираться опыта.
Попробуйте оценить видимый средний уровень во всех вариантах.
А вот истории, когда Вася сам попытался угадать что важно а что нет, но не спросил и в результате промахнулся — обычно заканчиваются очень печально.
Из моего опыта, истории когда «Вася» выяснял и выяснял требования до мельчайших деталей и строго бездумно им следовал, заканчивались куда плачевнее. Правда, как правило только для «Васи».
Понятно, что нужен баланс. И высооплачиваемые специалисты за то и получают много, что в рамках своих компетенций много и хорошо «угадывают» (я бы скорее назвал это принятием решений, основанном на здравом смысле и опыте вместо строгого расчёта. Но можно и так). И чем выше должность и зарплата, тем больше свобода решений.
Отличный пример. Вы даже не задумываетесь о том, что некоторые пользователи Хабра могут проживать в Украине и иметь несколько другое видение того, кто именно раздолбал, и вообще раздолбал ли вдребезги. Причём для многих это личных опыт, а не суждения человека, который и население страны не точно знает.
А потом Вам кажется, что минусы в карму — это за адекватное техническое общение.
P.S. при системе кармы, именно аггрессивное меньшинство останется в минусах и будет рассказывать окружающим, как это несправедливою
Неправда. Я видел немало диалогов с топами по карме.
Скорее дело в том, что у топов по карме десятки а то и сотни комментов в день к их статьям. Ну и возможно, им есть чем заняться, кроме как целый день «общаться».
Вопрос не в том, чтобы принять решение за работодателя. А втом, чтобы предложить решение, которое могло бы быть лучше (или потом согласиться с решением).
Из личного опыта, есть программисты, которые будут тупо кодить что написано в требованиях, даже не подумав что это полная ерунда. Ведь бывает, что аналитик просто ошибся, или не до конца знает детали,… ИМХО — это не очень хорошие программисты.
Из опыта, крайне редко соискатель в состоянии что-то внятно рассказать о предыдущих проектах. Но если получается — да, бывает что сразу видно «надо брать».
+1. Пару десятков человек наняли по одному описанию вакансии уже. Технологии и требования одинаковые, проекты похожие.
Есть ощущение, не подтверждённое экспериментально, но всё же, что человек который с одной стороны может а с другой хочет разобраться глубоко, будет лучшим программистом, чем тот, который не может и/или не хочет. Не обязательно в произвольно выбранном вопросе, но в какой-нибудь теме — можно взять то, что чаще всего указано в резюме.
Меня на одном форуме забанили на 10 лет, потому что администратор посчитал, что я тролль на зарплате. И с тех пор я считаю, что обратная связь от десятков/сотен пользователей статистически более адекватна, чем мнение одного модератора.
В целом с комментарием согласен, но пример плохой. Ведь в том и дело, что в США считается неприемлемым, чтобы власть использовала своё положение и ресурсы на нечестную борьбу с оппозицией. Ей (власти) должно быть достаточно и честных способов.
И да, известная особенность американского (и не только) правосудия — неправомерно собранные улики могут оправдать преступника ещё лучше, чем вообще отсутствие улик. Может это и нехорошо само по себе, но возможно, противоположный подход имеет сильно больше проблем.
И да, одним неудачным комментарием нахватал минусов, учит формулировать осторожнее. Минуса то не за то, что ты думал, когда писал, а за то, что другие подумают что ты думал :) навык правильно и вежливо формулировать — полезный навык.
Минуса за технические комментарии — не замечал ни разу. Хочется верить, что так никто не делает.
Не факт, что производитель хранит на складе все варианты деталек, если имеет полную документацию по их изготовлени. Может да, а может и нет.
В одном случае существенная часть этого миллиона — плата вендору (не помню IBM или HP) за гарантию наличия запчастей. Заметьте, не за сами запчасти, а за гарантию того, что в случае необходимости их можно будет купить.
А вне музеев старинная техника работает только там, где улучшать нечего или незачем, то есть там, где установлены старые промышленные комплексы (Ваш К.О.). Например, это бывает в энергетике.
А системы бухгалтерии, документооборота, или вообще сайты — люди любят теоретически обсуждать как «всё и так работало», и вообще «раньше трава была зеленее». А на практике подавай новые красивые кнопочки и кучу функционала, проверок и т.д.
Ниже немного «реального использования». Фото мои, разрешаю вставить в статью.
Работает примерно с 1995, примерно сейчас должны заменить на новый.
Установлен в 1972 году. АЭС Zwentendorf не включали и она так и осталась музейным экспонатом. Но в Германии ещё работают АЭС этого типа и там, насколько мне известно, до сих пор работают эти же ЭВМ примерно того же возраста, с минимальными модификациями по принципу «работает — не трогай». Вот только там не разрешают фотографировать.
А ещё в Магатэ до 2015 года работал мейнфрейм производства примерно 1975 года, отвечавший за обработку данных с инспекций.
Или таки имеется в виду 13 центов, то есть 0.13 EUR?
Проблема в том, что эти «наблюдения» регистрируют неизмеримо слабый шум на фоне огромного сигнала ошибки выжившего. Никто не пробловал провести эксперимент строго одинакового воспитания мальчиков и девочек с замерами что из этого вышло.
Уже после 3х лет говорить об инстинктах слишком сложно. С одной стороны я тоже на удивление замечаю, что в 2 года моему сыну интересны тракторы а дочери куклы. С другой — я лишь хочу себя тешить уверенностью, что я воспитывал их одинаково (включая выбор одежды, слов, интонаций). При этом абсолютно очевидно, что бабушки/дедушки, друзья, садик и т.д. не настроены так нейтрально. В какой степени это повлияло — можно только гадать, измеримых данных нет.
Сложно сказать, где тут «природная мотивация», а где влияние общества.
1. Утверждение, что есть некая «врождённая гениальность в программировании», которая видна работодателю сразу и бесспорно. Уже от рождения известно, что конкретно эта девочка может попасть в те самые 5% гениальных программистов.
2. Утверждение, что такая «гениальность» не всеобщая, а конкретно в программировании.
Я не вижу этому сколько-нибудь заметных подтверждений. Можно ли было в возрасте 10 лет сказать про Дональда Кнута или Линуса Торвальдса, что они станут программистами хоть чуть выше среднего? Или что они не стали бы отличными хирургами, космонавтами или водителями автобусов?
Что ещё важнее, а понимали ли они сами это, чтобы делать хоть какие-то усилия чтобы куда-то «отфильтровываться»?
Ну то есть теперь, постфактум, конечно можно найти кучу свидетелей, которые «уже тогда видели». А реально, посмотрите на группу школьников — кто из них в будущем станет гуру программирования? Да даже на собеседовании джуна попробуйте понять, кем он будет через 5 лет.
Вы правильно описали, но только с поправкой — это не сами девочки «не верят», а их окружение. Например, я изучал компьютеры с 1 класса, на кружок по программированию пошёл в 7м. Даже если у меня и был к тому интерес, то всё равно это не было 100% только моё желание, особенно в коллективе, где от мальчика уже много лет ожидается любить футбол и программирование, а от девочки шитьё и готовку. И уж тем более я в том возрасте не понимал «всю притягательность IT», а просто ходил в школу как положено.
«одаренный специалист» и «умеет пробиваться через сито предрассудков» это разные скиллы.
«Способности» это нечто трудно измеримое, на работу принимают по измеряемой опыту и квалификации. А они не бывает врождёнными, и те кого откинут на нижнем уровне просто не имеют шанса дорасти до верхнего.
Это отличный пример, отлично подходящий для женщин тоже. Рассмотрим случаи:
1. Вам пришло 5 резюме, случайным образом все от индусов.
2. Индусы имеют систему образования, комьюнити, наставников у которых можно учиться. 10 пробившихся китайцев всего этого не имели и строят с нуля.
3. Допустим 5% популяции гениальны. А чем заняты остальные 90 китайцев? Есть немалый шанс, что 5 гениальных тоже будут там, а вот те 10 — это самые слабые. А вот 5 гениальных индусов будут программистами.
4. Как сейчас популярно, Вам поставили задачу нанять 22 программиста, и строго 50/50 китайцев и индусов. Вы прособеседовали и выбрали 11 хороших индусов, всех 10 китайцев пришлось взять без отбора, ещё и одного который вообще не умеет программировать.
5. Комбинация 1+2. Соседняя фирма наняла 8 индусов и 8 китайцев, причём китайцев отобрала лучших и платит им немало. Вам осталось выбирать из 92 индусов и 2 китайцев.
6. Физиологический. Представим, что китайцы, отучившись до определённого уровня, обычно на 2 года уезжают в Тибет и забывают о программировании вообще. И повторяют это ещё пару раз. Индусы же продолжают дальше работать и набираться опыта.
Попробуйте оценить видимый средний уровень во всех вариантах.
Из моего опыта, истории когда «Вася» выяснял и выяснял требования до мельчайших деталей и строго бездумно им следовал, заканчивались куда плачевнее. Правда, как правило только для «Васи».
Понятно, что нужен баланс. И высооплачиваемые специалисты за то и получают много, что в рамках своих компетенций много и хорошо «угадывают» (я бы скорее назвал это принятием решений, основанном на здравом смысле и опыте вместо строгого расчёта. Но можно и так). И чем выше должность и зарплата, тем больше свобода решений.