Бетон имеет выше плотность. Я вот как раз выбираю машинку и обнаружил, что обычно Siemens весит около 70 кг а Miele 95. Miele славится тихой работой, возможно, секрет именно в этом.
«Производится на одном заводе» не означает «одинаковое». Например, у Liebherr компрессоры инверторные, у Siemens нет, даже если на одном заводе делают. Я же про полностью одинаковые модели.
А так конечно, чем ближе к производителю и меньше брендовых наклеек, тем дешевле.
Причём это даже не сильно скрывают. В любом магазине в Европе Вам расскажут, что холодильники Miele делает Liebherr. Bosch и Siemens входят в концерн BSH Hausgeräte, кроме них там же Neff и Gaggenau. На технике IKEA часто можно найти наклейки AEG Electrolux.
Причина проста — внутри концерна отдельные марки позиционируют как «премиальные», «инновационные» и т.д., и в каких-то устройствах есть различия. Но в некоторых устройствах существенные различия не придумали. А с точки зрения маркетинга желательно, чтобы каждая марка производила весь спектр — потребитулю любят одинаковые значки. Вот и продают одинаковую технику под разными брендами.
Кстати, в моём случае стиралка Siemens оказалась на 100 евро дешевле.
И прекрасно. Я согласен платить.
У меня год назад на стиральной машинке пришлось менять плату, (вообще надо было перепаять один резистор, но как оказалось, я плохо паяю). Плату с трудом нашёл всего в одном месте в ЕС. А если бы не нашёл, то 5-летнюю машинку в отличном состоянии с нормальным функционалом пришлось бы выбрасывать?
Так что я не против заплатить чуть больше, но с гарантией, что запчасти можно будет найти.
А в чём проблема предусмотреть в софте возможность отключения защиты при включенных мигалках?
В любом случае это пока очень дальняя перспектива — ИИ ещё очень далёк от езды в 100% возможных ситуаций обычного вождения, рано даже думать про экстремальное.
Во-первых, если ужесточить, то знаки придётся чаще менять. Если сильно ужесточить, то радиометки станут дешевле.
Во-вторых, если я правильно понимаю, Ваш документ описывает «рефлектирующие свойства» — да, мы можем замерить яркость отражённого света и т.д., но заклеив часть знака отражающим шаблоном, он может остаться в пределах.
Куда сложнее вопрос формы рисунка на знаке. Он сейчас регламентирован как «то, что человек может так распознать». Сейчас суд и эксперты умеют определять, что «вводит человека в заблуждение», и где тут соответственно «преступный замысел». Таким образом законодательство уже покрывает варианты искажения знака, которые на сегодня не предсказаны и формально не описаны ещё. Но я сомневаюсь что рационально будет прописть «может ввести в заблуждение нейронную сеть».
Ок, Вы правы, любое утверждение становится неверным, если его воспринимать со строгим квантором всеобщности (и это в том числе).
Но вот реально, как часто происходят такие аварии с выбегающими кабанами, по сравнению с обычным превышением скорости и пьяными за рулём?
И тут мы возвращаемся к вопросу из первого комментария этой ветки:
Интересно, а как там с китайцами, которые смогли обмануть автопилот, чуть подкрасив знак [в пределах DIN-норм]? Снова смогут?
Жирным выделил добавленное мной.
Я не знаю точного текста этих норм и покупать не буду. Но там может быть что-то вроде «допускается повреждение до 5% площади» — иначе даже царапины нельзя. И этого может оказаться достаточно.
Ну и какая должна быть «безопасная скорость» чтобы я 100% успел среагировать на ломанувшегося из леса на дорогу кабана или оленя?
«Безопасная» :)
Если на дороге стоит знак «олени», то зависит от расстояния от леса до дороги. Может и 10 км/ч. На автобанах специально заборы стоят, чтобы гарантировать что не ломанётся.
И кто мне гарантирует 100% идеальное техническое состояние дорог и прочей инфраструктуры?
«Идеальное» никто гаранировать не обязан, оно зависит от Вашего определения идеала. «Соответствующее нормативам» гарантируют дорожные службы, и да, если не соответствует — можно и в суд подать.
Отличный пример. В банке только формальная спецификация — скажем, длина волны УФ света. Там нет нейронных сетей, которые «распознают».
С вождением на данный момент подход обратный — делают нейронную сеть, которая «непостижимым образом» распознаёт «так же как человек».
Если пойти по пути формализации, то можно, например, радиометки ставить — просто, понятно, но пока считается тупиковым вариантом (по словам Маска в том числе),
Уже наработана судебная практика определения экспертами «может ввести человека в заблуждение». Судья с экспертом легко разберутся, потёртый старый знак недалеко от моего дома понятен человеку или нет. А как его поймёт автопилот — как это вообще определить?
Меня обманывают и мне стоит подать в суд на разработчиков игры?
Вас обманули, но подавать в суд бесполезно. Там наверняка есть сноска: * слово «купить» не обозначает «купить», а означает «предзаказать»
Это тот самый случай, когда «агрессивный маркетинг переходит в обман.».
Вот это интересный вопрос — как конкретно? Это нетривиальная задача.
Законы пишут люди, проверяют выполнение люди, при этом надо формализовать как это будет понимать компьютер.
Вплоть до того, что дорожным службам неочевидно, вот этот поцарапанный знак «стоп» ещё можно вешать, или он уже «пешеходный переход»?
Откуда вы приплели «безопасное» мне тоже не понятно.
В комментарии выше было Safe — безопасное. Но Self не лучше.
Самостоятельно значит что машина может сама проложить маршрут и следовать ему. Не значит что её не нужно подстраховывать или перехватывать управление...
Прокладывает маршрут «самостоятельный навигатор». А Self-Driving это именно «самостоятельное вождение».
Подстраховывает и перехватывает управление инструктор в автошколе, и это как раз не называют «самостоятельно». Когда человек может водить самостоятельно, он получает права и уже никто не перехватывает управление. Именно в этом и проблема — использование привычного термина в другом значении с маркетинговой целью.
Но интересный вопрос — куда денутся подростки на убитых бехах? Пересядут ли они на Теслы, и включат ли на них автопилот?
Машины ценовой категории Теслы и так в аварии попадают меньше. Всякие ABS/ESP и аварийное торможение неплохо помогают. Но мы же сравниваем со средней по больнице, так?
Почему это вызывает такой лютый диссонанс мне совершенно непонятно.
Потому что людям не нравится слишком амбициозное маркетинговое название. «Full Self Driving» переводится как «полностью безопасно управляющий», то есть примерно как мой брат — сам сел за руль и поехал. А на самом деле мелким шрифтом «не полностью» и «не самостоятельно».
Сравнение с самолётом тут некорректно — пилотов весьма долго учат всем тонкостям и ограничениям автопилота, там название не имеет значения.
самое печальное в этой ситуации — чуваки из фактически страны третьего мира люто плюсуют авто-агитку из США
Лично я воспринял это как юмор. И как то, что «велосипедист» в этой картинке можно заменить на что угодно — «любитель собак», «родитель», «пешеход»,…
Пусть россияне будут озабочены велосипедистами, когда настоящая проблема каждые 5 лет будет стирать с лица земли население 100-тысячника.
Да мне всё равно, будьте озабочены чем угодно.
Мне выглядит странным игнорирование одной проблемы потому, что существует большая не связанная проблема. Вы же сами понимаете, что форма багажной полки в вагоне ну никак не повлияет на смерность на дорогах. Но это Ваш выбор.
А так конечно, чем ближе к производителю и меньше брендовых наклеек, тем дешевле.
Причина проста — внутри концерна отдельные марки позиционируют как «премиальные», «инновационные» и т.д., и в каких-то устройствах есть различия. Но в некоторых устройствах существенные различия не придумали. А с точки зрения маркетинга желательно, чтобы каждая марка производила весь спектр — потребитулю любят одинаковые значки. Вот и продают одинаковую технику под разными брендами.
Кстати, в моём случае стиралка Siemens оказалась на 100 евро дешевле.
У меня год назад на стиральной машинке пришлось менять плату, (вообще надо было перепаять один резистор, но как оказалось, я плохо паяю). Плату с трудом нашёл всего в одном месте в ЕС. А если бы не нашёл, то 5-летнюю машинку в отличном состоянии с нормальным функционалом пришлось бы выбрасывать?
Так что я не против заплатить чуть больше, но с гарантией, что запчасти можно будет найти.
В любом случае это пока очень дальняя перспектива — ИИ ещё очень далёк от езды в 100% возможных ситуаций обычного вождения, рано даже думать про экстремальное.
Во-вторых, если я правильно понимаю, Ваш документ описывает «рефлектирующие свойства» — да, мы можем замерить яркость отражённого света и т.д., но заклеив часть знака отражающим шаблоном, он может остаться в пределах.
Куда сложнее вопрос формы рисунка на знаке. Он сейчас регламентирован как «то, что человек может так распознать». Сейчас суд и эксперты умеют определять, что «вводит человека в заблуждение», и где тут соответственно «преступный замысел». Таким образом законодательство уже покрывает варианты искажения знака, которые на сегодня не предсказаны и формально не описаны ещё. Но я сомневаюсь что рационально будет прописть «может ввести в заблуждение нейронную сеть».
Но вот реально, как часто происходят такие аварии с выбегающими кабанами, по сравнению с обычным превышением скорости и пьяными за рулём?
Жирным выделил добавленное мной.
Я не знаю точного текста этих норм и покупать не буду. Но там может быть что-то вроде «допускается повреждение до 5% площади» — иначе даже царапины нельзя. И этого может оказаться достаточно.
«Безопасная» :)
Если на дороге стоит знак «олени», то зависит от расстояния от леса до дороги. Может и 10 км/ч. На автобанах специально заборы стоят, чтобы гарантировать что не ломанётся.
«Идеальное» никто гаранировать не обязан, оно зависит от Вашего определения идеала. «Соответствующее нормативам» гарантируют дорожные службы, и да, если не соответствует — можно и в суд подать.
С вождением на данный момент подход обратный — делают нейронную сеть, которая «непостижимым образом» распознаёт «так же как человек».
Если пойти по пути формализации, то можно, например, радиометки ставить — просто, понятно, но пока считается тупиковым вариантом (по словам Маска в том числе),
Уже наработана судебная практика определения экспертами «может ввести человека в заблуждение». Судья с экспертом легко разберутся, потёртый старый знак недалеко от моего дома понятен человеку или нет. А как его поймёт автопилот — как это вообще определить?
Вас обманули, но подавать в суд бесполезно. Там наверняка есть сноска:
* слово «купить» не обозначает «купить», а означает «предзаказать»
Это тот самый случай, когда «агрессивный маркетинг переходит в обман.».
Вот это интересный вопрос — как конкретно? Это нетривиальная задача.
Законы пишут люди, проверяют выполнение люди, при этом надо формализовать как это будет понимать компьютер.
Вплоть до того, что дорожным службам неочевидно, вот этот поцарапанный знак «стоп» ещё можно вешать, или он уже «пешеходный переход»?
Это как лифт, который не гарантированно не оборвётся?
Это как в анекдоте — я такой автопилот тоже сделать могу.
Если бы его назвали Assist было бы более честно. Но хуже продавалось, наверное.
В комментарии выше было Safe — безопасное. Но Self не лучше.
Прокладывает маршрут «самостоятельный навигатор». А Self-Driving это именно «самостоятельное вождение».
Подстраховывает и перехватывает управление инструктор в автошколе, и это как раз не называют «самостоятельно». Когда человек может водить самостоятельно, он получает права и уже никто не перехватывает управление. Именно в этом и проблема — использование привычного термина в другом значении с маркетинговой целью.
А где можно посмотреть именно такую статистику? Пока я видел только «в среднем по США».
Машины ценовой категории Теслы и так в аварии попадают меньше. Всякие ABS/ESP и аварийное торможение неплохо помогают. Но мы же сравниваем со средней по больнице, так?
Потому что людям не нравится слишком амбициозное маркетинговое название. «Full Self Driving» переводится как «полностью безопасно управляющий», то есть примерно как мой брат — сам сел за руль и поехал. А на самом деле мелким шрифтом «не полностью» и «не самостоятельно».
Сравнение с самолётом тут некорректно — пилотов весьма долго учат всем тонкостям и ограничениям автопилота, там название не имеет значения.
Лично я воспринял это как юмор. И как то, что «велосипедист» в этой картинке можно заменить на что угодно — «любитель собак», «родитель», «пешеход»,…
Да мне всё равно, будьте озабочены чем угодно.
Мне выглядит странным игнорирование одной проблемы потому, что существует большая не связанная проблема. Вы же сами понимаете, что форма багажной полки в вагоне ну никак не повлияет на смерность на дорогах. Но это Ваш выбор.