Ха, а ничего, что в отдельных случаях голландские велосипедисты могут игнорировать красный сигнал светофора?
Абсолютно ничего. И в Украине и автомобилисты могут игнорировать красный сигнал светофора. И я в Австрии игнорирую красный свет, если он горит не мне :)
Что Вы мне хотите доказать? Я на велосипеде стою на красный, и пешком стою, и на машине, и на мопеде. И в моём спальном районе в зоне 30 в час ночи, когда вокруг никого нет — тоже стою. И считаю это правильным. До тех пор, пока у нас в правилах нет такого пункта, как в Голландии.
Только как часто вы в России видите пересечение 2-х больших велодорожек, чтобы это перестало быть частным случаем?
Во-первых, Россию я видел несколько дней в своей жизни 15 лет назад. Велодорожки меня не интересовали.
Во-вторых, привычные мне велодорожки как раз ограничены разметкой и знаками, тут говорить про «разъезжаться без знаков» некорректно. А при отсутствии велодорожки надо ехать по дороге, и у меня есть такой опыт и со знаками и без.
В бездуховных Нидерландах пешеходы и велосипесты умудряются расходиться и разъезжаться без светофоров и знаков стоп.
В духовной России онт могут точно так же разъезжаться без знаков и светофоров.
В Австрии тоже экономят на знаках, но из личного опыта — где трафик чуть больше, там знаки работают надёжнее.
К примеру, зачем мне стоять у светофора, когда трафик минимальный, если я прекрасно могу покрутить головой и вижу, что машин нет?
Если Вы в бездуховных Нидерландах проедете велосипедом на красный, Вам полиция объяснит зачем стоять.
Для меня потеря года жизни и деградация навыков сравнима только с аналогичными событиями.
Вы не большинство. В Австрии в 2013 в явном виде почти 60% высказалось ЗА. Это 60%, считающих 9 месяцев армии хорошими. Очевидно, что в оставшихся 40% большинство не сравнивает с нарушением прав человека, а просто считает несколько нежелательным.
Мне ответ на этот вопрос (ключевое слово — «плохенько») неочевиден, но даже неважно. А почему только мужчин, а не и женщин тоже?
Израиль имеет на этот вопрос другой ответ.
Ключевое в моем сообщении — каждая страна выбирает для себя. И выбирает обычно то, чего хочет большинство, даже если Вы в это большинство не входите и с этим мнением несогласны.
Как же США с куда меньшими налогами, чем РФ, имеет куда большую профессиональную армию с куда большим бюджетом?
Во-первых, это тот случай, где важны суммы а не проценты. Продавец супермаркета в Нью-Йорке платит сильно больше налогов, чем в Москве, даже если это «меньше процентов».
Во-вторых, я так и написал, при желании РФ тоже может позволить себе контрактную армию. И позволила бы, если бы это можно было бы красиво подать избирателю. Но нет, люди этого не хотят (даже если Вам кажется, что хотят).
И тем не менее, зачем-то ещё существует традиция что-то там обещать и отчитываться об успехах. Политтехнологи и социологи не спят — если бы население хотело платить налоги за контрактную армию, что мешает это пообещать, сделать и отчитаться, если это в целом власти ничего не стоит?
Или Вы серьёзно полагаете, что население Вашей страны готово оплачивать контрактную армию?
И вот мне кажется, что призывная армия у большинства людей находится в более слабой части этого спектра.
У большинства людей армия вообще не считается проблемой, и точно не сравнима с изнасилованиями.
Армия стране нужна? Ответ вроде очевиден.
Мобилизационный резерв в виде всех мужчин, немного умеющих плохенько воевать нужен? И какого размера? Например, в Австрии в армию идёт только половина, другая половина — на «общественно полезные работы».
А далее есть варианты. Теоретически, все страны могут перейти на полностью контрактную армию. Но тут нас «ставит на место» реальность — контрактникам надо платить, а призывники почти бесплатные. На данный момент граждане предпочитают служить в армии (или не служить более или менее легальными способами) чем поднять налоги. Что отражается в результатах выборов.
Закон в явном виде прописывает, что постоянно проживающие за границей от призыва освобождаются (если про РФ: пункт 1 ст. 8).
Освобождение от уплаты долга в связи с ПМЖ или сменой гражданства законом не предусмотрено.
На самом деле вопрос «почему...» в данном случае риторический и не имеет смысла обсуждать на него ответ.
Важно, что население Германии на этот вопрос дало ответ. Пока ответ "нужно обеспечить пенсию всем", то и логично требовать этого от фрилансеров. Или заново обсудить этот вопрос и изменить ответ. А быть где-то посередине — ИМХО плохо.
Это статистика или «так кажется»?
Не в Голландии, но в Австрии вижу много фирм ориентированных на приезжих (где мало местных), и знаю о существовании фирм где больше местных (но там язык надо получше знать и потому не очень хочется). То есть статистика может сильно отличаться от восприятия.
Я не пропустил мимо. Напомню, я написал, что крышу над головой технически и финансово не проблема обеспечить что в России, что в Латвии. Вы ответили, что в России это в конституции закреплено, а в Латвии нет. Я понял это как намёк на то, что в Латвии с этим делом хуже, но если по факту написанное конституции не обеспечивается, то зачем было её упоминать и что это доказывает?
А почему мы должны сравнивать ОДИН всего лишь город с целой СТРАНОЙ? Только из за населения — не логично.
Потому что население всей Австрии больше размера Латвии в 5 раз. Логично же, что и промышленности больше.
красиво вы отмели КТМ
Потому что КТМ это несколько сотен километров от Вены и экономически с Веной связан слабо. Но мне приятно, что вы про КТМ знаете.
Я не отмёл, просто добавил Red Bull, который намного больше по узнаваемости, доходам, и налогам в Австрийский бюджет. Но тоже далеко. Зато есть Siemens, Bombardier и Diamond Aircraft с производством в пригородах Вены.
Уговорили, Австрия это современная мощная индустриальная страна. Мне как жителю Австрии приятно.
Когда люди уходили во фрилансеры, они именно что брали на себя все риски по обеспечению своей старости
Подразумевается, что во фрилансеры уходят чтобы иметь свободу принятия решений и перенимать все прибыли (и доходы) от своего труда. Если кто-то уходил в первую очередь для оптимизации налогообложения то это вообще-то незаконно в Германии.
Тут вопрос в том, почему вообще в Германии медицинская и пенсионная страховка являются обязательными? Почему наёмный не может отказаться от пенсии? ИМХО, пенсия и страховка должны быть либо «для всех обязательно», либо «для всех опционально». А выделять фрилансеров отдельно — ну так завтра писатели или стюардессы скажут, что вот именно они хотят брать риски пенсии на себя.
Кстати, в Австрии фрилансеры платят ровно те же взносы, что и наёмные. Уже давно, и никто не возмущается.
Сейчас государство само признает, что этой пенсии будет мало (могу бумажку от пенсионного фонда процитировать). Короче говоря, их собираются заставить платить, но мало что обещают взамен.
А что, наёмным за те же взносы обещают сильно больше? Тогда действительно «грабёж», но что-то я сомневаюсь.
Точка. Ответственный чиновник по закону ОБЯЗАН обеспечить тебя домом.
И как, в России вот прямо сразу и обеспечит?
Бомжи хотят не «услуги», а понимают банальный закон экономики: богатые, в качестве пожертвования, могут дать — БОЛЬШЕ, чем бедные.
Во-первых, это говорит лишь о том, что большие пожертвования им важнее, чем крыша над головой. То есть — сознательный выбор, а не невозможность эту крышу иметь.
Во-вторых, что интересно, в Вене я вижу бомжей которые не просят милостыню и просильщиков, которые явно не бомжи.
KTM. Австрийский брэнд мото техники и не только.
Есть куда знамениетее — Ред Булл. Но см. моё следующее предложение — они оба весьма далеко от Вены (население Вены 1.8 миллиона, население Латвии 1.9). А шпроты вполне себе в Вене продаются.
Это и называется демократия — народ может выбрать кого угодно и выбирает кого хочет.
Голосуете Вы за партию (которая назвала её лидером) или за выборщика (который обещал голосовать за Трампа) — вот именно, что «буллшит» ине важно.
подоить предпринимателей и у немецких властей губа не дура — например, попробовать заставить айтишников — индивидуальных предпринимателей платить пенсионные взносы, как это обязаны делать работающие по найму
… и при этом выплачивать им пенсию такую, как и работающим по найму? Так это не называется словом «подоить», это называется словом «пенсия».
Вы сейчас в какой стране находитесь?
Тут несколько человек описали свой личный опыт за много лет, а Вы ссылаетесь на ролики на Ютюбе.
У меня опыт в Австрии тоже крайне положительный, а медицинская система очень похожа. Если строго про Германию — у ребёнка болела нога, обратились в больницу в Мюнхене, осмотрели быстро, предложили даже МРТ (под общим наркозом — потому мы отказались). Страховка всё покрыла. Ещё есть несколько знакомыв в Германии, особых проблем не было, и они о них не слышали.
Хотите негативный опыт - есть и такой
«семейный врач» предложил лечить кашель на выбор антибиотикми или чаем, я выбрал чай. врач ушйл в отпуск, его заместитель наслушал бронхит и лечил его антибиотиками. Потом направил к пульмонологу, но направление на рентген не выдал. Я (самый умный) поругался и выбил направление на рентген, только чтобы обнаружить, что у пульмонолога свой аппарат в кабинете (это к вопросу, что приезжие не знают как оно работает). Пульмонолог обнаружил пневмонию и быстро вылечил.
С тех пор я просто сразу иду к пульмонологу при подозрениях, зачем мне вообще домашний врач?
Ещё в бывшем СССР принято, что «хороший врач» должен обязательно «лечить» лекарствами. А немецкий врач вполне может 3-летнего ребёнка лечить чаем и прогулками на свежем воздухе. Мне так больше нравится.
У меня они однажды кинули бумажку с надписью «Лора». Вот именно так — одно имя и ничего больше. Я им написал письмо, что мне не известно, в какой из 30 квартир моего подъезда живёт Лора. Ответа не пришло, Лора меня случайно увидела на балконе. Интересно, что было бы если бы не увидела.
Плохо, что многие магазины предлагают только доставку дорогими службами, вместо обычной почты. Которая дешевле, быстрее и надёжнее.
Мне кажется, это ещё один недостаток ограничения стоимости аренды. В Вене такого нет, и тут я без маклера могу добавить +5% к стоимости и легко справится без него.
Из моего опыта, маклеры только мешают. Понятно, когда хозяин уехал на моря и поручил всё маклеру. Но многие (особенно поколение постарше) нанимает маклера просто «потому что так принято», и тогда за мои деньги он ещё и не может прийти после рабочего дня. В итоге я ни разу через маклера не снимал.
если вы говорите по-немецки и готовы самостоятельно потратить много времени
По-немецки — да. А вот время маклер может и не сэкономит.
По хорошему «государство» (скорее мэрия) должно иметь план и выдавать разрешения согласно плану: «в этом районе до 6 этажей, пару автобусов и трамвай; а тут мы проведём метро, построим 2 школы, парк, и разрешим высотки».
Результат гораздо лучше, чем «вот у нас свободная площадка, разрешим тут свечку, и всё остальное забудем».
Так он и есть «не так популярен». Представьте, как бы разбирали, если бы там 5-этажки вместо высоток были?
Центр Москвы — одно из немногих мест, где на такие высотки есть спрос. Потому имеет смысл строить.
Но я вообще не об этом, а о том, что должен быть изавестный план застройки. То есть я вообще не против 40-этажных домов. Но мне очень не понравится, если я куплю квартиру в 5-этажке по цене «квартиры в тихой зелёной зоне», а потом на месте парка возникнет свечка.
Абсолютно ничего. И в Украине и автомобилисты могут игнорировать красный сигнал светофора. И я в Австрии игнорирую красный свет, если он горит не мне :)
Что Вы мне хотите доказать? Я на велосипеде стою на красный, и пешком стою, и на машине, и на мопеде. И в моём спальном районе в зоне 30 в час ночи, когда вокруг никого нет — тоже стою. И считаю это правильным. До тех пор, пока у нас в правилах нет такого пункта, как в Голландии.
Во-первых, Россию я видел несколько дней в своей жизни 15 лет назад. Велодорожки меня не интересовали.
Во-вторых, привычные мне велодорожки как раз ограничены разметкой и знаками, тут говорить про «разъезжаться без знаков» некорректно. А при отсутствии велодорожки надо ехать по дороге, и у меня есть такой опыт и со знаками и без.
В духовной России онт могут точно так же разъезжаться без знаков и светофоров.
В Австрии тоже экономят на знаках, но из личного опыта — где трафик чуть больше, там знаки работают надёжнее.
Если Вы в бездуховных Нидерландах проедете велосипедом на красный, Вам полиция объяснит зачем стоять.
Вы не большинство. В Австрии в 2013 в явном виде почти 60% высказалось ЗА. Это 60%, считающих 9 месяцев армии хорошими. Очевидно, что в оставшихся 40% большинство не сравнивает с нарушением прав человека, а просто считает несколько нежелательным.
Израиль имеет на этот вопрос другой ответ.
Ключевое в моем сообщении — каждая страна выбирает для себя. И выбирает обычно то, чего хочет большинство, даже если Вы в это большинство не входите и с этим мнением несогласны.
Во-первых, это тот случай, где важны суммы а не проценты. Продавец супермаркета в Нью-Йорке платит сильно больше налогов, чем в Москве, даже если это «меньше процентов».
Во-вторых, я так и написал, при желании РФ тоже может позволить себе контрактную армию. И позволила бы, если бы это можно было бы красиво подать избирателю. Но нет, люди этого не хотят (даже если Вам кажется, что хотят).
Или Вы серьёзно полагаете, что население Вашей страны готово оплачивать контрактную армию?
У большинства людей армия вообще не считается проблемой, и точно не сравнима с изнасилованиями.
Армия стране нужна? Ответ вроде очевиден.
Мобилизационный резерв в виде всех мужчин, немного умеющих плохенько воевать нужен? И какого размера? Например, в Австрии в армию идёт только половина, другая половина — на «общественно полезные работы».
А далее есть варианты. Теоретически, все страны могут перейти на полностью контрактную армию. Но тут нас «ставит на место» реальность — контрактникам надо платить, а призывники почти бесплатные. На данный момент граждане предпочитают служить в армии (или не служить более или менее легальными способами) чем поднять налоги. Что отражается в результатах выборов.
Освобождение от уплаты долга в связи с ПМЖ или сменой гражданства законом не предусмотрено.
Важно, что население Германии на этот вопрос дало ответ. Пока ответ "нужно обеспечить пенсию всем", то и логично требовать этого от фрилансеров. Или заново обсудить этот вопрос и изменить ответ. А быть где-то посередине — ИМХО плохо.
Это статистика или «так кажется»?
Не в Голландии, но в Австрии вижу много фирм ориентированных на приезжих (где мало местных), и знаю о существовании фирм где больше местных (но там язык надо получше знать и потому не очень хочется). То есть статистика может сильно отличаться от восприятия.
Я не пропустил мимо. Напомню, я написал, что крышу над головой технически и финансово не проблема обеспечить что в России, что в Латвии. Вы ответили, что в России это в конституции закреплено, а в Латвии нет. Я понял это как намёк на то, что в Латвии с этим делом хуже, но если по факту написанное конституции не обеспечивается, то зачем было её упоминать и что это доказывает?
Потому что население всей Австрии больше размера Латвии в 5 раз. Логично же, что и промышленности больше.
Потому что КТМ это несколько сотен километров от Вены и экономически с Веной связан слабо. Но мне приятно, что вы про КТМ знаете.
Я не отмёл, просто добавил Red Bull, который намного больше по узнаваемости, доходам, и налогам в Австрийский бюджет. Но тоже далеко. Зато есть Siemens, Bombardier и Diamond Aircraft с производством в пригородах Вены.
Уговорили, Австрия это современная мощная индустриальная страна. Мне как жителю Австрии приятно.
Подразумевается, что во фрилансеры уходят чтобы иметь свободу принятия решений и перенимать все прибыли (и доходы) от своего труда. Если кто-то уходил в первую очередь для оптимизации налогообложения то это вообще-то незаконно в Германии.
Тут вопрос в том, почему вообще в Германии медицинская и пенсионная страховка являются обязательными? Почему наёмный не может отказаться от пенсии? ИМХО, пенсия и страховка должны быть либо «для всех обязательно», либо «для всех опционально». А выделять фрилансеров отдельно — ну так завтра писатели или стюардессы скажут, что вот именно они хотят брать риски пенсии на себя.
Кстати, в Австрии фрилансеры платят ровно те же взносы, что и наёмные. Уже давно, и никто не возмущается.
А что, наёмным за те же взносы обещают сильно больше? Тогда действительно «грабёж», но что-то я сомневаюсь.
И как, в России вот прямо сразу и обеспечит?
Во-первых, это говорит лишь о том, что большие пожертвования им важнее, чем крыша над головой. То есть — сознательный выбор, а не невозможность эту крышу иметь.
Во-вторых, что интересно, в Вене я вижу бомжей которые не просят милостыню и просильщиков, которые явно не бомжи.
Есть куда знамениетее — Ред Булл. Но см. моё следующее предложение — они оба весьма далеко от Вены (население Вены 1.8 миллиона, население Латвии 1.9). А шпроты вполне себе в Вене продаются.
Это и называется демократия — народ может выбрать кого угодно и выбирает кого хочет.
Голосуете Вы за партию (которая назвала её лидером) или за выборщика (который обещал голосовать за Трампа) — вот именно, что «буллшит» ине важно.
… и при этом выплачивать им пенсию такую, как и работающим по найму? Так это не называется словом «подоить», это называется словом «пенсия».
Тут несколько человек описали свой личный опыт за много лет, а Вы ссылаетесь на ролики на Ютюбе.
У меня опыт в Австрии тоже крайне положительный, а медицинская система очень похожа. Если строго про Германию — у ребёнка болела нога, обратились в больницу в Мюнхене, осмотрели быстро, предложили даже МРТ (под общим наркозом — потому мы отказались). Страховка всё покрыла. Ещё есть несколько знакомыв в Германии, особых проблем не было, и они о них не слышали.
С тех пор я просто сразу иду к пульмонологу при подозрениях, зачем мне вообще домашний врач?
Ещё в бывшем СССР принято, что «хороший врач» должен обязательно «лечить» лекарствами. А немецкий врач вполне может 3-летнего ребёнка лечить чаем и прогулками на свежем воздухе. Мне так больше нравится.
Плохо, что многие магазины предлагают только доставку дорогими службами, вместо обычной почты. Которая дешевле, быстрее и надёжнее.
Из моего опыта, маклеры только мешают. Понятно, когда хозяин уехал на моря и поручил всё маклеру. Но многие (особенно поколение постарше) нанимает маклера просто «потому что так принято», и тогда за мои деньги он ещё и не может прийти после рабочего дня. В итоге я ни разу через маклера не снимал.
По-немецки — да. А вот время маклер может и не сэкономит.
По хорошему «государство» (скорее мэрия) должно иметь план и выдавать разрешения согласно плану: «в этом районе до 6 этажей, пару автобусов и трамвай; а тут мы проведём метро, построим 2 школы, парк, и разрешим высотки».
Результат гораздо лучше, чем «вот у нас свободная площадка, разрешим тут свечку, и всё остальное забудем».
Так он и есть «не так популярен». Представьте, как бы разбирали, если бы там 5-этажки вместо высоток были?
Центр Москвы — одно из немногих мест, где на такие высотки есть спрос. Потому имеет смысл строить.
Но я вообще не об этом, а о том, что должен быть изавестный план застройки. То есть я вообще не против 40-этажных домов. Но мне очень не понравится, если я куплю квартиру в 5-этажке по цене «квартиры в тихой зелёной зоне», а потом на месте парка возникнет свечка.