Естественно не та (хотя насчет помереть вы преувеличиваете, червяков с корешками накопать можно почти всегда - но да, невкусно и грустно). Но представление об охоте, как аристократическом занятии, восходит еще к микенским временам, если судить по сценам охоты, изображенным на церемониальном оружии.
Да, но и требования (ака обязательные расходы) выросли тоже. Этот момент обычно упускают.
Все катастрофы, мировые войны (да и локальные войны) - происходили именно когда людей пытались лишить свободы и всю власть передавать “самому доброму фюреру/туркменбаши, чтобы он сделал всем хорошо”. Свобода - ведет к процветанию. Несвобода (под любыми лозунгами) - ведет к смертям.
Золотые слова! Вот только чтобы война стала мировой, фюрер с оппонентами должны получить возможность извлечь из экономики десяток-другой процентов трудоспособного населения и поставить его под ружье (а еще примерно столько же переключить с созидательного труда на обеспечение действующей армии). Физческую возможность. Эту возможность обеим мировым войнам предоставил полярный лисиц, который пришел к крестьянству старого образца в виде трактора. Заметьте, что после обеих войн даже проигравшие страны, утратив примерно по десять процентов населения (а от трудоспособного населения это соотношение сильно хуже!) не обрушились в разруху на поколения, как это бывало еще в Возрождение, а за считанные годы рванули развиваться опережающими темпами. Что однозначно свидетельствует о том, что погибшее население на экономику влияло гораздо слабее, чем должно было.
Как Агафья Лыкова. Живет себе и не жалуется
Агафья Лыкова живет и не жалуется исключительно потому, что в силу исключительных обстоятельств не попадает в поле действия многих и многих законов. Не платит налог на землю и недвижимость, например. Т.е., с точки зрения налогового законодательства она преступник. И если законы обязательны к исполнению, то Агафья Лыкова отправляется в длинную очередь за воротами Магнита.
А почему вы исходите из того, что это должно быть легко?
Потому, что вы написали “не тяжелой физически”. Так что это не я исхожу, это вы исходите из априорно ошибочной предпосылки.
Поощрять лень и слабость - это и людей калечит … и общество тянет вниз.
В парадигме “человека экономического” да, несомненно. Булева логика: либо человек плетет корзинки и продает их на благо общества, либо он лентяй. Но и парадигму эту верной не назовешь, и булева логика к обществу не особо применима. В истории общества праздные классы были всегда. И практически всегда общественное развитие шло во многом их стараниями: не полностью, но на многие десятки процентов.
В каждом лифте несколько объявлений на рекламках висят, куда можно устроиться без актуальной профессии
Вида “двадцать тысяч в день - это только этап, начни сегодня”? ;)
Можно погулять 30 минут по улице и найти десяток предложений работы (ПВЗ, склады, сетевые магазины, такси, курьеры, заводы с обучением, всякими чернорабочими и даже офисным планктоном)
Можно. Как думаете, а почему они висят в таком количестве? Нет ли здесь противоречия: люди жалуются на отсутствие работы, и при этом работы вроде бы как полно?
Денег не слишком много (но, думаю, существенно больше, чем уровень жизни того древнего ткача, о котором мы говорим).
Да, но есть нюанс. Обязательрных расходов тоже существенно больше, чем у того древнего ткача. Если такого ткача взять, как есть, и отправить наниматься на любую работу, он попросту не пройдет через проходную. Завернут. Пусть сначала ботинки купит, а потом на работу идет устраиваться.
И уже заметно отклоняясь от темы: любопытно, что добыча еды охотниками-собирателями эволюционировала в форму общепризнанного отдыха, причем в заметной части случаев - элитного отдыха. Охота, собственно; в части случаев рыбная ловля. Собирательство (грибов-ягод) - тоже стало формой отдыха, хотя и не элитной, но вполне общепризнанной.
А вот выращивание еды земледелием - даже если становится отдыхом, то воспринимается обычно как индивидуальное чудачество.
Предупредить нужно. Но именно предупредить, не навязывая. Более того, если ученик сожжет деталь, пытаясь сделать по-своему, это скорее плюс, чем минус. Вот тогда у него возникнет вопрос, а почему она сгорела - и вот на этом месте уже есть хорошая зацепка для объяснений. Гораздо лучше запомнится.
Кручу в голове эту идею… нет, не соглашусь. Необходимо и достаточно сказать, что вообще-то есть причины, по которым собрали так, а не иначе. Интересно? Спрашивайте. Неинтересно - ну пока пособирайте еще руками. Некоторым интересно так и не станет. Знания не надо навязывать, от навязывания дети превращаются в сомнамбул. В сторону знаний надо показывать пальцем и заговорщически подмигивать.
Возражение в том, что сначала можно (и нужно!) и тупо собрать по схеме. В первую очередь важен практический результат, полученный ребенком. Штоп зацепило. А вот потом - потом к этому результату можно подтянуть теорию. Не наоборот.
А то я помню эти прекрасные минуты, когда преподаватель начинает фразу “Сначала вам надо знать, что…” - и к пятому слову сидит уже полный класс сомнамбул с открытыми, ничего не выражающими глазами.
любые подобные занятия для ребёнка – это пока ещё “общее развитие”, а не узкопрофессиональное обучение (в отличие от студента-старшекурсника), а соответственно, здесь нужна не столько глубина, сколько ширина.
Попробую возразить. Когда начинают давать “широкие знания”, обычно это происходит в школе, обучение для большинства детей быстро переходит в гипнопедию. Снача-ала мы выучим закон Ома, пото-ом закон Кирхгофа, Петров к доске, Иванов, не рисуй в тетради…
А ребенку интересно увидеть результат. Сразу, да, а не через пятнадцать лет обучения широким знаниям, которые без этого результата скучны, как трансляция съезда КПСС. А вот потом на этот результат, оно жужжит и мигает лампочкой, и я это сделал сам! - вот тогда можно потихоньку наслаивать широкие знания. Сначала результат - потом подтягивать к результату понимание. Гораздо завлекательнее, для детей. Да и не только для детей.
Видите ли, я не слишком уверен, что оно исчезающе малое, количество это. И надо еще заметить, что любой улучшайзинг, это конкретная работа, которую кому-то нужно сделать, кому-то оплатить et cetera. Я не готов говорить за администрацию хабра, каков вес тех или иных резонов в их действиях. Вот движок менять - это они зря…
Эмм… мои извинения. Я-то грешным делом обсуждал тезис автора статьи про мнение Стэндинга про ББД. И с устатку не заметил, что мой оппонент нечувствительно перешел к обсуждению деградантов на пособиях, без тезиса автора статьи, без Стэндинга, без его мнения - ну и вообще-то без ББД тоже, если быть до конца последовательным.
А это, знаете ли, как с пулеметом. Очень хорошая штука, когда вы от него со стороны казенника, но когда вы со стороны дульного среза - тут-то и начинают закрадываться некоторые сомнения.
каждый раз когда 100 ткачей заменял 1 со станком, находились работы для остальных 99 ткачей.
У нас с вами определенно разные картины мира. Причем настолько, что я даже не знаю, как их сопрягать. Вас послушать, так с XIX века у нас сплошное благорастворение в воздусях, а две мировых войны и десятки революций… ну наверное люди были тупые и ленивые, вот и пошли воевать, да на баррикады. В моей картине мира и то, и другое - прямое следствие отсутствия благорастворения в воздусях и работы для 99 остальных ткачей.
Вокруг нас полно работы (не вредной, не опасной, не тяжелой физически) которой можно обучиться за два дня (ну или 2 месяца) и не включать голову на работе. Магнит-пятерочка, маркетплейсы, такси, курьерство, ноготочки.
С одной стороны, можно только повторить про разницу картин мира. Но это сопрягается чуть проще: попробуйте по приколу поработать в магните-пятерочке, скажем месяц - потом расскажете, как это не тяжело физически. Можно еще рассказать про безопасность такси и курьерства, а про маркетплейсы и ноготочки я просто меньше знаю.
страшное подозрение, что мир движется в сторону того, чтобы дозволить людям быть тупыми
Да, ради этого ввели обязательное среднее образование
Если лес именно посаженный: есть две основных технологии, посадка саженцев или самовозобновление с подсевом семян целевой породы, оно применяется, когда саженцы по разным причинам неудобны, чаще всего на неудобных почвах, скалы, каменистые почвы и так далее. Именно “сеют” все-таки пшеницу и прочий овес. И в том, и в другом случае изначальный подрост оказывается чрезмерно густым. Делается это специально, пусть выживет сильнейший (или оказавшийся в лучших микроусловиях). Дальше по технологии каждые несколько лет надо убирать ослабленные деревья, чтобы не создавать конкуренции более сильным. Скажем, у основных посадочных машин зазор между саженцами от метра до двух с половиной, а в технически спелом лесу расстояние между деревьями шесть-десять метров минимум. Вот так эта разница и получается. На практике, разумеется, достаточно часто… да почти всегда на все эти прочистки и прореживания плюют, и ослабленные деревья просто высыхают, не выдерживая затемнения со стороны более успешных. Обычно если и делают, то одну-две прочистки, пока деревья еще совсем молодые, и получившийся хворост складывают в кучи, пусть перегнивает. Или даже не складывают, оставляют гнить, где срубили. Трактору на этом месте делать нечего, он там и не проедет между деревьями.
То есть да, по правилам лесного хозяйства лесу нужно внимание. По факту часто посадил, потом приехал и выпилил под корень. Или даже не посадил, но потом все равно выпилил.
Пятьдесят лет по крайней мере для средней России очень малый срок. Это возраст спелости березы и осины, дровяных пород. Их не сажают, эти сами растут. Деловая древесина - сосна и ель, у них спелость наступает емнип к четвертому классу возраста, это 60 - 80 лет. Для Московской области. Южнее к этому списку добавляется дуб, но он растет еще медленнее (и с ним куча других проблем… короче, плохо у нас с дубовыми культурами).
И да, здесь везде слово “лес” я употребляю в лесохозяйственном значении. Потому что био- или там экологически это не лес, а лесные посадки. Разницы примерно как между колхозным полем и геологическим.
Если еще что-нибудь хотите узнать про лесное хозяйство, спрашивайте, не стесняйтесь.
Ну-уу… я, например, чаще всего карму по одному комментарию не оцениваю (исключения тоже бывают, конечно). Если считаю, что товарищ заслуживает минуса, иду в профиль, в заметке пишу единичку. Если единичка уже есть, дописываю двойку. На третий раз смотрю историю комментариев, что он там вообще накомментил, и либо ставлю минус, либо дописываю словами, что нет, минуса ставить не буду. И как вы это со стороны ресурса алгоритмизируете?
Естественно не та (хотя насчет помереть вы преувеличиваете, червяков с корешками накопать можно почти всегда - но да, невкусно и грустно). Но представление об охоте, как аристократическом занятии, восходит еще к микенским временам, если судить по сценам охоты, изображенным на церемониальном оружии.
Например, вот этом кинжале
Да, но и требования (ака обязательные расходы) выросли тоже. Этот момент обычно упускают.
Золотые слова!
Вот только чтобы война стала мировой, фюрер с оппонентами должны получить возможность извлечь из экономики десяток-другой процентов трудоспособного населения и поставить его под ружье (а еще примерно столько же переключить с созидательного труда на обеспечение действующей армии). Физческую возможность. Эту возможность обеим мировым войнам предоставил полярный лисиц, который пришел к крестьянству старого образца в виде трактора. Заметьте, что после обеих войн даже проигравшие страны, утратив примерно по десять процентов населения (а от трудоспособного населения это соотношение сильно хуже!) не обрушились в разруху на поколения, как это бывало еще в Возрождение, а за считанные годы рванули развиваться опережающими темпами. Что однозначно свидетельствует о том, что погибшее население на экономику влияло гораздо слабее, чем должно было.
Агафья Лыкова живет и не жалуется исключительно потому, что в силу исключительных обстоятельств не попадает в поле действия многих и многих законов. Не платит налог на землю и недвижимость, например. Т.е., с точки зрения налогового законодательства она преступник. И если законы обязательны к исполнению, то Агафья Лыкова отправляется в длинную очередь за воротами Магнита.
Потому, что вы написали “не тяжелой физически”. Так что это не я исхожу, это вы исходите из априорно ошибочной предпосылки.
В парадигме “человека экономического” да, несомненно. Булева логика: либо человек плетет корзинки и продает их на благо общества, либо он лентяй. Но и парадигму эту верной не назовешь, и булева логика к обществу не особо применима. В истории общества праздные классы были всегда. И практически всегда общественное развитие шло во многом их стараниями: не полностью, но на многие десятки процентов.
Вида “двадцать тысяч в день - это только этап, начни сегодня”? ;)
Можно. Как думаете, а почему они висят в таком количестве? Нет ли здесь противоречия: люди жалуются на отсутствие работы, и при этом работы вроде бы как полно?
Да, но есть нюанс. Обязательрных расходов тоже существенно больше, чем у того древнего ткача. Если такого ткача взять, как есть, и отправить наниматься на любую работу, он попросту не пройдет через проходную. Завернут. Пусть сначала ботинки купит, а потом на работу идет устраиваться.
Кстати да.
И уже заметно отклоняясь от темы: любопытно, что добыча еды охотниками-собирателями эволюционировала в форму общепризнанного отдыха, причем в заметной части случаев - элитного отдыха. Охота, собственно; в части случаев рыбная ловля. Собирательство (грибов-ягод) - тоже стало формой отдыха, хотя и не элитной, но вполне общепризнанной.
А вот выращивание еды земледелием - даже если становится отдыхом, то воспринимается обычно как индивидуальное чудачество.
Это вообще хороший вариант, когда один взрослый на троих-пятерых, а не тридцать-сорок, как в школьном классе.
Предупредить нужно. Но именно предупредить, не навязывая. Более того, если ученик сожжет деталь, пытаясь сделать по-своему, это скорее плюс, чем минус. Вот тогда у него возникнет вопрос, а почему она сгорела - и вот на этом месте уже есть хорошая зацепка для объяснений. Гораздо лучше запомнится.
Я лично видел бухгалтерский сервер, спрятанный в мусоропроводе. Мусор падает вниз, а сервак в нише чуть выше люка мусороприемника.
Кручу в голове эту идею… нет, не соглашусь. Необходимо и достаточно сказать, что вообще-то есть причины, по которым собрали так, а не иначе. Интересно? Спрашивайте. Неинтересно - ну пока пособирайте еще руками. Некоторым интересно так и не станет. Знания не надо навязывать, от навязывания дети превращаются в сомнамбул. В сторону знаний надо показывать пальцем и заговорщически подмигивать.
Возражение в том, что сначала можно (и нужно!) и тупо собрать по схеме. В первую очередь важен практический результат, полученный ребенком. Штоп зацепило.
А вот потом - потом к этому результату можно подтянуть теорию. Не наоборот.
А то я помню эти прекрасные минуты, когда преподаватель начинает фразу “Сначала вам надо знать, что…” - и к пятому слову сидит уже полный класс сомнамбул с открытыми, ничего не выражающими глазами.
Попробую возразить.
Когда начинают давать “широкие знания”, обычно это происходит в школе, обучение для большинства детей быстро переходит в гипнопедию. Снача-ала мы выучим закон Ома, пото-ом закон Кирхгофа, Петров к доске, Иванов, не рисуй в тетради…
А ребенку интересно увидеть результат. Сразу, да, а не через пятнадцать лет обучения широким знаниям, которые без этого результата скучны, как трансляция съезда КПСС. А вот потом на этот результат, оно жужжит и мигает лампочкой, и я это сделал сам! - вот тогда можно потихоньку наслаивать широкие знания.
Сначала результат - потом подтягивать к результату понимание. Гораздо завлекательнее, для детей. Да и не только для детей.
Я отправился в комменты, взвалив на плечо дежурный сарказм. Как же, кто-то там удалил необходимость изучать закон Ома!
Почитал комментарии. Понял вашу мысль. Вы правы.
Видите ли, я не слишком уверен, что оно исчезающе малое, количество это. И надо еще заметить, что любой улучшайзинг, это конкретная работа, которую кому-то нужно сделать, кому-то оплатить et cetera. Я не готов говорить за администрацию хабра, каков вес тех или иных резонов в их действиях.
Вот движок менять - это они зря…И вы тоже не читали: не знаю насчет Стэндинга, но предыдущий тред точно. Контекст, дядь, все дело в волшебном контексте!
Эмм… мои извинения. Я-то грешным делом обсуждал тезис автора статьи про мнение Стэндинга про ББД. И с устатку не заметил, что мой оппонент нечувствительно перешел к обсуждению деградантов на пособиях, без тезиса автора статьи, без Стэндинга, без его мнения - ну и вообще-то без ББД тоже, если быть до конца последовательным.
Я чертовски извиняюсь, но Стэндинга вы, видимо, не читали?
А это, знаете ли, как с пулеметом. Очень хорошая штука, когда вы от него со стороны казенника, но когда вы со стороны дульного среза - тут-то и начинают закрадываться некоторые сомнения.
У нас с вами определенно разные картины мира. Причем настолько, что я даже не знаю, как их сопрягать. Вас послушать, так с XIX века у нас сплошное благорастворение в воздусях, а две мировых войны и десятки революций… ну наверное люди были тупые и ленивые, вот и пошли воевать, да на баррикады. В моей картине мира и то, и другое - прямое следствие отсутствия благорастворения в воздусях и работы для 99 остальных ткачей.
С одной стороны, можно только повторить про разницу картин мира. Но это сопрягается чуть проще: попробуйте по приколу поработать в магните-пятерочке, скажем месяц - потом расскажете, как это не тяжело физически. Можно еще рассказать про безопасность такси и курьерства, а про маркетплейсы и ноготочки я просто меньше знаю.
Да, ради этого ввели обязательное среднее образование
Для этого озаботились сорокачасовой рабочей неделей (“чтобы добыть пищу у бушменов в среднем уходит 12-19 часов в неделю, а танзанийских хадзапи - 14 и менее часов” - © Дж. Даймонд)
P.S. Какой все же угробищный этот маркдаун… ненавижу.
Если лес именно посаженный: есть две основных технологии, посадка саженцев или самовозобновление с подсевом семян целевой породы, оно применяется, когда саженцы по разным причинам неудобны, чаще всего на неудобных почвах, скалы, каменистые почвы и так далее. Именно “сеют” все-таки пшеницу и прочий овес.
И в том, и в другом случае изначальный подрост оказывается чрезмерно густым. Делается это специально, пусть выживет сильнейший (или оказавшийся в лучших микроусловиях). Дальше по технологии каждые несколько лет надо убирать ослабленные деревья, чтобы не создавать конкуренции более сильным. Скажем, у основных посадочных машин зазор между саженцами от метра до двух с половиной, а в технически спелом лесу расстояние между деревьями шесть-десять метров минимум. Вот так эта разница и получается.
На практике, разумеется, достаточно часто… да почти всегда на все эти прочистки и прореживания плюют, и ослабленные деревья просто высыхают, не выдерживая затемнения со стороны более успешных. Обычно если и делают, то одну-две прочистки, пока деревья еще совсем молодые, и получившийся хворост складывают в кучи, пусть перегнивает. Или даже не складывают, оставляют гнить, где срубили. Трактору на этом месте делать нечего, он там и не проедет между деревьями.
То есть да, по правилам лесного хозяйства лесу нужно внимание. По факту часто посадил, потом приехал и выпилил под корень. Или даже не посадил, но потом все равно выпилил.
Пятьдесят лет по крайней мере для средней России очень малый срок. Это возраст спелости березы и осины, дровяных пород. Их не сажают, эти сами растут. Деловая древесина - сосна и ель, у них спелость наступает емнип к четвертому классу возраста, это 60 - 80 лет. Для Московской области. Южнее к этому списку добавляется дуб, но он растет еще медленнее (и с ним куча других проблем… короче, плохо у нас с дубовыми культурами).
И да, здесь везде слово “лес” я употребляю в лесохозяйственном значении. Потому что био- или там экологически это не лес, а лесные посадки. Разницы примерно как между колхозным полем и геологическим.
Если еще что-нибудь хотите узнать про лесное хозяйство, спрашивайте, не стесняйтесь.
Серной, прошу прощения. /зануда
Ну-уу… я, например, чаще всего карму по одному комментарию не оцениваю (исключения тоже бывают, конечно). Если считаю, что товарищ заслуживает минуса, иду в профиль, в заметке пишу единичку. Если единичка уже есть, дописываю двойку. На третий раз смотрю историю комментариев, что он там вообще накомментил, и либо ставлю минус, либо дописываю словами, что нет, минуса ставить не буду. И как вы это со стороны ресурса алгоритмизируете?
И не должна быть привязана, как вы ее привяжете.