ЗРИ В КОРЕНЬ:            
Про вызовы текущего момента в очень простой двоичной логике (специально для ХАБРа).

В качестве введения

 Те, кто системнее понимает прикладную задачу (структуру, условия, взаимосвязи), тот сделает лучшую постановку задачи и достигнет больших результатов от ее решения. Поэтому предлагаю читателям ХАБРа познакомиться с системным подходом для анализа Прикладного промышленного мира и постановкой задачи по радикальному повышению экономической эффективности деятельности промышленных предприятий/цепей поставок от эксперта консалтинговой группы компаний «Приоритет».

Я поделюсь знаниями из нашей «внутренней кухни», чтобы содействовать сближению видения представителей Прикладного промышленного и IT миров на постановку задачи: «Что делать, чтобы стать лучше? Намного лучше!».

 Глава 1. «Бытие определяет сознание, или что происходит и к чему это обязывает?»

 Пара вопросов в качестве разогрева и гимнастики для ума:

В связи с избыточным количеством трактовок и определений, возникает огромное количество дискуссий по теме публикаций, и в этом нет ничего плохого – «в спорах рождается истина»! Но, и это уже совсем не хорошо, как следствие этой множественности, появляются субпродукты в виде вариантов моделей деятельности организаций и IT-решений, слишком большое количество которых, к сожалению, нельзя назвать удачными! Ситуации «Разработали и внедрили, а результаты работы организации лучше не стали» носят массовый характер. Такие внедрения решений класса ERP/Управление предприятием/холдингом получили название «автоматизации хаоса».

Я, как участник подобных дискуссий, получаю справедливые упреки в свой адрес, что мои комментарии к публикациям не понятны, оппоненты просят пояснений, а пояснения достаточно многословны, чтобы корректно их донести через комментарии к публикации (а их еще и повторять надо к каждой публикации). Поэтому я решил разместить свои разъяснения в виде публикации в которой детально раскрыть непопулярную/непонятную точку зрения, которую я отстаиваю «Функциональный и процессный подход к управлению — это две АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ модели управления!» (в противовес майнстриму «Это все тождества и синоним»ы с несущественными «косметическими» различиями»).

Приложу усилия, чтобы объяснения моей т.з. было понятным и аргументированным (чтобы можно было вести предметную дискуссию, оппонируя к тем или иным обнаруженным в описании несоответствиям аксиоматики и дефектам логики).

Итак, аксиоматика и логика, на которую опирается моя позиция: