Спасибо за статью и эксперимент. Оффтоп, на скрине от чего-то странный дисклеймер, который всплывает при просмотре видео, ума не приложу к чему он... Надеюсь это не про древние модемы)
Таки наоборот. Тезис ложный, должны задать ровно столько вопросов, сколько будет достаточно для того чтобы понять что необходимо заказчику (бизнесу, пользователю, PO). Для этого иногда специально обученных людей в команды включают, аналитиками называются.
Я вам сочувствую, и даже плюсанул ваш коммент, ваше восприятие вводит вас в заблуждение. В слепом тесте вы не сможете различить отличий при равной громкости. Экспериментировал, проверял на знакомых. Особенно интересно наблюдать, когда испытуемому не сообщают о том, что эксперимент про провода. Как только на ваше восприятие влияет вид товара, осознание того, что что-то должно поменяться, стоимость, характеристики почтенные на упаковке и ли документации,происходит "магия".
В дополнение к сказанному, ещё важно избавиться от вопросов о лояльности кандидата к переработкам, рассказов "о большой дружной корпоративной семье" и попыток определить насколько знак зодиака кандидата подходит коллективу в дни, когда венера в зените)) {sarcasm_mode_off}, надо же , до кого-то наконец-то дошло, что просто нужно набирать толковых HRов, которые не стремятся всё автоматизировать и делать по best practice шаблонам, но способны думать своими мозгами при организации найма.
Для того, чтобы спросить корректно, нужно хотя бы что-то занть. Ну ладно, удалось им спросить, а поймут ли корректно ответ? Кроме того, способен ли будет балбес поднять сервак по рекомендациям ИИ - тут у меня космических размеров сомнение.
Тембр электрогитары в большой степени зависит от используемого усилителя и кабинета. В отличие от звуковоспроизводящей аппаратуры (основной целью которой является максимально точное высоковерное воспроизведение записанного), гитарный унч обладает специфическими свойствами искажающими звук. Так как он, вместе акустической системой, эффектами и самой электрогитарой, является, по сути музыкальным инструментом (ну или частью инструмента, как системы преобразующей колебания струн в звук, тут уж как удобнее).
Гитарный усилитель, особенно ламповый, вносит(и должен вносить, по задумке создававших его инженеров) характерные гармонические искажения (спроектирован таким образом, чтобы эти искажения вносить), при перегрузе (кранч, хайгейн и т.п.), как правило речь о перегрузе предусилителя. Также гитарные динамики имеют характерную АЧХ, с выраженными СЧ и НСЧ, за которую например ценят Celestion и родные динамики Orange .
Кроме того гитарные усилители часто оснащают пружинными, ленточными и цифровыми реверами и другими эффектами, чтобы расширить палитру звучания. Такая функциональность крайне далека от понятия "обычный унч".
Всё в гитарных усилителях создаётся для того, чтобы гитарист используя эти искажения и изменения сигнала получил тот звук, который хочет, сейчас есть моделирующие комбики, которые эмулируют поведение сигнала в различных известных усилителях и позволяют получить звучание характерное для конкретных моделей Fender , Marshall, VOX, Orange и т.д.
Субъективно (психоакустически) гармонические искажения и другие эффекты гитарных усилителей воспринимаются людьми как благозвучные, именно в способности усилителя оные изменения и искажения добавлять в звук и заключается ценность того или иного устройства для музыканта. Безусловно цифровые эффекты позволяют неотличимо имитировать звук практически любого усилителя, но стоимость хороших цифровых эффектов позволяющих в миксе или в линии получить неотличимый звук комбика или стека, часто сопоставима с комбиком или стеком и музыканты, по этой причине, часто выбирают архаичные аналоговые устройства.
Нейросети инструмент, позволяющий аналитику делать больше, в случае если у аналитика скилл промт-инженера, заменить аналитика ии сможет лишь отчасти, по крайней мере пока. Спасибо за статью.
Эм. Для этого стажировки за три копейки для джунов существуют... Как-то так. Никто в профессию с опытом не приходил, ну, кроме вчерашних фрилансеров, которые на галеры устроились после того, как сами себе работодателями трудились.
Адекватном менеджере, у которого достаточно компетенций в продукте (проекте, портфеле проектов)
Менеджере с достаточным уровне проф. эмпатии.
Наличии у менеджера хард скиллов, чтобы объяснять и доказывать что-то подчинённым, если речь о техническом вопросе (обычно уровень технических компетенций ниже).
И ещё.Признаки в таблице реакций на обратную связь крайне спорные. Причины описанных реакций могут быть очень вариативными, жестко привязывать к "принял" "не принял" , большая ошибка, которая ведёт к ненужной формализации реакций сотрудников и ошибкам в понимании фидбека от сотрудника.
Коллеги, мы в том же положении, ожидаем пока вендор (дорогой наш 1С) исправит эту ошибку. Мы будем признательны если вы проголосуете за её решение https://bugboard.1c.ru/?state=prj-plt8gen-er-70123389 / Смею надеяться, что это ускорит процесс.
В качестве шутки: "фронтендеры ждут, пока сделают бэкенд" Странное утверждение, а у вас точно Agile?) Если серьёзно, то ждут они только в случае если надо интегрировать одно с другим, т.е. в конце спринта (если речь про скрам), когда нужно выдать инкремент с готовой функциональностью, а могут и не ждать и к моменту интеграции нужные эндпоинты могут быть уже готовы. Если планирование адекватное, требования достаточно полные (однозначные, непротиворечивые ect) то так даже получается). Чаще ждут UI-дизайнеров и UX-специалиста, чтобы стартовать с вёрсткой. Что до sp, то в моей практике работало в 1-м проекте из 10, и только с феноменально скиллованным скрам-мастером (который, не кисло так, кушал ФОТ). Мой вывод - использование sp чаще приводит к необъективной оценке сроков, что выливается в недовольство заказчиков и боссов, чем к ожидаемому гибкому управлению процессами оценки, иными словами - инструмент малоэффективный в суровой действительности, при всех потенциальных достоинствах абстрагирования. Ни в коей мере не хочу умалить достоинства автора, как опытного скарм-мастера, вероятно у него получается использовать абстрактные оценки в sp, попугаях и т.п., лучше чем у меня и многих моих коллег. Однако есть ключевая и фундаментальная проблема sp, субъективность в оценке сложности, что неизбежно приводит к невозможности стандартизации процесса оценки в отдельно взятом проекте, а значит снижает его управляемость.
Да, вы правы, но возможно вы не верно поняли посыл материала. Есть порог необходимой сложности. И в промышленных системах он безусловно выше, я лишь пишу о том, что с такие системы: первое - должны быть минимально удобными в смысле структуры организации данных в интерфейсе (это не означает упрощения до уровня интернет-магазина), второе - близкими по расположению, внешнему виду элементов управления, демонстрации данных и т.п. к тому с чем оператор системы привык работать, особенно если речь о замене физических устройств интерфейсом, третье - безопасными, минимальная защита от идиота также всегда нужна - это касается визуального отражения критических ошибок, режимов, прочих ахтунгов, а также полноценной обратной связи и логирования. Остальное вариабельно и зависит от конкретных задач системы.
Т.е заново проводим груминг, спринтплэнинг, вносим в спринт уже вносившиеся задачи, занимаемся перерасчетом времени команды, вместо оптимизации текущего спринта?
Почитал о том, адепты чистого скрам считают причинами скрамбатов. Там огромное количество "истинных причин" вполне соответствуют распространённому когнитивному искажению - предвзятости подтверждения. Т.е. любую попытку модифицировать методологию под конкретные условия и отойти от догмы, объявляют следствием причины, которая существует лишь в рамках парадигмы того, что скрам в чистом виде лучший фреймворк на земле и обладает достоинствами, которых нет у других фреймворков и методологий (главное правильно молиться соблюдать ритуалы). Т.е. таки "серебряной пулей", но то, что "осиновый кол" с "чесноком" в ряде случаев работают значительно лучше и без танцев с бубнами скрам-мастера, никто не из них не пишет.
Спасибо за статью и эксперимент. Оффтоп, на скрине от чего-то странный дисклеймер, который всплывает при просмотре видео, ума не приложу к чему он... Надеюсь это не про древние модемы)
Таки наоборот. Тезис ложный, должны задать ровно столько вопросов, сколько будет достаточно для того чтобы понять что необходимо заказчику (бизнесу, пользователю, PO). Для этого иногда специально обученных людей в команды включают, аналитиками называются.
Я вам сочувствую, и даже плюсанул ваш коммент, ваше восприятие вводит вас в заблуждение. В слепом тесте вы не сможете различить отличий при равной громкости. Экспериментировал, проверял на знакомых. Особенно интересно наблюдать, когда испытуемому не сообщают о том, что эксперимент про провода. Как только на ваше восприятие влияет вид товара, осознание того, что что-то должно поменяться, стоимость, характеристики почтенные на упаковке и ли документации,происходит "магия".
Ага, аппаратуры из Гр. Об. студии) Вот уж где нюансы аппаратуры сложно незаметить🤣
Кто-то сомневался? 😂
В дополнение к сказанному, ещё важно избавиться от вопросов о лояльности кандидата к переработкам, рассказов "о большой дружной корпоративной семье" и попыток определить насколько знак зодиака кандидата подходит коллективу в дни, когда венера в зените))
{sarcasm_mode_off}, надо же , до кого-то наконец-то дошло, что просто нужно набирать толковых HRов, которые не стремятся всё автоматизировать и делать по best practice шаблонам, но способны думать своими мозгами при организации найма.
Для того, чтобы спросить корректно, нужно хотя бы что-то занть. Ну ладно, удалось им спросить, а поймут ли корректно ответ? Кроме того, способен ли будет балбес поднять сервак по рекомендациям ИИ - тут у меня космических размеров сомнение.
Истину глаголите. Преступная неьбрежность с бнкапами.
Тембр электрогитары в большой степени зависит от используемого усилителя и кабинета. В отличие от звуковоспроизводящей аппаратуры (основной целью которой является максимально точное высоковерное воспроизведение записанного), гитарный унч обладает специфическими свойствами искажающими звук. Так как он, вместе акустической системой, эффектами и самой электрогитарой, является, по сути музыкальным инструментом (ну или частью инструмента, как системы преобразующей колебания струн в звук, тут уж как удобнее).
Гитарный усилитель, особенно ламповый, вносит(и должен вносить, по задумке создававших его инженеров) характерные гармонические искажения (спроектирован таким образом, чтобы эти искажения вносить), при перегрузе (кранч, хайгейн и т.п.), как правило речь о перегрузе предусилителя. Также гитарные динамики имеют характерную АЧХ, с выраженными СЧ и НСЧ, за которую например ценят Celestion и родные динамики Orange .
Кроме того гитарные усилители часто оснащают пружинными, ленточными и цифровыми реверами и другими эффектами, чтобы расширить палитру звучания. Такая функциональность крайне далека от понятия "обычный унч".
Всё в гитарных усилителях создаётся для того, чтобы гитарист используя эти искажения и изменения сигнала получил тот звук, который хочет, сейчас есть моделирующие комбики, которые эмулируют поведение сигнала в различных известных усилителях и позволяют получить звучание характерное для конкретных моделей Fender , Marshall, VOX, Orange и т.д.
Субъективно (психоакустически) гармонические искажения и другие эффекты гитарных усилителей воспринимаются людьми как благозвучные, именно в способности усилителя оные изменения и искажения добавлять в звук и заключается ценность того или иного устройства для музыканта. Безусловно цифровые эффекты позволяют неотличимо имитировать звук практически любого усилителя, но стоимость хороших цифровых эффектов позволяющих в миксе или в линии получить неотличимый звук комбика или стека, часто сопоставима с комбиком или стеком и музыканты, по этой причине, часто выбирают архаичные аналоговые устройства.
Нейросети инструмент, позволяющий аналитику делать больше, в случае если у аналитика скилл промт-инженера, заменить аналитика ии сможет лишь отчасти, по крайней мере пока. Спасибо за статью.
Эм. Для этого стажировки за три копейки для джунов существуют... Как-то так. Никто в профессию с опытом не приходил, ну, кроме вчерашних фрилансеров, которые на галеры устроились после того, как сами себе работодателями трудились.
Это всё работает, при:
Адекватном менеджере, у которого достаточно компетенций в продукте (проекте, портфеле проектов)
Менеджере с достаточным уровне проф. эмпатии.
Наличии у менеджера хард скиллов, чтобы объяснять и доказывать что-то подчинённым, если речь о техническом вопросе (обычно уровень технических компетенций ниже).
И ещё.Признаки в таблице реакций на обратную связь крайне спорные. Причины описанных реакций могут быть очень вариативными, жестко привязывать к "принял" "не принял" , большая ошибка, которая ведёт к ненужной формализации реакций сотрудников и ошибкам в понимании фидбека от сотрудника.
В посте слишком много вредных упрощений.
Это я как практикующий PM, если что...)
Коллеги, мы в том же положении, ожидаем пока вендор (дорогой наш 1С) исправит эту ошибку.
Мы будем признательны если вы проголосуете за её решение
https://bugboard.1c.ru/?state=prj-plt8gen-er-70123389 /
Смею надеяться, что это ускорит процесс.
В качестве шутки: "фронтендеры ждут, пока сделают бэкенд" Странное утверждение, а у вас точно Agile?)
Если серьёзно, то ждут они только в случае если надо интегрировать одно с другим, т.е. в конце спринта (если речь про скрам), когда нужно выдать инкремент с готовой функциональностью, а могут и не ждать и к моменту интеграции нужные эндпоинты могут быть уже готовы. Если планирование адекватное, требования достаточно полные (однозначные, непротиворечивые ect) то так даже получается). Чаще ждут UI-дизайнеров и UX-специалиста, чтобы стартовать с вёрсткой.
Что до sp, то в моей практике работало в 1-м проекте из 10, и только с феноменально скиллованным скрам-мастером (который, не кисло так, кушал ФОТ). Мой вывод - использование sp чаще приводит к необъективной оценке сроков, что выливается в недовольство заказчиков и боссов, чем к ожидаемому гибкому управлению процессами оценки, иными словами - инструмент малоэффективный в суровой действительности, при всех потенциальных достоинствах абстрагирования. Ни в коей мере не хочу умалить достоинства автора, как опытного скарм-мастера, вероятно у него получается использовать абстрактные оценки в sp, попугаях и т.п., лучше чем у меня и многих моих коллег. Однако есть ключевая и фундаментальная проблема sp, субъективность в оценке сложности, что неизбежно приводит к невозможности стандартизации процесса оценки в отдельно взятом проекте, а значит снижает его управляемость.
Да, вы правы, но возможно вы не верно поняли посыл материала. Есть порог необходимой сложности. И в промышленных системах он безусловно выше, я лишь пишу о том, что с такие системы: первое - должны быть минимально удобными в смысле структуры организации данных в интерфейсе (это не означает упрощения до уровня интернет-магазина), второе - близкими по расположению, внешнему виду элементов управления, демонстрации данных и т.п. к тому с чем оператор системы привык работать, особенно если речь о замене физических устройств интерфейсом, третье - безопасными, минимальная защита от идиота также всегда нужна - это касается визуального отражения критических ошибок, режимов, прочих ахтунгов, а также полноценной обратной связи и логирования. Остальное вариабельно и зависит от конкретных задач системы.
Полезно, спасибо за материал!
Спасибо, судя по интересу комьюнити целевых хабов, не слишком популярная тема)
Т.е заново проводим груминг, спринтплэнинг, вносим в спринт уже вносившиеся задачи, занимаемся перерасчетом времени команды, вместо оптимизации текущего спринта?
Почитал о том, адепты чистого скрам считают причинами скрамбатов. Там огромное количество "истинных причин" вполне соответствуют распространённому когнитивному искажению - предвзятости подтверждения. Т.е. любую попытку модифицировать методологию под конкретные условия и отойти от догмы, объявляют следствием причины, которая существует лишь в рамках парадигмы того, что скрам в чистом виде лучший фреймворк на земле и обладает достоинствами, которых нет у других фреймворков и методологий (главное правильно
молитьсясоблюдать ритуалы). Т.е. таки "серебряной пулей", но то, что "осиновый кол" с "чесноком" в ряде случаев работают значительно лучше и без танцев с бубнами скрам-мастера, никто не из них не пишет.Ну в нашем случае со скилованностью заказчика были таки сложности.