Ну... я не очень много заказывал за границей сверх лимита, но... По моим ощущениям через брокера было: а) дешевле (около тысячи), б) заранее расчет предоставлен...
Впрочем вы правы: не столь важно, кто паразитирует на налоге - брокер, или Почта России! Важно, что налогом дело не ограничивается! Существуют дополнительные платежи и их процент в итоге тем выше, чем меньше стоимость посылки.
Да вовсе он не обделен. У него есть своя аудитория, но он же реально нудный, хотя может произвести впечатление, если человек думал, что «до/кроме Матрицы такого не снимали». ) Снимали. Идея не нова совсем. Но подача не менее важна, чем собственно идея.
Матрица доступно и красиво раскрывает тему «мы живем в симуляции». Да — идея не нова, но подача близка к идеалу. И я согласен, да, что сами авторы не вполне поняли, что и как они сделали. Как по мне — продолжения делать не надо было, ибо фейл.
Проблема еще не только и не столько в самом таможенном платеже, сколько в способах его оплаты. ( Если посылку обрабатывает таможенный брокер — это одно, но это нужно, что бы отправку осуществлял агрегатор, а не непосредственно продавец. Покупал тут недешевую вещь на eBay, продавец отправил обычной почтой, без агрегатора, без таможенного брокера, налог выходил 5К рублей. Меня устраивало. Пришло СМС, что можно получить на почте, только надо будет заплатить таможенный платеж. Все бы хорошо, но почта предложила оплатить почтовым переводом, стоимость которого — 1715 рублей! При этом, меня в общем никто не спрашивал, как именно я хочу оплатить сбор, и из вариантов было или заплатить, сколько скажут, или отказаться забирать…
И одно дело, когда тебе накинули 1715 на посылку, стоимостью за 50К, а другое — если это будет пара-тройка тысяч с копеечным налогом. (
>>> Так что расставить порядок прилагательных во фразе «молодая красивая китайская девушка» можно будет без проблем — «beautiful young chinese girl».
Хоть убейте меня, но «китайская девушка» режет слух/глаз. ( Калька с chinese girl. Как по мне, правильно китаянка… Хотя почему-то «русская девушка» — норм. А вот «российская девушка» — ужас. ( Интересно… Это мои тараканы? ;)
Хорошо бы где-то найти материалы дела… Не известно что и как там делается.
Плюс — все-таки клиент много пользовательской игры не вполне тоже самое, что «байты в памяти на моем компьютере». В любом случае тут все зависит от экспертизы, работы адвокатов и технических нюансов.
Ваша ссылка ведет в никуда, и я сильно сомневаюсь, что там должен был быть пруф на материалы дела, так? ;)
Ну так это не вы мне должны повторять, что там «все чисто», а адвокаты обвиняемого на суде. И желательно не просто «повторять», а предъявить исчерпывающие доказательства!
Я вполне допускаю, что, например, бот — может работать не модифицируя клиент. И в этом случае я не вижу состава преступления по 273 статье. И даже EULA нарушена не разработчиком, а пользователем — с этим я не спорю. Но как оно там на самом деле — это вопрос.
Во-первых, не пользователей, а читеров — они их уже забанили. Во-вторых, не варгейминг, а российское правосудие, «бессмысленное и беспощадное», в третьих 10000 не обязательно быть фигурантами — для преступного сообщества достаточно подтянуть нескольких, а остальных просто «иметь ввиду»…
А вы подкидывайте им идей, подкидывайте… Можно еще упомянуть, что это не просто 10000, а группа лиц, по предварительном сговору… И Андрею еще пришьют организацию преступного сообщества… Это ж тока начать!
Нет, не имеет. Разработчик читов модифицировал ПО, не получив на это согласие РАЗРАБОТЧИКА. Т.е. сделал это несанкционированно, что дало повод применить к нему 237 статью. Дальше возможны варианты. Хороший адвокат может и сумеет доказать, что исходный софт изменен не был, что мод является самостоятельным продуктом, изменяющим данные на компьютере пользователя, и оный продукт был разработан для пользователя, по его заказу и был оплачен. А там — как пойдет. Прение сторон, были ли действительно затронуты исходные файлы, есть ли нюансы в клиент-серверных решениях и тп. Прецедент интересный и знаковый бесспорно, но точно не однозначный.
Ну раз уж вы ссылку даже прислали, то не могли не обратить внимание на ремарку «если иное не предусмотрено договором с правообладателем», а так же «не должно ущемлять необоснованным образом законные интересы автора или иного правообладателя»? Или могли? ;)
>>> она есть у каждого просто по факту наличия разума и самой жизни. А EULA, права и лицензии – фикции, придуманные для защиты за чужой счёт интересов узкой группы лиц от реальности
Отличная линия защиты! ) Как думаете — в суде сработает?
Вы в праве считать что угодно, но в случае отстаивание ваших интересов в суде, нужно опираться на законодательство, а не на свои убеждения.
Если вы приняли соглашение в котором было черным по белому написано, что вы СОГЛАСТНЫ с тем, что НЕ ИМЕЕТЕ право модифицировать клиент, то вам чертовски трудно будет убедить судью, что «вы считаете себя в праве». ;)
Ну... я не очень много заказывал за границей сверх лимита, но... По моим ощущениям через брокера было: а) дешевле (около тысячи), б) заранее расчет предоставлен...
Впрочем вы правы: не столь важно, кто паразитирует на налоге - брокер, или Почта России! Важно, что налогом дело не ограничивается! Существуют дополнительные платежи и их процент в итоге тем выше, чем меньше стоимость посылки.
И это удручает, конечно...
И одно дело, когда тебе накинули 1715 на посылку, стоимостью за 50К, а другое — если это будет пара-тройка тысяч с копеечным налогом. (
Вообще-то в один скрытый слой, размером 3 нейрона. ;)
Хоть убейте меня, но «китайская девушка» режет слух/глаз. ( Калька с chinese girl. Как по мне, правильно китаянка… Хотя почему-то «русская девушка» — норм. А вот «российская девушка» — ужас. ( Интересно… Это мои тараканы? ;)
Мне одному такая «Экспертиза» кажется как минимум сомнительной? ;)
Плюс — все-таки клиент много пользовательской игры не вполне тоже самое, что «байты в памяти на моем компьютере». В любом случае тут все зависит от экспертизы, работы адвокатов и технических нюансов.
Ну так это не вы мне должны повторять, что там «все чисто», а адвокаты обвиняемого на суде. И желательно не просто «повторять», а предъявить исчерпывающие доказательства!
Я вполне допускаю, что, например, бот — может работать не модифицируя клиент. И в этом случае я не вижу состава преступления по 273 статье. И даже EULA нарушена не разработчиком, а пользователем — с этим я не спорю. Но как оно там на самом деле — это вопрос.
Ну, на данный момент следствие считает что имело место быть несанкционированная модификация ПО, и в данном контексте это важно.
В законе соглашение с автором и его интересы явно упомянуты, так что противоречий здесь нет.
Ну почитайте что ли: www.microsoft.com/en-us/Useterms/Retail/Windows/10/UseTerms_Retail_Windows_10_Russian.htm
Отличная линия защиты! ) Как думаете — в суде сработает?
Если вы приняли соглашение в котором было черным по белому написано, что вы СОГЛАСТНЫ с тем, что НЕ ИМЕЕТЕ право модифицировать клиент, то вам чертовски трудно будет убедить судью, что «вы считаете себя в праве». ;)