Непонятно зачем вы так держитесь за эту эволюцию. Ведь прямое решение задач гораздо эффективнее естественного отбора, хоть биологического, хоть небиологического.
У нас есть Разум — тот инструмент, который как раз и позволяет решать задачи напрямую, а не перебирать вслепую миллионы вариантов в надежде авось какой окажется удачным.
Я бы не сказал, что тут есть причинно-следственная связь. Бороться с дискриминациями и предрассудками в мире начали еще до эпохи цифровых диктатур.
А в РФ к сожалению происходит целенаправленное насаждение дискриминаций и предрассудков, той же гомофобии и трансфобии, уровень которой в 90-х и 2000-х был гораздо ниже; «закон о защите чувств верующих», на самом деле разделяющий людей на две группы с неравными правами — верующих и неверующих, и защищающий именно ту группу, которая наиболее подвержена предрассудкам; про посадки за репосты все и так знают; еще недавние выступления мракобесов против закона о профилактике домашнего насилия, где авторам законопроекта даже присылали угрозы. Не говоря уже об общей атмосфере поиска врагов.
Неудачное время, что тут говорить. Поэтому в данном случае у меня особенная надежда на то, что просто попилят и ничего не сделают.
Добро пожаловать в эпоху цифровых диктатур.
Это только начало. И совершенно неважно, получится у них конкретно этот проект или нет. Они все равно будут двигаться в этом направлении. Государство будет знать о гражданах всё — а там и социальный рейтинг недалеко...
Проблема в определении того, кто плохой а кто хороший.
В реалиях РФ хорошим может оказаться какой нибудь воцерковленный казак, а плохим — тот кто делает оппозиционные репосты а соцсетях. Впрочем, последнее верно и для Китая.
При грамотном и аккуратном применении макросы весьма полезны; хотя и грустно то, что они лексические, а не синтаксические, т.е. на них не распространяются области видимости, они могут конфликтовать с кодом в самых неожиданных местах и т.д.
Однако, если соблюдать принцип «неусложнения», то все ок, и на них можно делать весьма полезные вещи — например что-то типа рефлексии, например когда одновременно объявляются элементы перечисления и формируется массив строк с именами этих элементов.
Была такая программа, вроде «forum pilot», но она давно не обновляется и с закрытыми исходниками. А вообще тема очень интересная.
Еще интересно чем скачивать дискуссии google groups. Например предложения в стандарт С++ (сейчас кстати там вроде сами обсуждения закрыли и переместили на lists.isocpp.org, но старые пока еще доступны). Это бесценный кладезь идей, и очень хотелось бы иметь его оффлайн в структурированном виде (сам веб-интерфейс групп весьма корявый).
Понятно что в интернете о человеке можно узнать почти все:)
А вот можно ли изменить человека и общество, используя интернет?
Понятно, что если человек скажем фашист или расист, а ему показать антифашистскую пропаганду, то это не только не поможет, а наоборот — человек будет только раздражаться. А как насчет легкого смещения акцентов в выдаваемой информации, незаметного для сознания и призванного воздействовать скорее на подсознание? Причем эффект должен проявляться очень тонко, не на конкретном человеке и не сразу, а на огромных выборках и постепенно. Возможно ли такое?
В общем, кто владеет информацией тот владеет миром. Приятно только одно — что создатели соцсетей и поисковиков — люди неглупые и цивилизованные (собственно, они и кормятся с продуктов высокоразвитой цивилизации, было бы странно если бы они при этом были другими).
А какая разница? Пока информация не выходит за пределы моего компьютера, я могу делать что угодно. Если начну распространять скачанное — то возможно и попадает.
Попытка выдачи чужого контента за свой и тем более попытка на этом заработать — безусловно попадает. А просто скачивание — безусловно нет. Хотя когда-то некоторые сайты ставили даже защиту от скачивания, нельзя было обращаться слишком часто с одного ip.
А чем кстати сейчас современные сайты можно скачивать? Teleport pro уже многие не берет по непонятным причинам. То-ли https ему не нравится, то-ли еще что… httrack пробовал, не понравилось. Offline explorer не пробовал, смотрел на него как-то — показался похож на какой-то навороченный комбайн:) А идеальной софтиной для меня была такая древняя «Disco pumper», там можно было интерактивно смотреть страницы, дерево закачки (структуру сайта) и «углублять» скачивание отдельных нод (равно как и отменять закачку отдельных нод) прямо в процессе скачивания. Может быть есть такое в open-source на современном chromium+qt?
Я пока просто сохраняю в mhtml из браузера (opera или vivaldi), пока все работает. Очень удивлен и опечален тем, что из Хрома, оказывается, удалили этот флаг. mhtml — отличный формат для сохранения страничек, его поддержку следовало бы не удалять, а напротив — сделать опцией, установленной по умолчанию во всех браузерах.
А с каталогизацией пока никак — просто сохраняю куда-то «на всякий случай чтоб было». Хотя я в свое время обдумывал подобную задачу для электронных книг, там тоже все непросто — но ясно, что как минимум должна быть основная иерархическая структура, система тегов, система заметок, в идеале — полнотекстовый поиск, а также ридер основных форматов.
Деятельность австралийских властей, направленная против свободы, не оправдывает деятельность российских властей, направленную против свободы.
Равно как и наоборот.
Да просто панический страх и ужас не способствует ясной работе мозга:)
Гипотезы могут быть какие угодно, пока речь идет о шкуре неубитого медведя. Когда технология появится и будет реально работать — тогда и определится ее реальная цена и реальная важность.
Найдется маньяк который взорвет атомную бомбу и уменьшит популяцию на миллиард людей. В отличие от биомодифицированных медуз, тут все технологии уже известны:)
Мы все же должны рассчитывать на разумных людей, а не на маньяков.
Основная проблема в том, что большинство простых людей не верят в возможность омоложения. Есть несколько вариантов:
1. в принципе не задумываются, а если им сказать — отметают это как бесполезную фантазию (приземленные люди, живущие в условиях приземленной конкуренции — у них мозг не способен заглядывать в будущее, им нужно «выживать и крутиться здесь и сейчас» в их примитивном мирке). Переубеждать их бесполезно, да особо и не нужно, так как пользы от них в деле Трансгуманизма все равно никакой нет.
2. сторонники «естественного». Нередко верующие, хотя и не обязательно. Они считают — миллионы лет люди жили так как жили и так и должно быть, не лезьте в дела природы/бога, вот все кто омолаживался от рака поумирали, будет перенаселение, бессмертие отменит эволюцию — как же тогда мы будем приспосабливаться к изменениям, бессмертие отменит прогресс — старые не будут уступать место молодым, и т.д. Против каждого их аргумента есть контраргументы, которые неоднократно здесь озвучивались. Но по крайней мере они могут иногда навести на умную мысль.
3. те кто считает что эти технологии может и будут, «но только для богатых». Они мыслят так — «с какой стати мы должны беспокоиться об омоложении, если нам все равно не достанется, а достанется Ротшильдам и Рокфеллерам? Об этом аспекте трансгуманизма задумывался даже один из чрезвычайно уважаемых мной людей, историк и философ Ной Юваль Харари в своих книгах. Не получится ли у нас небольшая группа сверхлюдей со сверхспособностями и бесполезная масса „всех остальных“?
Я считаю, что Трансгуманизм может и должен дать ответы на все эти вопросы. Поиск технологий омоложения — важная (и даже важнейшая), но не единственная задача, которую предстоит решить.
Да, производит впечатление некоторой бессистемности. Как будто сначала продумывали язык, а в какой-то момент просто стали добавлять возможности «абы как». Хотя все это и хорошие возможности, но вот не хватает продуманности в мелочах.
Хотя бы свойства (properties) сделали бы для сокращенных операций:)
module d_properties;
import std.stdio;
struct Foo {
int z;
@property bar()
{
writeln("getter");
return z;
}
@property bar(int x)
{
writeln("setter");
z = x;
}
}
int main()
{
Foo foo;
int x = foo.bar; // ok
foo.bar = 10; // ok
foo.bar = foo.bar + 20; // ok
foo.bar += 20; // error: `foo.bar()` is not an lvalue and cannot be modified
getchar();
return 0;
}
А вообще впечатление интересное. Я уже писал здесь что изучаю компилятор с целью создания на базе Ди своего языка программирования. Даже пришлось для этой цели написать систему разметки кода маркерными комментариями.
Код, скажем так, весьма специфический. Глядя на исходники компилятора, лучше всего понимаешь, что сам синтаксис языка нуждается в серьезном редизайне. Причем переписывание авторами исходников с С++ на D лишь причесало некоторые «формальные» стороны, а по сути осталось все то же самое. Backend так вообще родом откуда-то из древности, сейчас так даже на Си не пишут.
И что взамен?
У нас есть Разум — тот инструмент, который как раз и позволяет решать задачи напрямую, а не перебирать вслепую миллионы вариантов в надежде авось какой окажется удачным.
А в РФ к сожалению происходит целенаправленное насаждение дискриминаций и предрассудков, той же гомофобии и трансфобии, уровень которой в 90-х и 2000-х был гораздо ниже; «закон о защите чувств верующих», на самом деле разделяющий людей на две группы с неравными правами — верующих и неверующих, и защищающий именно ту группу, которая наиболее подвержена предрассудкам; про посадки за репосты все и так знают; еще недавние выступления мракобесов против закона о профилактике домашнего насилия, где авторам законопроекта даже присылали угрозы. Не говоря уже об общей атмосфере поиска врагов.
Неудачное время, что тут говорить. Поэтому в данном случае у меня особенная надежда на то, что просто попилят и ничего не сделают.
Добро пожаловать в эпоху цифровых диктатур.
Это только начало. И совершенно неважно, получится у них конкретно этот проект или нет. Они все равно будут двигаться в этом направлении. Государство будет знать о гражданах всё — а там и социальный рейтинг недалеко...
Проблема в определении того, кто плохой а кто хороший.
В реалиях РФ хорошим может оказаться какой нибудь воцерковленный казак, а плохим — тот кто делает оппозиционные репосты а соцсетях. Впрочем, последнее верно и для Китая.
Однако, если соблюдать принцип «неусложнения», то все ок, и на них можно делать весьма полезные вещи — например что-то типа рефлексии, например когда одновременно объявляются элементы перечисления и формируется массив строк с именами этих элементов.
Еще интересно чем скачивать дискуссии google groups. Например предложения в стандарт С++ (сейчас кстати там вроде сами обсуждения закрыли и переместили на lists.isocpp.org, но старые пока еще доступны). Это бесценный кладезь идей, и очень хотелось бы иметь его оффлайн в структурированном виде (сам веб-интерфейс групп весьма корявый).
А вот можно ли изменить человека и общество, используя интернет?
Понятно, что если человек скажем фашист или расист, а ему показать антифашистскую пропаганду, то это не только не поможет, а наоборот — человек будет только раздражаться. А как насчет легкого смещения акцентов в выдаваемой информации, незаметного для сознания и призванного воздействовать скорее на подсознание? Причем эффект должен проявляться очень тонко, не на конкретном человеке и не сразу, а на огромных выборках и постепенно. Возможно ли такое?
В общем, кто владеет информацией тот владеет миром. Приятно только одно — что создатели соцсетей и поисковиков — люди неглупые и цивилизованные (собственно, они и кормятся с продуктов высокоразвитой цивилизации, было бы странно если бы они при этом были другими).
Попытка выдачи чужого контента за свой и тем более попытка на этом заработать — безусловно попадает. А просто скачивание — безусловно нет. Хотя когда-то некоторые сайты ставили даже защиту от скачивания, нельзя было обращаться слишком часто с одного ip.
А с каталогизацией пока никак — просто сохраняю куда-то «на всякий случай чтоб было». Хотя я в свое время обдумывал подобную задачу для электронных книг, там тоже все непросто — но ясно, что как минимум должна быть основная иерархическая структура, система тегов, система заметок, в идеале — полнотекстовый поиск, а также ридер основных форматов.
Равно как и наоборот.
Гипотезы могут быть какие угодно, пока речь идет о шкуре неубитого медведя. Когда технология появится и будет реально работать — тогда и определится ее реальная цена и реальная важность.
Мы все же должны рассчитывать на разумных людей, а не на маньяков.
Основная проблема в том, что большинство простых людей не верят в возможность омоложения. Есть несколько вариантов:
1. в принципе не задумываются, а если им сказать — отметают это как бесполезную фантазию (приземленные люди, живущие в условиях приземленной конкуренции — у них мозг не способен заглядывать в будущее, им нужно «выживать и крутиться здесь и сейчас» в их примитивном мирке). Переубеждать их бесполезно, да особо и не нужно, так как пользы от них в деле Трансгуманизма все равно никакой нет.
2. сторонники «естественного». Нередко верующие, хотя и не обязательно. Они считают — миллионы лет люди жили так как жили и так и должно быть, не лезьте в дела природы/бога, вот все кто омолаживался от рака поумирали, будет перенаселение, бессмертие отменит эволюцию — как же тогда мы будем приспосабливаться к изменениям, бессмертие отменит прогресс — старые не будут уступать место молодым, и т.д. Против каждого их аргумента есть контраргументы, которые неоднократно здесь озвучивались. Но по крайней мере они могут иногда навести на умную мысль.
3. те кто считает что эти технологии может и будут, «но только для богатых». Они мыслят так — «с какой стати мы должны беспокоиться об омоложении, если нам все равно не достанется, а достанется Ротшильдам и Рокфеллерам? Об этом аспекте трансгуманизма задумывался даже один из чрезвычайно уважаемых мной людей, историк и философ Ной Юваль Харари в своих книгах. Не получится ли у нас небольшая группа сверхлюдей со сверхспособностями и бесполезная масса „всех остальных“?
Я считаю, что Трансгуманизм может и должен дать ответы на все эти вопросы. Поиск технологий омоложения — важная (и даже важнейшая), но не единственная задача, которую предстоит решить.
А вообще впечатление интересное. Я уже писал здесь что изучаю компилятор с целью создания на базе Ди своего языка программирования. Даже пришлось для этой цели написать систему разметки кода маркерными комментариями.
Код, скажем так, весьма специфический. Глядя на исходники компилятора, лучше всего понимаешь, что сам синтаксис языка нуждается в серьезном редизайне. Причем переписывание авторами исходников с С++ на D лишь причесало некоторые «формальные» стороны, а по сути осталось все то же самое. Backend так вообще родом откуда-то из древности, сейчас так даже на Си не пишут.