Под DOS можно было писать резидентные программы, которые обращались к текстовой видеопамяти по адресу 0xB8000000 и могли менять тем самым содержимое экрана. Например можно было сделать "русификатор" который менял английские буквы на соответствующие русские. Или более тонкий троллинг - все трехбуквенные слова на матерные:)
В частности, им придётся подключить их к ЕБС и обеспечить рабочее место каждого продавца видеокамерой — новый закон также требует записывать на видео процесс приобретения каждой сим‑карты.
Не понял при чем тут звуки. Во многих языках очень нетривиальные правила чтения слов, но при чем здесь Юникод? Претензия к тому, что составители венгерского алфавита зачем-то в алфавит (который есть набор букв, атомарных символов) ввели буквосочетания, а комитет Юникода это бездумно повторил. Если в языке есть устойчивое буквосочетание, это не значит что его нужно рассматривать как отдельную букву. В английском после Q обязательно идет U, но вводить букву QU никому в голову не пришло.
Насколько я знаю, китайские и японские тексты исторически записываются сверху вниз, столбцами. А Юникод это не учел, непорядок! Надо ввести еще код смены направления с горизонтального на вертикальное:)
А не проще ли было привести венгерский алфавит в соответствие Здравому Смыслу, а не вводить в Юникод всякую хрень? Если букву можно записать двумя буквами то это две буквы.
А вообще где можно почитать о всяких странностях Юникода, не закапываясь в стандарт? И не приходило ли кому в голову сделать "работу над ошибками" в виде альтернативной таблицы символов (да, здесь должна быть картинка про 17 конкурирующих стандартов - но с другой стороны ведь объективно там всякой фигни накопилось немало).
В Matrix Resurrections на экране Нео, когда он работает программистом игры, можно наблюдать некую довольно навороченную IDE, внутри которой есть и окна с кодом, и окна с трехмерной отрисовкой Матрицы, и различные логи... На каком языке код - неясно, но вроде бы там прямо в коде сочетается классический код на языке программирования и вставки из матричного кода. Сейчас под рукой нет фильма в высоком разрешении, так что вставлю пару размытых картинок, найденных в инете.
У телеграма очень странная на мой взгляд политика в отношении регистрации пользователей. Несмотря на то что десктопные клиенты существуют, для регистрации требуется непременно мобильный клиент. Ну допустим они хотят получить номер телефона (для минимизации регистрации ботов и т.п.). Но почему нельзя получить SMS без установки их клиента? Более того, как оказалось, они заморочились с отслеживанием запуска мобильных клиентов в эмуляторах, и банят телефонные номера, которые пытаются зарегистрироваться таким образом. Вот в чем смысл?
Я много чем пользовался, и в конце концов сделал свою программу. Думаю, ей далеко по функционалу до Obsidian, и никакой это не zettelkasten. Просто дерево произвольной вложенности с заметками. Но зато последовательность заметок задается явно, заметки можно гонять вверх-вниз по дереву и т.д. И всё это выглядит именно так как я хочу, а не так как придумали современные дизайнеры интерфейсов:)
Скрытый текст
В приципе необходимости даже в тегах пока не испытываю вообще (не говоря уже о более сложных конструкциях типа графа связей). Каждая заметка имеет единственное место в дереве, и этого оказывается достаточно, чтобы быстро найти нужную информацию. На данный момент 3 базы - общая и 2 книги, в каждой несколько тысяч страниц-заметок. Причем заметка это именно страница, там достаточно много информации, а не просто две строчки текста.
В общем да, считаю что без символьных вычислений ИИ это не более чем игрушка. Хорошо что направление символьного ИИ не забывают, и более того - интегрируют с нейросетевым.
С одной стороны это выглядит невероятно круто - унифицированное представление всей программы в форме, максимально близкой к синтаксическому дереву, и все вытекающие преимущества. Но с другой это все-же сложновато для человеческого восприятия. Префиксные арифметические выражения, множество скобок... да, наверное можно привыкнуть, особенно если понимать природу этих явлений. Но не знаю. Нужно глубокое изучение, в частности как на Лиспе решать реальные задачи - системное, низкоуровневое программирование, работу с сетью и базами, как создавать навороченные GUI и т.п.
Т.е. получается, что сам механизм исключений в языке есть, но авторы языка из "дизайнерских" соображений решили не применять его, кроме как в крайних случаях (а такие случаи неизбежны - то же деление на ноль). И совсем без обработки таких "настоящих" исключений тоже как-то нельзя - это резко отбросит язык назад в развитии на несколько десятков лет.
Можно сделать вывод, что раскрутка стека при исключениях совершенно неизбежно должна быть в ядре любого современного языка, даже если в нем нет явной поддержки исключений в стиле С++, а вместо нее реализованы различные "легкие" варианты (явные коды возврата как в Go, или типы с логикой Optional/Result и вспомогательные операторы, как в Rust/Swift/Zig)
"Подводные камни" в высшей степени странные. ИМХО чистый субъективизм.
Я немного знаю PHP, но основные языки для меня - C/C++, поэтому появление Go и возможность использовать его в вебе вместо PHP/Python для меня был как глоток свежего воздуха.
Имена переменных можно делать любой длины, как и во всех языках. Главное чтобы было понятно.
То что в Go не принято использовать все эти ваши фреймворки - это же прекрасно! Язык программирования (любой, не только Go) по опеделению проще и надежнее, чем фреймворк. Проще в изучении, проще в использовании, содержит на порядки меньше ошибок (вообще ошибки в компиляторах это суперэкзотика). И то что называется "написание велосипедов" на самом деле лично я воспринимаю как просто обычное классическое программирование. А вот продирание сквозь дебри фреймворков в попытке сделать что-то чуть нестандартное воспринимается лично мной не иначе как танцы с бубном (но это конечно тоже субъективная оценка).
А вот важнейшее на мой возгял преимущество Go перед PHP/Python - это даже не статическая типизация (хотя она тоже очень важна), а то что в языке нормально, ЯВНО объявляются переменные. Т.е. переменная явно объявляется один раз (оператором var или :=), а все остальные упоминания имени - это ее использование. В случае опечатки в имени не возникнет новая переменная, а будет ошибка компиляции.
Не так уж часто я копирую гигабайтные файлы. А вот в чем возникает потребность, так это в принципиально новом подходе к файловой системе. В некоторых функциях, свойственных базам данных. Например чтобы у файла кроме уникального имени были неуникальные теги, по которым также можно искать, сортировать и фильтровать файлы. Что-то можно проэмулировать используя ADS, но не всё, и не всегда это удобно. Для каких-то возможностей нужны специальные файловые менеджеры или плагины к существующим (и тоже далеко не всегда получается удобно).
Под DOS можно было писать резидентные программы, которые обращались к текстовой видеопамяти по адресу 0xB8000000 и могли менять тем самым содержимое экрана. Например можно было сделать "русификатор" который менял английские буквы на соответствующие русские. Или более тонкий троллинг - все трехбуквенные слова на матерные:)
Как же они боятся сетевой анонимности!
Не понял при чем тут звуки. Во многих языках очень нетривиальные правила чтения слов, но при чем здесь Юникод? Претензия к тому, что составители венгерского алфавита зачем-то в алфавит (который есть набор букв, атомарных символов) ввели буквосочетания, а комитет Юникода это бездумно повторил. Если в языке есть устойчивое буквосочетание, это не значит что его нужно рассматривать как отдельную букву. В английском после Q обязательно идет U, но вводить букву QU никому в голову не пришло.
Насколько я знаю, китайские и японские тексты исторически записываются сверху вниз, столбцами. А Юникод это не учел, непорядок! Надо ввести еще код смены направления с горизонтального на вертикальное:)
А не проще ли было привести венгерский алфавит в соответствие Здравому Смыслу, а не вводить в Юникод всякую хрень? Если букву можно записать двумя буквами то это две буквы.
А вообще где можно почитать о всяких странностях Юникода, не закапываясь в стандарт? И не приходило ли кому в голову сделать "работу над ошибками" в виде альтернативной таблицы символов (да, здесь должна быть картинка про 17 конкурирующих стандартов - но с другой стороны ведь объективно там всякой фигни накопилось немало).
В Matrix Resurrections на экране Нео, когда он работает программистом игры, можно наблюдать некую довольно навороченную IDE, внутри которой есть и окна с кодом, и окна с трехмерной отрисовкой Матрицы, и различные логи... На каком языке код - неясно, но вроде бы там прямо в коде сочетается классический код на языке программирования и вставки из матричного кода. Сейчас под рукой нет фильма в высоком разрешении, так что вставлю пару размытых картинок, найденных в инете.
У телеграма очень странная на мой взгляд политика в отношении регистрации пользователей. Несмотря на то что десктопные клиенты существуют, для регистрации требуется непременно мобильный клиент. Ну допустим они хотят получить номер телефона (для минимизации регистрации ботов и т.п.). Но почему нельзя получить SMS без установки их клиента? Более того, как оказалось, они заморочились с отслеживанием запуска мобильных клиентов в эмуляторах, и банят телефонные номера, которые пытаются зарегистрироваться таким образом. Вот в чем смысл?
Я много чем пользовался, и в конце концов сделал свою программу. Думаю, ей далеко по функционалу до Obsidian, и никакой это не zettelkasten. Просто дерево произвольной вложенности с заметками. Но зато последовательность заметок задается явно, заметки можно гонять вверх-вниз по дереву и т.д. И всё это выглядит именно так как я хочу, а не так как придумали современные дизайнеры интерфейсов:)
Скрытый текст
В приципе необходимости даже в тегах пока не испытываю вообще (не говоря уже о более сложных конструкциях типа графа связей). Каждая заметка имеет единственное место в дереве, и этого оказывается достаточно, чтобы быстро найти нужную информацию. На данный момент 3 базы - общая и 2 книги, в каждой несколько тысяч страниц-заметок. Причем заметка это именно страница, там достаточно много информации, а не просто две строчки текста.
Все-же тонн или миллионов тонн?
В общем да, считаю что без символьных вычислений ИИ это не более чем игрушка. Хорошо что направление символьного ИИ не забывают, и более того - интегрируют с нейросетевым.
С одной стороны это выглядит невероятно круто - унифицированное представление всей программы в форме, максимально близкой к синтаксическому дереву, и все вытекающие преимущества. Но с другой это все-же сложновато для человеческого восприятия. Префиксные арифметические выражения, множество скобок... да, наверное можно привыкнуть, особенно если понимать природу этих явлений. Но не знаю. Нужно глубокое изучение, в частности как на Лиспе решать реальные задачи - системное, низкоуровневое программирование, работу с сетью и базами, как создавать навороченные GUI и т.п.
Т.е. получается, что сам механизм исключений в языке есть, но авторы языка из "дизайнерских" соображений решили не применять его, кроме как в крайних случаях (а такие случаи неизбежны - то же деление на ноль). И совсем без обработки таких "настоящих" исключений тоже как-то нельзя - это резко отбросит язык назад в развитии на несколько десятков лет.
Можно сделать вывод, что раскрутка стека при исключениях совершенно неизбежно должна быть в ядре любого современного языка, даже если в нем нет явной поддержки исключений в стиле С++, а вместо нее реализованы различные "легкие" варианты (явные коды возврата как в Go, или типы с логикой Optional/Result и вспомогательные операторы, как в Rust/Swift/Zig)
"Подводные камни" в высшей степени странные. ИМХО чистый субъективизм.
Я немного знаю PHP, но основные языки для меня - C/C++, поэтому появление Go и возможность использовать его в вебе вместо PHP/Python для меня был как глоток свежего воздуха.
Имена переменных можно делать любой длины, как и во всех языках. Главное чтобы было понятно.
То что в Go не принято использовать все эти ваши фреймворки - это же прекрасно! Язык программирования (любой, не только Go) по опеделению проще и надежнее, чем фреймворк. Проще в изучении, проще в использовании, содержит на порядки меньше ошибок (вообще ошибки в компиляторах это суперэкзотика). И то что называется "написание велосипедов" на самом деле лично я воспринимаю как просто обычное классическое программирование. А вот продирание сквозь дебри фреймворков в попытке сделать что-то чуть нестандартное воспринимается лично мной не иначе как танцы с бубном (но это конечно тоже субъективная оценка).
А вот важнейшее на мой возгял преимущество Go перед PHP/Python - это даже не статическая типизация (хотя она тоже очень важна), а то что в языке нормально, ЯВНО объявляются переменные. Т.е. переменная явно объявляется один раз (оператором var или :=), а все остальные упоминания имени - это ее использование. В случае опечатки в имени не возникнет новая переменная, а будет ошибка компиляции.
Кстати, а как на низком уровне работает паника в Go? Аналогично классической раскрутке стека при исключении в С++?
И увы, здесь тоже камера расположена не на откидывающейся крышке, а на той части которую держат в руках. ИМХО это же очевидно неудобно.
Реально 1Tb и никаких подводных камней?
А какое сейчас самое большое бесплатное и анонимное (для регистрации только email) хранилище?
Основы кибербезопасности и киберзащиты киберРодины
Да, очень жаль что закрыли.
Не так уж часто я копирую гигабайтные файлы. А вот в чем возникает потребность, так это в принципиально новом подходе к файловой системе. В некоторых функциях, свойственных базам данных. Например чтобы у файла кроме уникального имени были неуникальные теги, по которым также можно искать, сортировать и фильтровать файлы. Что-то можно проэмулировать используя ADS, но не всё, и не всегда это удобно. Для каких-то возможностей нужны специальные файловые менеджеры или плагины к существующим (и тоже далеко не всегда получается удобно).