Так если ты сидишь на условном cms, то ты же как раз и отказываешься от “контроль и прозрачность”. Разве нет? Я ничуть не сомневаюсь что есть люди и команды которые не бегут за быстрым результатом, а пилят максимально свой. Сам люблю писать на нативном bun.serve вместо монстроузного nestJs, хотя этот фреймворк очень хорош (похоже не для меня) и стал неким стандартом.
А если пишешь на нативном bun.serve, то контроль и управление это не просто слова, а твоя обязанность. Да, я завишу от надёжности bun и полагаюсь на этот продукт и другие низкоуровневые библиотеки, но в остальном как работает приложение зависит от меня и как правило все баги мои, а не от моих зависимостей. Потому что я изначально отказался от стратегии пополнить не родимое из за быстрого результата.
Кому то интересно писать компиляторы, а кому то программы на конкретном языке. У каждого свои увлечения.
Думаю просто каждый занимался тем что ему интересно, они не соревновались кто первым застолбит право называться “первым в мире программистом”. Хотя бы потому что и термина такого не было. Да и остальных терминов тоже, все их работы это в разной степени проработанности теории.
Хотя с учётом того что имеем сейчас и учётом что они хотели это делать на механике, удивляешься смелости полета мысли и правильности направления.
Не сомневаюсь что у Бэббиджа при проектировании машины было представление как другие люди будут составлять для него программы, в том числе он предусмотрел основные механизмы (ветвление и циклы). Скорее всего он даже делал какие то наброски этих программ для себя, чтобы представлять как это должно обрабатываться.
Но факт первой проработанной и опубликованной программы все таки не у него.
Конкурировать с таким не нужно, ибо это неэффективно. Это как играть всю жизнь в баскетбол и придти в поле футболиста и поробовать выиграть у него. Этот человек бизнесмен, главная ценность деньги.
Вы можете идти и открывать бизнес где главная ценность польза для людей и даже возможно идея с пользой миру. если походить ко своему делу так, то тебе не придется работать больше него чтобы выиграть.
Проще говоря победитель рынка это: кто лучше (эффективнее) решает проблему, а не кто больше работает.
Но в конце идёт: не трогать свою неидеальную часть, ибо это вызывает негатив: это как раз непринятие себя.
Принятие: это когда ты знаешь свои минусы, но это не вызывает негатива. Просто ты такой. Ты можешь это исправлять или оставить. Само слово негатив говорит что ты относишься к этому субъективно, даёшь оценку что это плохо. Правильнее: это не плохо, а мешает достижению цели.
Если решаешь не трогать это, то можно компенсировать этот индивидуальный минус через делегирование задачи другим людям не имеющим этого недостатка. Судя по статье, с этим всё в порядке.
Проблема как сказано в статье: в голове человека. Фактически, у автора статьи случился величайший инсайт в жизни.
Мир снаружи, один. Разное лишь отношение у каждого. Да, я знаю ты скажешь: каждый человек работает в различных коллективах, общается с различными людьми, находится в различных должностях. Т.е. у каждого человека свои индивидуальные условия и взаимоотношения с миром. Но это не так. Это все разновидности, это лишь детали. Просто увеличь уровень абстракции. Мир снаружи один, разное лишь наше отношение к нему... Да, я знаю вы посчитаете написанное тоже чепухой. И это тоже "правильно"...
На мой взгляд модель вообще не привязана к реальности. По вашей модели будете навязываться на работу на обманщиков и если бы это работало, то все друг другу врали бы. В жизни вам бы не понравилось чтобы вам сказали что условия работы 5 дней по 8 часов и будем платить 100 тыщ валют, а на деле бы было бы по другому. Тут обе стороны проиграют. Несколько раз встречался когда увольнялись через три дня. В жизни мы наоборот ищем и доверяем больше говорящим правду, в ходе собеседования обе стороны оценивают другую сторону через свой внутренний доверителеметр. Это не означает что мы согласимся работать с первым говорящим правду, но шансы не так уж и малы, если есть что предложить.
Чтобы модель стала более правдоподобной надо сделать градации вранья. 0% вранья - 50% трудоустройства (сложно устроиться) и 100% дохода (не понизят зп) 10% вранья - 75% трудоустройства и 100 дохода 25% вранья - 50% трудоустройства (увеличиваются шансы провала в собеседовании, потому что тебя видят насквозь) 75% дохода (понижение зп после месяца работы) 50% вранья - 25% трудоустройства и 50% дохода 75% вранья - 10% трудоустройства и 25% дохода
Примерно то же и для работодателя.
Цифры навскидку, при желании можно/нужно менять согласно вашего мировосприятия. Для меня это примерно так, но...
Я лично в жизни всегда за 100% правду и готов платить издержки за нее. Потому что: "Сила в правде".
Имхо моя модель и цифры более менее реальны как в краткосрочной так и в долгосрочной перспективе для отношений и довольства обеих сторон.
Было бы интересно посмотреть на новый расклад. Но тут и так понятно, какая модель наиболее выигрышна: можно немножко приврать о себе, чуть чуть, на 10%).
И все же даже такая модель очень простая и примитивная...
Думаю BYD проделывают примерно такой же финт продавая отличный (по отзывам) электрокар по цене 16500$. Работают на вход в очень конкурентную нишу рынка с тем чтобы массовость обеспечила доход при низкой для данного рынке цене товара.
По крайней мере такой финт успешно был реализован компанией Xiaomi на рынке смартфонов.
Перемещаться по тексту и по файлам в vim очень, очень просто и удобно. Особенно если речь идёт про объявления и использования констант, классов, типов.
Стоимость просмотра объявления: нажать две клавиши, вернуться обратно: нажать две клавиши. Навигация и изучение кода становится приятным и комфортным.
Правда за это надо заплатить настройкой, обучением и привыканием.
Думаю появление говно кода не зависит от скорости набора и даже от используемого редактора)
Ну и на мой взгляд хорошо бы явно объяснить что такое:
callBack stack. И что он работает по стэку.
macroTasks, microTasks; и что они работают по очереди.
Явно (отдельно) эти сущности не раскрыты, за что они ответственны. Это дало бы лучшее понимание теории, а потом листингами раскрыть практическую часть (что уже сделано).
Так как не раскрыта эта часть, то встречаются предложения которые могут ввести в заблуждение, например:
Event Loop является стеком, где хранятся все задачи, которые не вошли в синхронный поток выполнения.
Если я не ошибаюсь, то eventLoop как раз работает по принципу очереди, а не стека. События которые произошли первыми, обрабатываются первыми. При этом события микротасков имеют приоритет (стоят в отдельной очереди), что подтверждается вашими листингами.
Если вы работаете в госсекторе, то возможно вам, вашей команде и само собой вашей организации (это же госсектор, у государства нет конкурента) не грозит опасность. Но в современном мире коммерции нужно быть гибким, нужно чтобы все люди в компании (не в команде) понимали чего хочет клиент. И хотели ему помочь. Если ваше дело только код писать, то похоже вы не сможете помочь клиенту. А значит ваша компания в долгосрочной перспективе находится на линии вымирания. Таков сейчас мир.
Вопрос в том. Вы хотите быть участником команды которая станет успешной? Если да, то перечитать статью. Если нет, то да, дальше пишите код (без сарказма). Но по секрету скажу, что больше и намного платят спецам из первой группы. Которые не думают что их задача только кодить, а знают что их задача решать проблемы клиента, а значит помогают компании, а значит помогают себе и своему карьерному росту и профессионализму.
Где то недели две назад написал в Телеграм сообществе.
Когда мы можем сказать что ребенок научился читать?
когда выучил буквы? Нееет.
когда научился читать по слогам? Ну скажешь еще.
когда он научился читать согласно нормативов установленных министерством образования (что то вроде 120 слов в мин.). Глупость, та еще.
Так когда мы можно считать что ребенок научился читать?
тогда, когда он сможет ПОНЯТЬ то что он прочитал. А понять что он понял можно попросив пересказать или объяснить то что он прочитал. Если сможеть пересказать суть, значит не зря прочитано.
К чему это я? Вчера занимаясь со студентами понял когда можно считать что человек стал программистом.
само собой не тогда, когда он прочитал, просмотрел кучу материалов по программированию.
не тогда когда он овладел синтаксисом языка программирования.
не тогда когда он написал какое то количество строк кода
Можешь считать себя программистом если:
Задачу составленную на человеческом языке сможешь разложить на алгоритм годную для перевода в компьютерный код.
Сможешь написать код который реализует данный алгоритм.
Сможешь в уме смоделировать как компьютер пошагово, строчка за строчкой выполняет твой код и как изменяются данные.
Если эти навыки есть, то любой шаг алгоритма или любую строчку кода ты сможешь обяъснить, для чего ты его сюда вставил.
Если эти навыки появились, то поздравляю, твое мышление стало программистским, остальное это различные стадии мастерства программистского искусства.
Не могу не согласиться. Я пилю в одиночку маленькие проекты. И в то же время я бы мог их делать в том же cms.
И в то же время есть много продуктовых команд которые строят систему из низкоуровневых библиотек и систем.
А есть которые хотят построиться на 1С+Битрикс24+Джанго+Ещё что-то. И я не говорю что это плохо. У каждой компании своя стратегия развития продукта.
Я говорю что если продукт это смесь разных продуктов выбранных с определенной целью, то говорить о контроле и прозрачности сложнее.
Так если ты сидишь на условном cms, то ты же как раз и отказываешься от “контроль и прозрачность”. Разве нет? Я ничуть не сомневаюсь что есть люди и команды которые не бегут за быстрым результатом, а пилят максимально свой. Сам люблю писать на нативном bun.serve вместо монстроузного nestJs, хотя этот фреймворк очень хорош (похоже не для меня) и стал неким стандартом.
А если пишешь на нативном bun.serve, то контроль и управление это не просто слова, а твоя обязанность. Да, я завишу от надёжности bun и полагаюсь на этот продукт и другие низкоуровневые библиотеки, но в остальном как работает приложение зависит от меня и как правило все баги мои, а не от моих зависимостей. Потому что я изначально отказался от стратегии пополнить не родимое из за быстрого результата.
Кому то интересно писать компиляторы, а кому то программы на конкретном языке. У каждого свои увлечения.
Думаю просто каждый занимался тем что ему интересно, они не соревновались кто первым застолбит право называться “первым в мире программистом”. Хотя бы потому что и термина такого не было. Да и остальных терминов тоже, все их работы это в разной степени проработанности теории.
Хотя с учётом того что имеем сейчас и учётом что они хотели это делать на механике, удивляешься смелости полета мысли и правильности направления.
Не сомневаюсь что у Бэббиджа при проектировании машины было представление как другие люди будут составлять для него программы, в том числе он предусмотрел основные механизмы (ветвление и циклы). Скорее всего он даже делал какие то наброски этих программ для себя, чтобы представлять как это должно обрабатываться.
Но факт первой проработанной и опубликованной программы все таки не у него.
Думаю в статье дан ответ. Речь о первой программе с алгоритмом, циклами и ветвлениями которая решала определенную проблему.
У Бейбиджа это теоретическая машина, а у нее уже конкретная модель. По крайней мере мне так поднялось из статьи.
Только мне кажется что это не манифест, а скорее правила, может даже что то вроде best practics?
HMR на мой опыт не такой уж хардкор, хотя ложные срабатывания бывают.
Конкурировать с таким не нужно, ибо это неэффективно. Это как играть всю жизнь в баскетбол и придти в поле футболиста и поробовать выиграть у него. Этот человек бизнесмен, главная ценность деньги.
Вы можете идти и открывать бизнес где главная ценность польза для людей и даже возможно идея с пользой миру. если походить ко своему делу так, то тебе не придется работать больше него чтобы выиграть.
Проще говоря победитель рынка это: кто лучше (эффективнее) решает проблему, а не кто больше работает.
Тогда уж потребуется менеджер для управления инженерами пасечникаии...
Согласен в общем, не согласен в частности.
Основной тезис статьи: принять себя. Это хорошо.
Но в конце идёт: не трогать свою неидеальную часть, ибо это вызывает негатив: это как раз непринятие себя.
Принятие: это когда ты знаешь свои минусы, но это не вызывает негатива. Просто ты такой. Ты можешь это исправлять или оставить. Само слово негатив говорит что ты относишься к этому субъективно, даёшь оценку что это плохо. Правильнее: это не плохо, а мешает достижению цели.
Если решаешь не трогать это, то можно компенсировать этот индивидуальный минус через делегирование задачи другим людям не имеющим этого недостатка. Судя по статье, с этим всё в порядке.
Проблема как сказано в статье: в голове человека. Фактически, у автора статьи случился величайший инсайт в жизни.
Мир снаружи, один. Разное лишь отношение у каждого. Да, я знаю ты скажешь: каждый человек работает в различных коллективах, общается с различными людьми, находится в различных должностях. Т.е. у каждого человека свои индивидуальные условия и взаимоотношения с миром.
Но это не так. Это все разновидности, это лишь детали. Просто увеличь уровень абстракции. Мир снаружи один, разное лишь наше отношение к нему...
Да, я знаю вы посчитаете написанное тоже чепухой. И это тоже "правильно"...
На мой взгляд модель вообще не привязана к реальности. По вашей модели будете навязываться на работу на обманщиков и если бы это работало, то все друг другу врали бы. В жизни вам бы не понравилось чтобы вам сказали что условия работы 5 дней по 8 часов и будем платить 100 тыщ валют, а на деле бы было бы по другому. Тут обе стороны проиграют. Несколько раз встречался когда увольнялись через три дня.
В жизни мы наоборот ищем и доверяем больше говорящим правду, в ходе собеседования обе стороны оценивают другую сторону через свой внутренний доверителеметр. Это не означает что мы согласимся работать с первым говорящим правду, но шансы не так уж и малы, если есть что предложить.
Чтобы модель стала более правдоподобной надо сделать градации вранья.
0% вранья - 50% трудоустройства (сложно устроиться) и 100% дохода (не понизят зп)
10% вранья - 75% трудоустройства и 100 дохода
25% вранья - 50% трудоустройства (увеличиваются шансы провала в собеседовании, потому что тебя видят насквозь) 75% дохода (понижение зп после месяца работы)
50% вранья - 25% трудоустройства и 50% дохода
75% вранья - 10% трудоустройства и 25% дохода
Примерно то же и для работодателя.
Цифры навскидку, при желании можно/нужно менять согласно вашего мировосприятия. Для меня это примерно так, но...
Я лично в жизни всегда за 100% правду и готов платить издержки за нее. Потому что: "Сила в правде".
Имхо моя модель и цифры более менее реальны как в краткосрочной так и в долгосрочной перспективе для отношений и довольства обеих сторон.
Было бы интересно посмотреть на новый расклад. Но тут и так понятно, какая модель наиболее выигрышна: можно немножко приврать о себе, чуть чуть, на 10%).
И все же даже такая модель очень простая и примитивная...
Думаю нет, не бьют в морду.
Думаю BYD проделывают примерно такой же финт продавая отличный (по отзывам) электрокар по цене 16500$.
Работают на вход в очень конкурентную нишу рынка с тем чтобы массовость обеспечила доход при низкой для данного рынке цене товара.
По крайней мере такой финт успешно был реализован компанией Xiaomi на рынке смартфонов.
Перемещаться по тексту и по файлам в vim очень, очень просто и удобно. Особенно если речь идёт про объявления и использования констант, классов, типов.
Стоимость просмотра объявления: нажать две клавиши, вернуться обратно: нажать две клавиши. Навигация и изучение кода становится приятным и комфортным.
Правда за это надо заплатить настройкой, обучением и привыканием.
Думаю появление говно кода не зависит от скорости набора и даже от используемого редактора)
Ну и на мой взгляд хорошо бы явно объяснить что такое:
callBack stack. И что он работает по стэку.
macroTasks, microTasks; и что они работают по очереди.
Явно (отдельно) эти сущности не раскрыты, за что они ответственны. Это дало бы лучшее понимание теории, а потом листингами раскрыть практическую часть (что уже сделано).
Так как не раскрыта эта часть, то встречаются предложения которые могут ввести в заблуждение, например:
Если я не ошибаюсь, то eventLoop как раз работает по принципу очереди, а не стека. События которые произошли первыми, обрабатываются первыми. При этом события микротасков имеют приоритет (стоят в отдельной очереди), что подтверждается вашими листингами.
А так статья отличная!
new Promise((resolve) => { console.log('Step 3: In promise constructor'); }).then(() => console.log('Step 4: In then'));В некоторых листингах в конструкторе обещания забыли вызвать
resolve().Так вопрос был очень простой, но вы не ответили:
Почему вы пришли на интервью на трудоустройство?
Если вы работаете в госсекторе, то возможно вам, вашей команде и само собой вашей организации (это же госсектор, у государства нет конкурента) не грозит опасность.
Но в современном мире коммерции нужно быть гибким, нужно чтобы все люди в компании (не в команде) понимали чего хочет клиент. И хотели ему помочь.
Если ваше дело только код писать, то похоже вы не сможете помочь клиенту. А значит ваша компания в долгосрочной перспективе находится на линии вымирания. Таков сейчас мир.
Вопрос в том. Вы хотите быть участником команды которая станет успешной?
Если да, то перечитать статью.
Если нет, то да, дальше пишите код (без сарказма).
Но по секрету скажу, что больше и намного платят спецам из первой группы. Которые не думают что их задача только кодить, а знают что их задача решать проблемы клиента, а значит помогают компании, а значит помогают себе и своему карьерному росту и профессионализму.
Статья об этом.
Совсем нет. Если хотите можем разобрать это.
Вопрос. Почему вы участвуете в интервью на трудоустройство?
Где то недели две назад написал в Телеграм сообществе.
Когда мы можем сказать что ребенок научился читать?
когда выучил буквы? Нееет.
когда научился читать по слогам? Ну скажешь еще.
когда он научился читать согласно нормативов установленных министерством образования (что то вроде 120 слов в мин.). Глупость, та еще.
Так когда мы можно считать что ребенок научился читать?
тогда, когда он сможет ПОНЯТЬ то что он прочитал. А понять что он понял можно попросив пересказать или объяснить то что он прочитал. Если сможеть пересказать суть, значит не зря прочитано.
К чему это я? Вчера занимаясь со студентами понял когда можно считать что человек стал программистом.
само собой не тогда, когда он прочитал, просмотрел кучу материалов по программированию.
не тогда когда он овладел синтаксисом языка программирования.
не тогда когда он написал какое то количество строк кода
Можешь считать себя программистом если:
Задачу составленную на человеческом языке сможешь разложить на алгоритм годную для перевода в компьютерный код.
Сможешь написать код который реализует данный алгоритм.
Сможешь в уме смоделировать как компьютер пошагово, строчка за строчкой выполняет твой код и как изменяются данные.
Если эти навыки есть, то любой шаг алгоритма или любую строчку кода ты сможешь обяъснить, для чего ты его сюда вставил.
Если эти навыки появились, то поздравляю, твое мышление стало программистским, остальное это различные стадии мастерства программистского искусства.