Они перестанут летать только тогда, когда появятся надежные средства обнаружения и противодействия
Интересный взгляд на вещи. То есть дроны - это инвазивный вид, как кролики в Австралии? Запустили один раз в природную среду, а дальше они сами размножаются?
С чистой математикой всё с точностью до наоборот - на данный момент 95% исследований - это просто чтобы кормить умных лохматых ребят, потому что они прикольные и безобидные, практической пользы даже в перспективе нет. Но готово ли общество оплачивать прогресс ИИ в математике, если это не приносит выгоды?
А на каком основании они чего-то требуют? Была задача, ИИ решил задачу. Если способ "неправильный", ну, решайте сами правильным, чего бухтеть-то? И, кстати, пока это LLM, а не automatic solver и не brute force, в логах, думаю, можно проследить путь решения в более-менее человеческих терминах. Попробовали бы они извлечь логи решения из Перельмана.
Очевидно, они на пиаре сэкономили. Дотировать сто экземпляров, чтобы получить массу цепляющих публикаций - удачный ход. Я бы предположил, что никому они ничего отправлять не будут, но это мы посмотрим
Далеко, но недостаточно. Скажем, сейчас есть робот, который ходит, и есть робот, который играет в настольный теннис. "То есть, у нас есть робот, который ходит и играет в настольный теннис?" "Нуу, заплатите миллионов 10 долларов, мы посмотрим, что тут можно сделать." Люди хотят ChatGPT-момента в робототехнике, когда скачком всё и сразу.
Это верно только для целочисленного результата. С плавающей точкой разницы нет. Большинство задач, которые я могу себе представить с таким делением, требуют плавающей точки.
Ну вот я дал (довольно щедрый) запас в 5% на современные исследования в математике с перспективой практической пользы. Какая ваша оценка?
Интересный взгляд на вещи. То есть дроны - это инвазивный вид, как кролики в Австралии? Запустили один раз в природную среду, а дальше они сами размножаются?
С чистой математикой всё с точностью до наоборот - на данный момент 95% исследований - это просто чтобы кормить умных лохматых ребят, потому что они прикольные и безобидные, практической пользы даже в перспективе нет. Но готово ли общество оплачивать прогресс ИИ в математике, если это не приносит выгоды?
А на каком основании они чего-то требуют? Была задача, ИИ решил задачу. Если способ "неправильный", ну, решайте сами правильным, чего бухтеть-то?
И, кстати, пока это LLM, а не automatic solver и не brute force, в логах, думаю, можно проследить путь решения в более-менее человеческих терминах. Попробовали бы они извлечь логи решения из Перельмана.
Очевидно, они на пиаре сэкономили. Дотировать сто экземпляров, чтобы получить массу цепляющих публикаций - удачный ход. Я бы предположил, что никому они ничего отправлять не будут, но это мы посмотрим
Откуда вы это взяли?
Научная нотация - это совсем другое
Так любую NP-полную задачу можно свести к O(1). Достаточно простого советского справочника с ответами
del
Далеко, но недостаточно. Скажем, сейчас есть робот, который ходит, и есть робот, который играет в настольный теннис. "То есть, у нас есть робот, который ходит и играет в настольный теннис?" "Нуу, заплатите миллионов 10 долларов, мы посмотрим, что тут можно сделать."
Люди хотят ChatGPT-момента в робототехнике, когда скачком всё и сразу.
Думаю, основное "зачем" - это полнофункциональные роботы из научной фантастики
Так нельзя. Надо поднять руку и попросить
Мне кажется, Scratch в шесть лет уже поздновато, пора уже бэкенд на Питоне начинать. Но может это какие-то особенные дети?
Да ничего страшного. Ну попробует посадить в автобус ноль детей, 4,294,967,295 детей, минус одного ребенка, ⺽ ...
А кроме уверенного тона и восклицательного знака есть какие-то аргументы? И кому "должен"?
Настоящей биографией может называться только произведение, написанное Жан-Батистом Био, остальное - просто игристые байки.
Напишете через месяц, как оно сложилось с китайскими моделями?
Ну, всё понятно, "историю пишут победители" (
Это верно только для целочисленного результата. С плавающей точкой разницы нет. Большинство задач, которые я могу себе представить с таким делением, требуют плавающей точки.
LLM хотя бы пытается ответить на заданный ей вопрос. Так что пока ЕИ - ИИ 1:1
Любопытно. Это ваш скриншот? У меня на всех опусах с 4.6 не воспроизводится на любом эффорте. И я сомневаюсь, что они дообучали все старые модели.