Интересно, но у меня парочка замечаний. Когда сознание берет задачу обработать какой-либо раздражитель, то подсознание всецело «доверяет» ему. Иначе, если оно будет доверять человеку со стороны, то мы получим эффект гипноза.
И второе — насчет скорости обработки. Компьютер довольно быстро работает с битами информации. Но человек мыслит не битами, а более сложными образованиями. Так что я буду рад, если обычный настольный компьютер хотя бы сможет сравняться в скорости мышления с человеком.
Смотря как будет с нагрузкой. Если посмотреть, то содержание узлов не такое уж и сложное, можно и в XML сделать (как я сначала предполагал). Но сначала нужно разобраться с третьим разделом статьи, где у меня пока есть парочка проблем. Именно после него тема узлов и их встроенных функций будет раскрыта. А дальше уже пойдет их применение. С этим проблем нет, могу хоть сейчас дописать и выложить.
Опыта у меня одинаково немного что в питоне, что в шарпе. В питоне мне нравится его платформонезависимость и интерпретируемость. Мне кажется, что это большой плюс — что первое, что второе. А при готовых спецификациях можно реализовать на чем угодно. Тем более, что предусматриваются API для подключения органов чувств.
Подсознание и безусловные рефлексы — по-моему это разные вещи. Эти рефлексы у человека невозможно изменить, разве что вегетативные нервы перерезать. А вот приобретенные рефлексы являются изменяемыми. Их прошивать не надо и можно также обрабатывать в оперативной памяти. Это не проблема, что в ней будут происходить разные независимые процессы. Ведь узлы взаимодействуют не всегда, когда это только возможно, а только тогда, когда в этом есть необходимость — мотивация.
Кроме того каждый конкретный узел знает только о тех узлах, с которыми связан. С остальными он просто не сможет взаимодействовать, пока не появится связь от него к ним. А это уже вопрос обучения, до которого скоро дойдет очередь.
Спинной мозг? Это можно назвать прошивкой. Участок памяти, который невозможно перезаписать, и который сформирован от рождения. Такую штуку тоже нужно реализовать. Только органы чувств у программы будут специфическими, соответственно и рефлексы тоже.
Все это выполняется в одном месте — программной оперативной памяти. То что у нее есть корневой узел — это просто один из вариантов того, как ее организовать. Как это организовано у человека я сказать не могу. Но я знаю, что все функции можно построить, использую только копирование (поиск) и связывание. Разница между подсознанием и сознанием лишь в том, что подсознательное принятие решения не требует сложных вычислений и ограничивается обычно переходом по одной связи. В сознании используются уже особые модели мышления, которые подбираются индивидуально. И для этого уже нужно больше переходов по связям. В этом и разница. Так что ничто не мешает производить эти преобразования в одном месте, тем более у человека нет центров подсознания и сознания.
Смотря что для вас экспериментальная психология. Я читал статьи по гипнозу, обучению детей, различную информацию по психическим заболеваниям, начинал с НЛП. Для меня все это и есть практическая психология. Что-то более фундаментальное и теоретическое оказалось чересчур фундаментальным и теоретическим. Весь этот системный подход только сбивает с толку.
Так, похоже. Таким образом можно сформировать что угодно. С одной стороны — функции, ветвления, с другой — различные характеристики предмета (явления), более сложные и уникальные образования.
Приведу пример — вам протягивают руку для рукопожатия. Ваша первая реакция — ответить рукопожатием. Через секунду вы об этом думать уже не будете. Значит те узлы, которые помогли принять вам решение пожать руку уже не нужны.
Безусловные рефлексы в общем виде можно представить двумя связанными узлами: раздражитель — реакция. Как видно связь простая, т. е. для принятия решения программа не будет задумываться. Собственно, подсознание так и работает.
И вообще, сколько узлов может находиться в оперативной памяти в состоянии покоя? Не думаю, что так много. На вскидку — пара десятков, может больше. Но это так, мысли вслух.
Не беспокойтесь, мотивация и стремление к положительным эмоциям — все это будет. Раньше я даже в эту сторону не смотрел, но, как оказалось, без этого все системы просто окажутся работать.
Каждый узел является не графом, а объектом, в терминах программирования. Этот объект инкапсулирует в себе содержание, связи и функции. Сразу у меня была идея ввести вес для связей (вроде того, что одна связь «очевиднее» другой). Но это неизбежно привело бы к капитулированию центрального процессора. Так что эту проблему я пытаюсь решить, заставив узлы сотрудничать, взаимодействовать для поиска и связывания.
С нехваткой оперативной памяти компьютера можно справлять разными путями. Можно в машинную оперативную память переписывать только те узлы из программной оперативной памяти, которые в данный момент нужно редактировать, на остальные же хранить только ссылки. Можно ограничить количество объектов в машинной оперативной памяти, а остальные опять же хранить в виде ссылок или вообще на диске. Можно облегчить сами объекты, перенеся весь их функционал на какой-то один объект, ведь функционально все узлы идентичны. Именно он и будет их по очереди редактировать.
Хотя, если задуматься, система располагает к распараллеливанию…
И второе — насчет скорости обработки. Компьютер довольно быстро работает с битами информации. Но человек мыслит не битами, а более сложными образованиями. Так что я буду рад, если обычный настольный компьютер хотя бы сможет сравняться в скорости мышления с человеком.
А вот вики — то что надо! Постараюсь не затягивать со следующими статьями.
Кроме того каждый конкретный узел знает только о тех узлах, с которыми связан. С остальными он просто не сможет взаимодействовать, пока не появится связь от него к ним. А это уже вопрос обучения, до которого скоро дойдет очередь.
С нехваткой оперативной памяти компьютера можно справлять разными путями. Можно в машинную оперативную память переписывать только те узлы из программной оперативной памяти, которые в данный момент нужно редактировать, на остальные же хранить только ссылки. Можно ограничить количество объектов в машинной оперативной памяти, а остальные опять же хранить в виде ссылок или вообще на диске. Можно облегчить сами объекты, перенеся весь их функционал на какой-то один объект, ведь функционально все узлы идентичны. Именно он и будет их по очереди редактировать.
Хотя, если задуматься, система располагает к распараллеливанию…