А, теперь я понял. Вы предлагаете генерировать термины и понятия, которые будут короче «англо-саксонских»? Ну как вариант, да. Но с русским языком это будет довольно непросто, так как в нем слова в среднем длиннее, чем в английском. Да и вообще, английский язык явно больше распространен, и де-факто является официальным международным языком разработчиков по всему миру. Сначала надо как-то заставить мировую общественность пользоваться русским языком, а потом уже продавливать их нашими терминами и понятиями. Но эту задачу автор статьи, видимо, уже как-то решил, раз предлагает переходить непосредственно к следующему этапу.
К удивлению, и та, и эта статья набирают рейтинги. Да и в комментариях все больше людей высказываются одобрительно, и даже ругают критиков нехорошими словами. Не остается ничего иного, кроме как сидеть и удивляться.
А это-то здесь при чем? Я что-то не пойму ход вашей мысли: вы работаете по будням программистом, по выходным от вас ожидают, что вы занимаетесь своими проектами (но вы ими, предположим, пока не занимаетесь, так как все еще учитесь рисовать), и тут вдруг эйчар приходит в среду злой и просит вас показать код ваших проектов? Или как?
Это вы к чему? К тому, что длина слов — это та причина, почему мы используем «англо-саксонские» термины? Ну да, возможно, это одна из (но, по-моему, далеко не первая в списке) причин. Но о причинах вроде бы в нашем обсуждении речи не шло, скорее мы рассуждаем о следствиях.
Дело в том что от программистов ожидают что они на выходных будут заниматься своими проектами
Кто лично от вас такого ожидает? о_0 Я, например, не ожидаю. Вы можете хотеть этого или не хотеть, и соответственно следовать своему желанию или не следовать. С тем же успехом можно сказать, что от программистов ожидают, что они холодильник с микроволновкой могут починить. Ну да, кто-то ожидает, но это ж не значит, что это должно соответствовать действительности, что мы просто обязаны это уметь и делать?
Если говорить про игры — то запустите титры любой более-менее серьезной игры, и вы увидите, сколько людей и на каких должностях над ними работают. Программистов из них обычно процентов 10, если не меньше. Когда программист рисует 3Д-модели и создает текстуры — обычно получается не особенно впечатляюще. Когда делает озвучку — обычно еще хуже, уж лучше б рисовал 3Д. Играл я когда-то в игру, где все персонажи говорили одним и тем же тусклым голосом совершенно без интонаций и эмоций. Захватывающе, ага. Озвучивать должны актеры, рисовать — дизайнеры и художники, а программировать — программисты, я считаю.
То же самое касается и других сфер. Для создания серьезной бухгалтерской программы тоже потребуется немало людей, и программистам (в нормальной команде) в бухгалтерии разбираться не обязательно. А если разбираться поверхностно — то всей специфики и всех требований охватить все равно не удастся. Требования к такой программе должны разрабатывать профессиональные бухгалтеры в сотрудничестве с менеджерами, курирующими проект, отдельно взятый программист в конечном итоге будет выполнять уже конкретные задачи, сформулированные в процессе проектирования системы и дошедшие к нему по цепочке сверху вниз. Понятно, что это касается серьезных проектов и серьезных команд с серьезным подходом к процессу. Если команда маленькая и занимается чем-то своим, или клепает малобюджетные проекты, — то в ней обычно работают «программисты» с весьма широким кругом обязанностей и способностей, на все руки мастера. И продукт из-за этого чаще всего получается хоть и недорогостоящий, но довольно-таки посредственный, за исключением редких случаев.
Если же вы фрилансер-одиночка, — то вы не совсем программист, вы совмещаете в себе должностные обязанности нескольких человек.
Абсолютно согласен. Вопрос про личное знакомство со статистически значимым количеством программистов по обе стороны «баррикад» был первым, который у меня возник. И я все ждал, когда же начнут комментировать люди, имевшие опыт общения с «Джонами».
Еще один интересный момент — в этом увлекательном повествовании совершенно ничего не сказано о Скотте, который сидит в соседнем кубикле, кроме того, что он не спился, как его друзья, и не так технически подкован, как Сергей. По-моему, справедливо было бы сравнивать Сергея как раз со Скоттом, а не с Джоном.
Вкупе с первой статьей, создается впечатление, что программист, по мнению автора, должен быть эдаким «универсальным солдатом», рыцарем без страха и упрека, с признаками наличия компьютерного интеллекта, не совершающего ошибок, держащего в уме все API всех бывших, текущих и будущих версий известных и неизвестных фреймворков и библиотек, не признающего статически типизированные языки, вообще не признающего языки высокого уровня, пишущего исключительно в машинных кодах просто потому что может, отлаживающего в уме по ходу написания независимо от сложности разрабатываемой системы. Кроме того, он должен обладать знаниями об истории развития и иделогии каждого испольуемого им инструмена, биографию каждого автора этого интрумента, исторические предпосылки его возникновения. Программист должен быть психологом (с практическимы навыками НЛП), филологом, философом, историком, маркетологом, просто торговцем, ну и список этот можно продолжать до бесконечности.
А что, я бы таким хотел быть. Готов оплатить курс. Где этому всему учат?
Ну понятно. Для вас философия — это оправдание к отсутствию конкретики, увиливанию от прямых ответов на прямо поставленные вопросы, высказыванию очевидных вещей впопад и невпопад под видом «вселенской мудрости» и т.п. За сим диалог не вижу смысла продолжать.
Мне например как программисту очень не хватает способности рисовать, поскольку это не позволяет реализовать проекты в которых важен UI: игры, вебсайты и прочее.
А это все потому, что программисты обычно программируют. А для UI существуют дизайнеры UI, для игр — художники, для вебсайтов — веб-дизайнеры, и т.д. Если, конечно, вы не инди-разработчик, но в таком случае это гораздо больше, чем просто программист.
Ну хорошо, ладно. Это ваше мнение. А вы, простите, доктрор? Вы можете точно диагностировать, что является шизофазией, а что нет? Я вот не доктор, поэтому написал, что стиль автора мне напоминает шизофазию. Я нигде не утверждал, что это она и есть. А если вы, при всем вашем богатстве ума (по сравнению с моим скудоумием, естественно) вращаясь в своей «интеллектуальной культуре» и имея к ней непосредственное отношение, в подобном стиле будете составлять ТЗ для программистов (к примеру), или пытаться реализовать подобное ТЗ, написанное заказчиком — то лично мне бы очень хотелось взглянуть на конечный результат таких трудов. Если бы он вообще когда-то имел бы шанс увидеть мир.
Почему-то в сообществе Хабра, в значительной его части, присутствует стойкое неприятие всего что связано с гуманитарным разделами человеческого знания
Быть может, потому что это технический ресурс? И люди ожидают видеть здесь статьи, посвященные конкретным техническим вопросам, а не диванную философию на грани абстракного словоблудия, оторванного от реальности? Может, еще поэтическую страничку откроем, поэзия ведь — это тоже прекрасно, и тоже является частью человеческой культуры. А некоторые поэты в своих произведениях такие мысли высказывают — что иной философ позавидовал бы.
С.Джобс, Э.Маск и прочие предприниматели сначала придумали конкретную идею и воплотили ее в жизнь, а потом уже вокруг изначальной идеи построили свои философские концепции. А здесь как-то наоборот получается: давайте обо всем понемногу как можно абстрактнее порассуждаем, авось из этого что-то конкретное да родится. Вот изобретем свой язык и сгенерируем кучу своих понятий и терминов — глядишь, и продукт из этого всего материализуется.
Не рекламы ради, а справедливости для, хочу вступиться за IDEA: раньше всегда пользовался бесплатными IDE, по типу Eclipse. До этого, много лет назад, когда сидел под виндой — юзал Microsoft Visual Studio для C++. Под маком пользовался Xcode. Под линуксом — KDevelop. Ну, все остальное перечислять не буду, но сравнивать мне есть с чем, поверьте. А недавно попробовал IDEA Community Edition, и после пары месяцев использования не пожалел и купил себе полную версию. И до сих пор не жалею — лично мне среда кажется очень удобной, и не такой неповоротливой и тормозной, как тот же Eclipse. Пишу на Scala, может, другие языковые модули как-то не так там работают, пока не знаю.
Это я не к тому, что не согласен с вашим комментарием, а к тому, что результат «костыльной» системы, на мой взгляд, не совсем удачный.
Вы бы конкретнее выражались, чего вы хотите донести до аудитории — может, вас бы конкретнее понимали. Я, лично, до сих пор не понял, к какой цивилизации вы относите русских чиновников. Которые, ну так, между прочим замечу, стоят у руля русской цивилизации, задают ее курс и направление развития. И являются полной противоположностью описанным вами идеалам борцунов за честь и справедливость и попирателей кумовства и богатства. DankoUA вон вам правильно ниже ответил.
«захабрить» и «отхабрить» еще можно принять. Остальное — давно известные всем понятия, придуманные «англо-саксонами», просто с приставкой «хабра». Но даже «захабрить» и «отхабрить» — это понятия узкого круга людей. Думаю, существует какой-то «англо-саксонский нативный» аналог хабра, о котором мы не ведаем и понятий, принятых там, не знаем, так же как они не знают здешних. Как же нам завоевывать мир с помощью «захабрить» и «отхабрить», тогда как англо-саксоны напирают со своими «юзер», «пост», «логин», «тизер», «кат», «спойлер» и т.д.
А так же я его слышу как призывающего побольше создавать нового, чтобы отвоевать «право давать название» в индустрии.
Ну это вы так слышите. А автор, кроме поняти и терминов, ничего нового создавать не предлагает:
… вопрос в том, есть ли у вас ядро сообщества, которое генерирует понятия навешивает на них термины, и само вбирает в себя эти сгенерированные идеи. Вот что такое философия программирования.
Ваш посыл как раз и стоило бы взять на вооружение автору: если мы будем изобретать и создавать реальные новые технологии и продукты (а не генерировать понятия и термины) — то мы уж точно не будем писать письмо англо-саксам: «назовите как-то наше изобретение, а то мы, убогие, сами совсем уж никак».
Да, кстати, как же я забыл: системные распилы же. У чиновников рангом постарше. Но это ведь тоже не для богатства, это ж ради чести и справедливости, если я вас правильно понимаю?
Мне интересно, как коллективы будут общаться между собой, если каждый будет говорить на своем «языке». И как быть в таком случае заказчику: каждый раз при найме нового коллектива для реализации проекта изучать их особое наречие?
Вам, видимо, не приходилось системно общаться с чиновниками, раз задаете подобные вопросы. Системное взяточничество, системная безответственность и системная некомпетентность большинства из них — вот их работа. Кумовство, кстати, тоже входит в список их ежедневных обязанностей.
К удивлению, и та, и эта статья набирают рейтинги. Да и в комментариях все больше людей высказываются одобрительно, и даже ругают критиков нехорошими словами. Не остается ничего иного, кроме как сидеть и удивляться.
Кто лично от вас такого ожидает? о_0 Я, например, не ожидаю. Вы можете хотеть этого или не хотеть, и соответственно следовать своему желанию или не следовать. С тем же успехом можно сказать, что от программистов ожидают, что они холодильник с микроволновкой могут починить. Ну да, кто-то ожидает, но это ж не значит, что это должно соответствовать действительности, что мы просто обязаны это уметь и делать?
Если говорить про игры — то запустите титры любой более-менее серьезной игры, и вы увидите, сколько людей и на каких должностях над ними работают. Программистов из них обычно процентов 10, если не меньше. Когда программист рисует 3Д-модели и создает текстуры — обычно получается не особенно впечатляюще. Когда делает озвучку — обычно еще хуже, уж лучше б рисовал 3Д. Играл я когда-то в игру, где все персонажи говорили одним и тем же тусклым голосом совершенно без интонаций и эмоций. Захватывающе, ага. Озвучивать должны актеры, рисовать — дизайнеры и художники, а программировать — программисты, я считаю.
То же самое касается и других сфер. Для создания серьезной бухгалтерской программы тоже потребуется немало людей, и программистам (в нормальной команде) в бухгалтерии разбираться не обязательно. А если разбираться поверхностно — то всей специфики и всех требований охватить все равно не удастся. Требования к такой программе должны разрабатывать профессиональные бухгалтеры в сотрудничестве с менеджерами, курирующими проект, отдельно взятый программист в конечном итоге будет выполнять уже конкретные задачи, сформулированные в процессе проектирования системы и дошедшие к нему по цепочке сверху вниз. Понятно, что это касается серьезных проектов и серьезных команд с серьезным подходом к процессу. Если команда маленькая и занимается чем-то своим, или клепает малобюджетные проекты, — то в ней обычно работают «программисты» с весьма широким кругом обязанностей и способностей, на все руки мастера. И продукт из-за этого чаще всего получается хоть и недорогостоящий, но довольно-таки посредственный, за исключением редких случаев.
Если же вы фрилансер-одиночка, — то вы не совсем программист, вы совмещаете в себе должностные обязанности нескольких человек.
Еще один интересный момент — в этом увлекательном повествовании совершенно ничего не сказано о Скотте, который сидит в соседнем кубикле, кроме того, что он не спился, как его друзья, и не так технически подкован, как Сергей. По-моему, справедливо было бы сравнивать Сергея как раз со Скоттом, а не с Джоном.
А что, я бы таким хотел быть. Готов оплатить курс. Где этому всему учат?
А это все потому, что программисты обычно программируют. А для UI существуют дизайнеры UI, для игр — художники, для вебсайтов — веб-дизайнеры, и т.д. Если, конечно, вы не инди-разработчик, но в таком случае это гораздо больше, чем просто программист.
Быть может, потому что это технический ресурс? И люди ожидают видеть здесь статьи, посвященные конкретным техническим вопросам, а не диванную философию на грани абстракного словоблудия, оторванного от реальности? Может, еще поэтическую страничку откроем, поэзия ведь — это тоже прекрасно, и тоже является частью человеческой культуры. А некоторые поэты в своих произведениях такие мысли высказывают — что иной философ позавидовал бы.
С.Джобс, Э.Маск и прочие предприниматели сначала придумали конкретную идею и воплотили ее в жизнь, а потом уже вокруг изначальной идеи построили свои философские концепции. А здесь как-то наоборот получается: давайте обо всем понемногу как можно абстрактнее порассуждаем, авось из этого что-то конкретное да родится. Вот изобретем свой язык и сгенерируем кучу своих понятий и терминов — глядишь, и продукт из этого всего материализуется.
Это я не к тому, что не согласен с вашим комментарием, а к тому, что результат «костыльной» системы, на мой взгляд, не совсем удачный.
Ну это вы так слышите. А автор, кроме поняти и терминов, ничего нового создавать не предлагает:
Ваш посыл как раз и стоило бы взять на вооружение автору: если мы будем изобретать и создавать реальные новые технологии и продукты (а не генерировать понятия и термины) — то мы уж точно не будем писать письмо англо-саксам: «назовите как-то наше изобретение, а то мы, убогие, сами совсем уж никак».