Видимо, таки кончились. Несколько раз пытался — не генерируется код инвайта. Кстати, на самом ello есть форма Request Invitation, куда нужно вбить свой мейл — кто-то пробовал ей воспользоваться? Что там в результате, тонна спама на мыло, или таки присылают инвайт?
Позволю себе высказаться:
1. Лично я не вижу здесь никакого хвастовства. Если, конечно, автор не приврал. Это информация о том, кто вообще такой автор, чем он занимался до стартапа, чем ему пришлось пожертвовать и какую карьеру он на этот стартап променял. Было бы гораздо хуже, если бы об авторе ничего не было написано: тогда мне лично было бы непонятно, почему какой-то там Леха с улицы хвастается тем, что начал свой стартап, кто он вообще такой и какую компетенцию имеет, чтобы судить, стартап лучше или работа в офисе.
2. По-вашему, если автор написал, что его первая попытка закончилась провалом, означает, что он признался в том, что ничего не понимает в бизнесе? Интересная логика. Вы вообще со статистикой венчурных капиталовложений знакомы? По самым оптимистичным прогнозам «выстреливает» только около 10% проектов. Какова вероятность того, что первый же проект вновь пришедшего в венчурную сферу человека не станет провалом? Знаете, чем чемпион отличается от обывателя? Тем, что чемпион после падения встанет и продолжит путь, а обыватель развернется и поползет домой ныть о том, как все плохо и невозможно. Автор после первого провала продолжил свой путь, не вернувшись в теплый и уютный офис. И он не стыдится говорить о своих провалах. Уже с этого можно брать хороший пример.
3. Кроме внутренних переживаний здесь даются конкретные сравнения (пускай и субъективные) жизни в стартапе с жизнью в офисе. Плюсы и минусы. Таких же (да не таких) «переживаний» и сравнений в интернете можно найти массу, но все они будут отличаться друг от друга деталями. Чем больше таких деталей собрать — тем больше информации можно накопить к моменту принятия решения самому начать стартап. Весь накопленный тысячелетиями прогресса человеческий опыт в принципе состоит из таких вот переживаний и попыток отдельно взятых индивидов. Или как вы хотите: чтоб вам сразу взяли и дали готовый рецепт счастья и успеха?
Дикий запад прям. Остается только научиться залихватски вертеть мышами и засовывать их в кобуру на поясе. И выхватывать из кобуры очень быстро при необходимости. И все, можно дуэли устраивать. По скоростному визуальному программированию, например :)
по мыши в каждой руке? о_0 мсье, однако, знает толк ;) еще где-то про педали писали вместо клавиш-модификаторов — с двумя мышами будет полный эффект погружения :)
Мне все же не очень это удобно. Когда нет мышки — то в фотошопе пользуюсь этим приемом (наклон пальца вместо сдвига). Да, в простейших случаях это работает. Но в случаях когда, к примеру, нужно очень точно зажать клавишу мыши в одном месте, протянуть до другого и отпустить, и так много раз подряд — то мышью у меня все равно выходит гораздо быстрее и менее мучительно. Особенно, если расстояние неблизкое: на таче приходится делать двойной «тап», что уже может «сбить прицел», тянуть, отпускать, повторять. Если не успеть повторить — то «отпускание зажатой клавиши» происходит не в нужном месте. В общем, морока и куча лишних телодвижений, по сравнению с мышью.
То же самое касается выделения больших блоков текста: мышью можно зажать клавишу и крутить колесико сколько вздумается, пока не найдешь то место, где нужно завершить выделение. С тачпадом у меня такой фокус не проходит. Хотя, здесь выручает повторный клик в нужном месте с зажатым шифтом. Но это все равно лишние телодвижения.
Макбуковский тачпад рулит однозначно. Лично мне временами не хватает только средней кнопки мыши aka нажатие на колесико. Однако, в фотошопе, к примеру, удобнее мыши для себя пока ничего не нашел. Ну а насчет биндингов люди пишут — оно, конечно, круто, да. Но если, к примеру, есть какой-то длинный лог работающего в терминале приложения, и из него нужно скопировать небольшой, в несколько слов в середине строки, кусочек текста — то даже не представляю, как это можно удобно и быстро сделать клавиатурой, без мыши или тракпада.
А в чем этот смысл, не могли бы вы продолжить мысль, пожалуйста? А то может я действительно однобоко смотрю на ситуацию, и смысла никакого найти не могу, кроме как наглого и экономически и логически не обоснованного способа пополнения бюджета.
За физическое размещение проводов и датчиков в зависимости от пропущенного трафика? У государства износится «физическое размещение» при 50ТБ/день больше, чем при 20? Думаю, за физическое размещение провайдеры и без того платят, а налог, как ни крути, логике (моей, по крайней мере) не поддается. Это как давным-давно был налог на солнечный свет, и бедняки были вынуждены делать в домах малюсенькие окошки и жить в полумраке, чтоб денег на прочие подати и немножко еще на еду оставалось — логика примерно та же для меня.
Клинтон, конечно, порадовал. Не знал раньше о существовании такого закона в Штатах. А от французов не ожидал… Насколько я понял, они так и не приняли — значит, все-таки, молодцы.
«У человека есть возможность обучиться знаниям человеческой цивилизации через общение с другими людьми, у кашалота такой возможности нет, поэтому сравнение просто некорректно.»
Даже не знаю, что на это и ответить. Попробуйте обучить знаниям человеческой цивилизации маугли и кашалота. Как думаете, у кого из них успехи будут выше? Можно поставить задачу по-другому: возьмите новорожденного кашалота к себе в семью и попробуйте воспитать из него полноценного члена человеческого общества, общаясь с ним и передавая ему все накопленные вами знаниям человеческой цивилизации.
По приведенной Вами ссылке в википедии не все так однозначно. Я перечитал все случаи, перечисленные в конце той статьи. И в каждом из них ученые не до конца понимают, связаны ли их неудачи в попытках приобщить найденышей к цивилизации с одичалостью детей, или же с какими-то врожденными паталогиями. Более того, почти во всех случаях их как раз-таки удалось научить ходить на двух ногах, и даже произносить и писать какие-то слова, пользоваться приспособлениями цивилизованного мира. Кашалот вряд ли смог бы продемонстрировать подобные успехи.
Ну и еще один аргумент: большинство описанных там случаев (не считая девочку Джини, над которой просто очень долго издевался отец, что не делает ее ребенком-маугли, и Оксану Малую, у которой была патология развития, при этом она жила в цивилизации) произошли довольно-таки давно. С тех пор психология и психотерапия шагнули далеко вперед. К примеру, когда-то я читал о том, что до какого-то времени считалось невозможным научить говорить глухонемых от рождения детей. Потом методика была найдена. Точно так же, если я не ошибаюсь, научились обучать чтению глухо-немо-слепых от рождения детей, что, если задуматься, может показаться совершенно непосильной задачей. Поэтому, кто знает, как в современном мире сложилась бы судьба ребенка-маугли, если бы за него взялись прогрессивные психотерапевты.
AutoCAD забыли упомянуть в списке. Не самая удобная и при этом достаточно глючная программа, но все же приноровиться можно, и под маком работает, в отличие от того же SolidWorks.
«Они не ожидают большое количество покупателей в Киеве, но хотят чтобы до Киева можно было добраться.»
Интересно, а укладка асфальта входит в их планы? А то ведь кто-то доберется, а на выбраться предела прочности уже может и не хватить.
Думаю, тут стоит различать «потенциальную» и «кинетическую» «энергию» мозга. У мозга маугли потенциал будет гораздо больше, чем у кашалота. Чтобы его раскрыть в полную силу — нужно будет приложить некоторые усилия на обучение и тренировку. К мозгу кашалота сколько усилий не прикладывай — дальше своего предела его способности не разовьются, как бы он не тужился.
Кажется, я словил какой-то глюк: коммент Vilko у меня не было видно, когда я отправлял свой
1. Лично я не вижу здесь никакого хвастовства. Если, конечно, автор не приврал. Это информация о том, кто вообще такой автор, чем он занимался до стартапа, чем ему пришлось пожертвовать и какую карьеру он на этот стартап променял. Было бы гораздо хуже, если бы об авторе ничего не было написано: тогда мне лично было бы непонятно, почему какой-то там Леха с улицы хвастается тем, что начал свой стартап, кто он вообще такой и какую компетенцию имеет, чтобы судить, стартап лучше или работа в офисе.
2. По-вашему, если автор написал, что его первая попытка закончилась провалом, означает, что он признался в том, что ничего не понимает в бизнесе? Интересная логика. Вы вообще со статистикой венчурных капиталовложений знакомы? По самым оптимистичным прогнозам «выстреливает» только около 10% проектов. Какова вероятность того, что первый же проект вновь пришедшего в венчурную сферу человека не станет провалом? Знаете, чем чемпион отличается от обывателя? Тем, что чемпион после падения встанет и продолжит путь, а обыватель развернется и поползет домой ныть о том, как все плохо и невозможно. Автор после первого провала продолжил свой путь, не вернувшись в теплый и уютный офис. И он не стыдится говорить о своих провалах. Уже с этого можно брать хороший пример.
3. Кроме внутренних переживаний здесь даются конкретные сравнения (пускай и субъективные) жизни в стартапе с жизнью в офисе. Плюсы и минусы. Таких же (да не таких) «переживаний» и сравнений в интернете можно найти массу, но все они будут отличаться друг от друга деталями. Чем больше таких деталей собрать — тем больше информации можно накопить к моменту принятия решения самому начать стартап. Весь накопленный тысячелетиями прогресса человеческий опыт в принципе состоит из таких вот переживаний и попыток отдельно взятых индивидов. Или как вы хотите: чтоб вам сразу взяли и дали готовый рецепт счастья и успеха?
То же самое касается выделения больших блоков текста: мышью можно зажать клавишу и крутить колесико сколько вздумается, пока не найдешь то место, где нужно завершить выделение. С тачпадом у меня такой фокус не проходит. Хотя, здесь выручает повторный клик в нужном месте с зажатым шифтом. Но это все равно лишние телодвижения.
Даже не знаю, что на это и ответить. Попробуйте обучить знаниям человеческой цивилизации маугли и кашалота. Как думаете, у кого из них успехи будут выше? Можно поставить задачу по-другому: возьмите новорожденного кашалота к себе в семью и попробуйте воспитать из него полноценного члена человеческого общества, общаясь с ним и передавая ему все накопленные вами знаниям человеческой цивилизации.
По приведенной Вами ссылке в википедии не все так однозначно. Я перечитал все случаи, перечисленные в конце той статьи. И в каждом из них ученые не до конца понимают, связаны ли их неудачи в попытках приобщить найденышей к цивилизации с одичалостью детей, или же с какими-то врожденными паталогиями. Более того, почти во всех случаях их как раз-таки удалось научить ходить на двух ногах, и даже произносить и писать какие-то слова, пользоваться приспособлениями цивилизованного мира. Кашалот вряд ли смог бы продемонстрировать подобные успехи.
Ну и еще один аргумент: большинство описанных там случаев (не считая девочку Джини, над которой просто очень долго издевался отец, что не делает ее ребенком-маугли, и Оксану Малую, у которой была патология развития, при этом она жила в цивилизации) произошли довольно-таки давно. С тех пор психология и психотерапия шагнули далеко вперед. К примеру, когда-то я читал о том, что до какого-то времени считалось невозможным научить говорить глухонемых от рождения детей. Потом методика была найдена. Точно так же, если я не ошибаюсь, научились обучать чтению глухо-немо-слепых от рождения детей, что, если задуматься, может показаться совершенно непосильной задачей. Поэтому, кто знает, как в современном мире сложилась бы судьба ребенка-маугли, если бы за него взялись прогрессивные психотерапевты.
Интересно, а укладка асфальта входит в их планы? А то ведь кто-то доберется, а на выбраться предела прочности уже может и не хватить.
Кажется, я словил какой-то глюк: коммент Vilko у меня не было видно, когда я отправлял свой