Просто сейчас эти компоненты системы реализованы не через Win32/64 API, а на .Net. Поэтому чтобы посмотреть картинку, надо подождать, пока подгрузятся соответствующие библиотеки. В противоположность этому, например, встроенный в DoubleCommander просмотрщик открывает те же самые картинки мгновенно. Так что тут вина не Windows, а общей тенденции в разработке ПО, которая выражается в наложении одного за другим слоёв абстракции.
В копилке личного опыта у меня были отечественные ПМК и C (проходил на учебно-производственной практике). После этого программировать ползание черепашки было как-то слегка нелепо...).
С этим можно поспорить. Составлять линейные программы для графического исполнителя, чтобы он нарисовал какие-нибудь буквы или цифры, действительно не сложно. Но и в этой ограниченной среде можно предложить интересные задачи, которые заставят поломать голову. А чтобы нарисовать квадрат или разместить исполнителя в центре рабочего поля, надо хорошо понимать рекурсию.
Сравнивать OS/2 с виндой 95 технически некорректно, т.к. вин95 и следующая за ней более стабильная 98 так и остались надстройкой над DOS. А OS/2 с самого начала была полноценной многозадачной ОС, использующей необходимые для этого аппаратные ресурсы.
Вообще-то Windows 9x имели нормальное ядро многозадачной операционной системы VMM, а DOS использовали в основном в качестве загрузчика. Вы же не назовёте, например, Linux надстройкой над GRUB?
Мы говорим о 1990-х годах. В школах тогда стояли КУВТ на основе Корветов, Ямах, БК-0010 и т. п. Редкие школы получили IBM PS/2, кстати, в рамках «Пилотного проекта»:
Реализация проекта «Пилотные школы» направленного на внедрение новых информационных технологий в общеобразовательной средней школе была предусмотрена в Меморандуме «Культура, наука, образование: США - СССР», подписанном президентами двух стран в 1990 году. В рамках проекта планировалось осуществить поставку в 1000 школ Союза персональных компьютеров IBM PS/2 и на этой базе внедрить новый курс информатики.
Но операционная система OS/2 тоже была на дисках типа «Суперзагрузочный 10 в 1». Поэтому ценовой фактор в их конкуренции можно отбросить. Так почему же всё-таки Windows?
Если в мониторе установлен режим автоматической регулировки яркости/контрастности (например, в SyncMaster он называется MagicBright/Автоконтраст), то ручная корректировка запрещается. Соответственно, надо сначала отключить автоматическую регулировку. Одним словом, как советовали выше, почитайте инструкцию.
Microsoft пообещала сверхинтеллектуальный и безопасный ИИ
В повести братьев Стругацких «Волны гасят ветер» в эпизоде обсуждения инопланетного разума один из героев заметил: «Что такое добро мы знаем, да и то не очень твердо. А вот что такое сверхдобро…»
Ну и оно разве поддерживается? Pacman (автор) же переключился на lxqt. Так к слову, LXDE - это GTK2, зомби.
«Поддерживается» в отношении проекта с открытым исходным кодом (ОИК) — качество отнюдь не решающее. Можно понять автора, который потерял интерес к одному своему проекту и решил заняться другим. Но в том-то и прелесть ОИК-проектов, что любой может их продолжить, если возникнет желание и необходимость. А что касается фреймворка, на котором построена среда LXDE, так это тоже вопрос вкуса. У меня интерфейс неприятных эмоций не вызывает, на видеоадаптер он создаёт околонулевую нагрузку, функции рабочего стола выполняются.
Посмотрел стандарт ECMA-55 «Minimal BASIC». Вы правы: там говорится только об одной команде на каждую строку программы. Так что невозможность разделять команды двоеточием — вполне стандартный вариант. Я думал иначе.
Проделать описанные в статье действия после установки системы займёт от силы четверть часа. А растиражировать настройки или сохранить их для последующего восстановления можно копированием пары файлов.
В момент, когда мы решили вывести свою команду, может быть, логичнее было бы взять и написать свою систему с нуля. Но на практике мы посчитали полную стоимость владения, и на удивление экономика сошлась на том, что нужно допиливать именно «коробку». Прогноз был не самым точным: работ и сюрпризов с чужим кодом оказалось больше, чем мы предполагали на тот момент, но, кажется, всё равно это было лучше, чем писать с нуля и наступать на все грабли.
Проще говоря, мы использовали «коробочную» версию как своего рода фреймворк: там было много стандартных функций обвязки, а нам нужно было из этих отдельных кусочков конструктора собирать свои фичи под свои процессы.
Ну так всё правильно. Под уникальную задачу выбрали фреймворк (лучшим из доступных оказался продукт 1С) и собрали из его компонентов требуемую информационную систему.
Можно ещё добавить, что ситуация в «настольных Linux» не сильно изменилась по сравнению с той, которая в 2006 году была описанаВладимиром Поповым в статье «Рендеринг шрифтов в X Window: как в MS Windows и даже лучше».
Вот, к какому выводу он пришёл:
Так могут ли шрифты под X Window выглядеть лучше, чем под XP? Наверное, иногда действительно могут, поскольку возможностей для "тонкой" настройки рендеринга X Window предоставляет явно больше. Разнообразие возможностей, однако, хотя и является источником прогресса, всегда способствует поддержанию некоторого уровня беспорядка (и это ещё мягко сказано).
Приятное же глазу единообразие создать можете либо вы сами, либо ментейнер вашего дистрибутива. Причём во втором случае, как ментейнер должен обеспечить унифицированность настроек предлагаемых им приложений, так и вам рекомендуется использовать пакеты исключительно своего дистрибутива.
Просто прописать «правильные» значения параметров по умолчанию в конфигурационных файлах недостаточно. Даже если отбросить субъективные представления пользователей об удобства и красоте, на то есть объективные причины.
Во-первых, «правильные» значения сильно зависят от размера монитора, его формата и характеристик матрицы. Во вторых, разные подсистемы используют свои значения параметров. В частности, DPI можно независимо установить на уровне XWindow, библиотек GTK и Qt, а ещё отдельно для тех приложений, разработчики которых не остались равнодушными к обращениям пользователей.
Поэтому для согласованного изменения параметров надо как минимум разрабатывать единый "центр управления", откуда, например, установленное значение DPI передавалось бы всем компонентам системы. И даже после этого, чтобы установить «правильные» значения нужна большая работа профессиональных дизайнеров. А на оплату этой работы у некоммерческих дистрибутивов нет средств.
То, что на *nix принципиально возможно реализовать отличный пользовательский интерфейс, демонстрируют продукты Apple. А их цена демонстрирует, насколько это непросто.
Поскольку числовые типы данных имеют какой-то определённый вес, то это также задаёт им и ограничения, а следовательно они не могут хранить абсолютно любые вещественные (действительные) числа, существующие в математике
Просто сейчас эти компоненты системы реализованы не через Win32/64 API, а на .Net. Поэтому чтобы посмотреть картинку, надо подождать, пока подгрузятся соответствующие библиотеки. В противоположность этому, например, встроенный в DoubleCommander просмотрщик открывает те же самые картинки мгновенно. Так что тут вина не Windows, а общей тенденции в разработке ПО, которая выражается в наложении одного за другим слоёв абстракции.
Кажется, уже починили?
С этим можно поспорить. Составлять линейные программы для графического исполнителя, чтобы он нарисовал какие-нибудь буквы или цифры, действительно не сложно. Но и в этой ограниченной среде можно предложить интересные задачи, которые заставят поломать голову. А чтобы нарисовать квадрат или разместить исполнителя в центре рабочего поля, надо хорошо понимать рекурсию.
Вообще-то Windows 9x имели нормальное ядро многозадачной операционной системы VMM, а DOS использовали в основном в качестве загрузчика. Вы же не назовёте, например, Linux надстройкой над GRUB?
Мы говорим о 1990-х годах. В школах тогда стояли КУВТ на основе Корветов, Ямах, БК-0010 и т. п. Редкие школы получили IBM PS/2, кстати, в рамках «Пилотного проекта»:
Поэтому мне кажется, что Вы упрощаете.
Но операционная система OS/2 тоже была на дисках типа «Суперзагрузочный 10 в 1». Поэтому ценовой фактор в их конкуренции можно отбросить. Так почему же всё-таки Windows?
В финтехе можно безвозвратно потерять миллионы за долю секунды. И никакое обновление уже не поможет.
Если в мониторе установлен режим автоматической регулировки яркости/контрастности (например, в SyncMaster он называется MagicBright/Автоконтраст), то ручная корректировка запрещается. Соответственно, надо сначала отключить автоматическую регулировку. Одним словом, как советовали выше, почитайте инструкцию.
В повести братьев Стругацких «Волны гасят ветер» в эпизоде обсуждения инопланетного разума один из героев заметил: «Что такое добро мы знаем, да и то не очень твердо. А вот что такое сверхдобро…»
«Поддерживается» в отношении проекта с открытым исходным кодом (ОИК) — качество отнюдь не решающее. Можно понять автора, который потерял интерес к одному своему проекту и решил заняться другим. Но в том-то и прелесть ОИК-проектов, что любой может их продолжить, если возникнет желание и необходимость. А что касается фреймворка, на котором построена среда LXDE, так это тоже вопрос вкуса. У меня интерфейс неприятных эмоций не вызывает, на видеоадаптер он создаёт околонулевую нагрузку, функции рабочего стола выполняются.
Посмотрел стандарт ECMA-55 «Minimal BASIC». Вы правы: там говорится только об одной команде на каждую строку программы. Так что невозможность разделять команды двоеточием — вполне стандартный вариант. Я думал иначе.
Это — стандартная возможность Бейсика. Только в БК-шном, если не ошибаюсь, в одной строке допускалась только одна команда.
Проделать описанные в статье действия после установки системы займёт от силы четверть часа. А растиражировать настройки или сохранить их для последующего восстановления можно копированием пары файлов.
Ну так всё правильно. Под уникальную задачу выбрали фреймворк (лучшим из доступных оказался продукт 1С) и собрали из его компонентов требуемую информационную систему.
В первых выпусках Windows 10 действительно был "разброд и шатание", но сейчас, по-моему, ситуация выправляется.
Можно ещё добавить, что ситуация в «настольных Linux» не сильно изменилась по сравнению с той, которая в 2006 году была описана Владимиром Поповым в статье «Рендеринг шрифтов в X Window: как в MS Windows и даже лучше».
Вот, к какому выводу он пришёл:
Просто прописать «правильные» значения параметров по умолчанию в конфигурационных файлах недостаточно. Даже если отбросить субъективные представления пользователей об удобства и красоте, на то есть объективные причины.
Во-первых, «правильные» значения сильно зависят от размера монитора, его формата и характеристик матрицы. Во вторых, разные подсистемы используют свои значения параметров. В частности, DPI можно независимо установить на уровне XWindow, библиотек GTK и Qt, а ещё отдельно для тех приложений, разработчики которых не остались равнодушными к обращениям пользователей.
Поэтому для согласованного изменения параметров надо как минимум разрабатывать единый "центр управления", откуда, например, установленное значение DPI передавалось бы всем компонентам системы. И даже после этого, чтобы установить «правильные» значения нужна большая работа профессиональных дизайнеров. А на оплату этой работы у некоммерческих дистрибутивов нет средств.
То, что на *nix принципиально возможно реализовать отличный пользовательский интерфейс, демонстрируют продукты Apple. А их цена демонстрирует, насколько это непросто.
Операция деления, насколько я помню, в простом скалярном случае состоит в поиске числа, умножение которого на делитель даёт делимое.
Прошу прощения, просто чтобы разобраться: 123E+45 — это не экспоненциальная форма?
Какой-то определённый вес?